Tiesittekö nuo tiedemiehet

väittävät, että linnut ovat tulleet ns.dinosauruksista sitten muuttuneet pieneksi linnuiksi hih hih hah HAHA HAHA HAH HOHO HOH HIH HEHEheheh hehe heh hehe..

on kyllä hauskoja nuo evolutistit hih hih.. .
9696
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

väitti maailma on pannukakku hah hah hih samanlaista porukkaa kuin evolutistit.

Äänestä
  • Tuo väite ei pidä paikkaansa. Katolinen kirkko ei kannattanut litteää maata, eikä siihen käsittääkseni muutenkaan yleisesti uskottu enää keskiajalla.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth

    Äänestä

  • Minä vaan kirjoitti:

    Tuo väite ei pidä paikkaansa. Katolinen kirkko ei kannattanut litteää maata, eikä siihen käsittääkseni muutenkaan yleisesti uskottu enää keskiajalla.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth

    Mitä yritit, oikaista kaarevaa maapalloa vai taivuttaa litteä maata palloksi. Tosiasia on, että Raamatussa on useita kohtia joissa maan kerrotaan olevan litteä. Eihän Jumalan sanaa saa muunnella, eihän. Kun ei luomiskertomustakaan saa muunnella. Miksi toinen totuus Raamatussa on "todempaa" kuin toinen?

    Äänestä

  • Minä vaan kirjoitti:

    Tuo väite ei pidä paikkaansa. Katolinen kirkko ei kannattanut litteää maata, eikä siihen käsittääkseni muutenkaan yleisesti uskottu enää keskiajalla.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth

    although Late Antiquity and the Early Middle Ages (ca. 3rd to 7th centuries) saw occasional arguments in favour of a flat Earth from a few CHRISTIAN authors, usually on THEOLOGICAL grounds.

    Äänestä

  • meikämie kirjoitti:

    although Late Antiquity and the Early Middle Ages (ca. 3rd to 7th centuries) saw occasional arguments in favour of a flat Earth from a few CHRISTIAN authors, usually on THEOLOGICAL grounds.

    Mutta kyllä kirkon virallinen/yleinen kanta oli että maa on todellakin pallo, huomaa sana "few" tuossa, joskin auringon katsottiin kiertävän maapalloa ja maapallon olevan maailmankaikkeuden keskus.

    Toki raamatun maailmankuva on nimenomaan litteä maa.

    Toki voi olla että juuri tämä oli pointtisi =)

    Äänestä

  • A. Dent kirjoitti:

    Mitä yritit, oikaista kaarevaa maapalloa vai taivuttaa litteä maata palloksi. Tosiasia on, että Raamatussa on useita kohtia joissa maan kerrotaan olevan litteä. Eihän Jumalan sanaa saa muunnella, eihän. Kun ei luomiskertomustakaan saa muunnella. Miksi toinen totuus Raamatussa on "todempaa" kuin toinen?

    En yrittänyt kumpaakaa noista. Ilmeisesti päädyit luulemaan minua uskonnolliseksi, mikä siis ei pidä paikkaansa.

    Tuo "kirkko kannatti litteää maata"-väite vaan on perätön, ja silti sitä aina silloin tällöin näkee esiintyvän.

    Raamatusta mulla ei ole oikeastaan mitään sanottavaa ainakaan tässä yhteydessä. Ei niin sanotusti nappaa.

    Äänestä

  • Minä vaan kirjoitti:

    En yrittänyt kumpaakaa noista. Ilmeisesti päädyit luulemaan minua uskonnolliseksi, mikä siis ei pidä paikkaansa.

    Tuo "kirkko kannatti litteää maata"-väite vaan on perätön, ja silti sitä aina silloin tällöin näkee esiintyvän.

    Raamatusta mulla ei ole oikeastaan mitään sanottavaa ainakaan tässä yhteydessä. Ei niin sanotusti nappaa.

    Kyllä se nyt vaan niin on, että Raamatussa on useita viittauksia litteeseen maahan. Se oli myös kirkon virallinen mielipide, ennen kuin se saatiin keskiajalla kiistattomasti osoitetua vääräksi. Vielä tänäkin päivänä osa kreationisteista uskoo maan olevan litteä, heillä on USA:ssa oma yhdistys, joka kerää siitä "todisteita".
    Esimerkkinä vaikkapa luomiskertomusessa mainittu taivaankansi ja Jeesuksen ja Paholaisen matka korkealle vuorelle, josta näki koko maan (yhdestä pisteestä ei voi nähdä pallosta edes puolikasta), Ilmestyskirjassa Jumala pani neljä enkeliä maan jokaiseen nurkkaan, jne.... On Raamatussa toki ainankin yksi viite pyöreäänkin maahan, tarina jossa kuvataan Jeesuksen paluuta maahan, siinä toinen on pellolla duunissa ja toinen on yöllä nukkumassa. Voisi olla mielen kiintoista yrittää selvittää tämän kirjoituksen ajankohta.

    Äänestä

Taitaa kirjoittaja olla huumorimielellä liikenteessä, mutta vastataan nyt silti.

Kyllä, kyllä tuo tiedettiin.

Tiesitkö sinä, että dinosauruksia oli monen kokoisia? Kukaan ei väitä, että linnut olisivat kehittyneet niistä kaikkein isoimmista.

Äänestä

minäkin olen sen alkuräjähdyksen tulos!Tämä minun silmäni ja kaikki se tarkoituksenmukai-
suus solutasolla mitä ei täysin edes tiede ymmärrä. Niin että meren kautta maalle, sii-
tä sitten puuhun ja sieltä alas.. Tuo kaikki
vaatii NIIN PALJON uskoa että minulta ei sitä
löydy!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


uskoako vai ... kirjoitti:

väittävät, että linnut ovat tulleet ns.dinosauruksista sitten muuttuneet pieneksi linnuiksi hih hih hah HAHA HAHA HAH HOHO HOH HIH HEHEheheh hehe heh hehe..

on kyllä hauskoja nuo evolutistit hih hih.. .

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu