-Miten on mahdollista, että tulen vaikutuksesta 3 teräsrunkoista pilvenpiirtäjää romahti 11.9.2001, kun yksikään teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä ei ole tulen vaikutuksesta sortunut ENNEN eikä JÄLKEEN 911:n?
-Miten pilvenpiirtäjät sortuivat(varsinkin WTC 7)hyvin lähelle vapaan pudotuksen nopeudella? Tämähän tarkoittaa, etteivät niiden rakenteet antaneet sortumalle juuri ilmanvastusta suurempaa vastusvoimaa?
-Miksi rakennusmateriaalit, kuten betoni, pulverisoituivat hyvin hienoksi pölyksi ennennäkemättömällä tavalla
-Miten on mahdollista, että epäsymmetrinset tulipalot tuottivat kolme hyvin symmetristä sortumaa?
http://www.wanttoknow.info/050908insidejob911
http://www.reopen911.org/
http://seattlepi.nwsource.com/attack/279827_conspiracy02ww.html
http://rense.com/general73/whdid.htm
http://www.infowars.com/
http://www.whatreallyhappened.com/inside.html
http://www.infowars.com/articles/sept11/cia_official_says_911_inside_job.htm
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-09-03,104:12:402470,1:0:0:0:0:0:
-Miten pilvenpiirtäjät sortuivat(varsinkin WTC 7)hyvin lähelle vapaan pudotuksen nopeudella? Tämähän tarkoittaa, etteivät niiden rakenteet antaneet sortumalle juuri ilmanvastusta suurempaa vastusvoimaa?
-Miksi rakennusmateriaalit, kuten betoni, pulverisoituivat hyvin hienoksi pölyksi ennennäkemättömällä tavalla
-Miten on mahdollista, että epäsymmetrinset tulipalot tuottivat kolme hyvin symmetristä sortumaa?
http://www.wanttoknow.info/050908insidejob911
http://www.reopen911.org/
http://seattlepi.nwsource.com/attack/279827_conspiracy02ww.html
http://rense.com/general73/whdid.htm
http://www.infowars.com/
http://www.whatreallyhappened.com/inside.html
http://www.infowars.com/articles/sept11/cia_official_says_911_inside_job.htm
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
http://www.turunsanomat.fi/sunnuntai/?ts=1,3:1012:0:0,4:12:0:1:2006-09-03,104:12:402470,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 12
Vanhimmat
noinkin kauan menihän niistä kone käytännössä läpi ja sen voi nähdä jokainen! 0.2desiä bensaa=1kg dynamiittia. Tornien räyjäyttämiseen olisi riittänyt 2,7tonnia dynamiitta ja yhdessä koneessa oli noin 37000litraa kerosiinia, että eihän se vastannut kuin noin 166tonnia dynamiittia eli noin 60kertaaa pienempi määrä olisi riittänyt
-Miten on mahdollista, että tulen vaikutuksesta 3 teräsrunkoista pilvenpiirtäjää romahti 11.9.2001, kun yksikään teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä ei ole tulen vaikutuksesta sortunut ENNEN eikä JÄLKEEN 911:n?
Kerosiini paloi hetkessä loppuun, ja siitäkin suurin osa tornin ulkopuolella heti törmäyksen jälkeen.
WTC:
Yleinen käsitys on, että lentokonepolttoaine sai aikaan poikkeuksellisen ankarat tulipalot, jolloin teräsrakenteet pehmenivät ja sortuminen alkoi. Sortuminen jatkui alas asti, koska putoamaan lähteneellä rakennuksen huipulla oli niin suuri liikemäärä, että se murskasi kaiken alleen.
Kumpikaan näistä käsityksistä ei perustu tutkimustietoon. Sekä FEMA että NIST ovat todenneet lentokonepolttoaineen palaneen pois parissa minuutissa ja sen merkitys on ollutkin vain toimistopalojen sytyttämisessä. WTC-2:ssa polttoaine paloi suurimmalta osin rakennuksen ulkopuolella näyttävässä tulipallossa, eikä tuossa tornissa tuli edennyt koskaan kuin noin puoleen kerrosalasta parissa eri kerroksessa. WTC-2:n 78. kerrokseen kiivenneet palomiehet raportoivatkin radioitse tulen rajoittuneen kahteen taskuun ja sen sammuttamiseen tarvittavan kaksi letkulinjaa, eikä mikään viitannut sortumisvaaraan. Kaksi minuuttia radioviestien jälkeen WTC-2 sortui!
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/tuli.JPG
Paljon savua ja pieniä paikallisia liekkejä.
Helmikuussa 2005 Madridin 32-kerroksinen Windsor Tower paloi hallitsemattomasti lähes vuorokauden! ilman sortumista!
http://external.cache.el-mundo.net/documentos/2005/02/windsor/album1/img/01.jpg
Inferno.
On myös erittäin epäuskottavaa, voiko rakennuksen yläosa, joka WTC-1:n osalta käsitti vain n. 15 kerrosta ja tietoliikennemaston, murskata koko alapuolisen terveen ja alaspäin koko ajan jykevöityvän kantavan rakenteen yksinomaan omalla massallaan. WTC:n kantavat rakenteet oli eri lähteiden mukaan mitoitettu kantamaan joka kohdassa tornia yläpuolinen rakenne kuusinkertaisena. Reilu ylimitoitus johtui siitä, että tornit oli suunniteltu kestämään hirmumyrskyjä ja jopa Boeing 707 matkustajakoneen törmäys.
Siis WTC tornit oli jo rakenteellisesti tehty kestämään kaikkia mahdollisia iskuja, silti se romahti lähes vapaan pudotuksen nopeudella!
Sen sijaan Madridin Windsor-hotelli pysyi pystyssä, vaikka se paloi hallitsemattomasti lähes vuorokauden!
Nopeus ei ollut kuitenkaan sortumisen ainoa outo piirre. Sortumat tapahtuivat täysin symmetrisesti suurimman mahdollisen vastuksen reittiä. Rakennusten potentiaalienergia ei ollut kokonaisuudessaan käytettävissä alapuolisen rakenteen rikkomiseen, sillä kaikki kerroslaattojen betoni ja sisustusmateriaali pulverisoitui ja suuri osa teräsromusta sinkoutui etenevästä sortumakohdasta sivuille. Näin tapahtui oletettavasti koko ulkosivujen pilaristoille.
Lukuisat raunioilla työskennelleet ihmiset ovat kertoneet hämmästyneinä, miten rauniossa ei ole muuta kuin terästä ja harmaanruskeaa pölyä. Kaikki tornien betoni ja sisustusmateriaalit pulverisoituivat hienoksi pölyksi, jonka partikkelikoko oli 70-300 mikronia. Syntynyt pölypilvi käyttäytyi kuten tulivuorenpurkausten yhteydessä esiintyvät pyroklastiset virrat.
Kuka hyötyi syyskuun 11. terrori-iskuista?
Yhdysvallat itse?
Kukaan ei ottanut vastuuta iskusta ja Osama Bin Laden kiisti syyllisyytensä. Osamaa on kutsuttu USA:n "virkaatekeväksi terroristiksi" jo vuosia. On esitetty teoria, että iskun tarkoitus oli provosoida USA hyökkäämään Afganistaniin tai muualle islamilaiseen maailmaan, joka puolestaan saisi aikaan pahoja levottomuuksia ja vallankumouksia useissa maissa, eikä vähiten Saudi-Arabiassa. USA on todella hyökännyt jo Afganistaniin ja Irakiin ja usea muukin valtio on "tappolistalla", mutta arabimaailma pysyy varsin rauhallisena.
Voidaan tietenkin tulkita, että amerikkalaisten joukkojen sitoutuminen epätoivoisilta näyttäviin miehitysoperaatioihin useassa maassa samanaikaisesti kuluttaa voimia ja lopulta tekee lopun Yhdysvaltojen supervalta-asemasta. Siinä mielessä voitaisiin katsoa myyttisen Osaman hyötyvän. Mutta toisaalta usea muukin taho on ollut tyytyväinen. Näistä merkittävimpinä USA:n uuskonservatiivit, Israelin Likud, Venäjä, Intia.....ylipäätään kaikki ne, jotka haluavat nimetä muslimit terroristeiksi.
Oletetaanpa, että terrori-iskujen tekijät onnistuivat tavoitteissaan. Mitä on tapahtunut 11.9. jälkeen? Yhdysvallat on perustanut sotilastukikohtia Keski-Aasiaan, hyökännyt Afganistaniin ja Irakiin, lähettänyt sotilaskouluttajia Georgiaan, mahdollisesti valmistelee hyökkäystä Iraniin, Syyriaan ja Pohjois-Koreaan, käy neuvotteluja sotilaallisesta yhteistyöstä lukemattomien maiden, kuten Kazakhstanin, Azerbaizhanin, Armenian ym kanssa. Sotilaita on lähetetty Kolumbiaan, Liberiaan ja myös Filippiineille, missä erikoinen "sota" on käynnissä. Kuitenkin Helsingin Sanomien tietojen mukaan sissiliike Abu Sayaf toimii siellä pikemminkin läheisessä yhteistyössä viranomaisten ja armeijan kanssa ja rikollisella toiminnalla saadut tuotot jaetaan näiden tahojen kanssa.
Yhdysvalloissa uutta lainsäädäntöä runnottiin nopeasti läpi. Erityisesti kansalaisvapauksia on rajoitettu, viranomaisten mahdollisuudet mielivaltaiseen toimintaan ovat oleellisesti lisääntyneet. Isänmaallinen hurmos on vaientanut demokraattisen puolueen täysin. Sotilasbudjettia kasvatettiin rajusti, ohjuspuolustusjärjestelmä päätettiin rakentaa ja USA irtaantui ABM-sopimuksesta. Herää kysymys, ovatko B-52, risteilyohjukset ja lentotukialukset oikeanlaisia aseita pieniä terroristisoluja vastaan. Mielestäni ei, näitä aseita tarvitaan toisenlaisten asioiden edistämiseen.
Maailmanlaajuinen viha muslimeja kohtaan kasvoi. Omakohtainen kokemukseni suomalaisten parista on, että vihamielisyys kaikkia islaminuskoisia kohtaan nousi pinnalle ja sen ilmaiseminen oli ikäänkuin hyväksyttävää. Voidaanko siis uskoa, että teon takana olisi islamilaisia terroristeja, en jaksa uskoa. Vaikka arabeilla (ja monilla muilla) olisikin paljon syytä vihata Yhdysvaltoja, ei tämänkaltainen monimutkainen ja erittäin vaativa isku ole mikään irrationaalisen vihan ilmaisu. Teko oli perusteellisesti suunniteltu ja sillä pyrittiin varmasti aivan tiettyihin tarkoitusperiin, mahdollisesti juuri niihin, jotka ovat nyt toteutuneet ja toteutumassa. Geopoliittisessa mielessä Yhdysvallat on ottanut suuria askelia aivan uusien maiden suuntaan ja lisää on tulossa. Paljon Yhdysvaltojen strategiasta voidaan lukea presidentti Carterin aikaisen tuvallisuuspoliittisen neuvonantajan Zbigniew Brzezinskin 1997 julkaistusta kirjasta The Grand Chessboard, American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Brzezinski nostaa Keski-Aasian maailmanherruuden kannalta keskeisimmäksi alueeksi maailmassa ja Uzbekistanin tärkeimmäksi maaksi siellä.
Yhdysvaltojen "terrorismin ja joukkotuhoaseiden vastaisen sodan" takana nähdään tarkastelijasta riippuen erilaisia syitä. Amerikkalaiset itse vakuuttavat pyrkivänsä taistelemaan kansainvälistä terrorismia vastaan, kuten Afganistanissa tai joukkotuhoaseiden leviämistä vastaan, kuten Irakissa. Kuitenkin terroristien todellinen pesä, Saudi-Arabia on saanut olla rauhassa (toistaiseksi). Myös joukkotuhoaseiden uhkaan suhtaudutaan omituisen valikoivasti. Sanoisin, että Israel aiheuttaa joukkotuhoaseillaan monin verroin suuremman uhkan, kuin Irak. Tästä esimerkkinä on Amsterdamin esikaupunkiin lokakuussa 1992 rysähtänyt El-Alin jumbojetti, jonka lastina oli 10 tonnia hermokaasu sariinin raaka-aineita. Varsin monen lähiseudun asukkaan terveys tuhoutui tuon onnettomuuden seurauksena pysyvästi. On arvioitu Israelilla olevan jopa enemmän ydinaseita, kuin Britannialla.
Muiden muassa demokraattipuolueen presidenttiehdokkuutta ikuisesti tavoitteleva talousmies Lyndon LaRouche on esittänyt tulkinnan, että terrori-iskuijen tärkeä tavoite oli ehkäistä Yhdysvaltoja ja maailmantaloutta uhkaava romahdus. Samalla pelastetuksi tuli Bushin horjuvasti alkanut presidenttiys. Sanotaan myös Al Goren hyväksyneen Bushin kiistanalaisen valinnan presidentiksi lauseella: "antaa Georgen hooverisoitua", mikä viittasi 30-luvun pula-ajan presidentti Hooveriin.
Eräs suosittu tulkinta näkee kehityksen Yhdysvalloissa uuskonservatiivien vallankaappauksena, joka etenee askel askeleelta. v. 2000 vaalipetos, WTC, Patriot Act, Afganistan, Homeland Security, Irak, Patriot Act II....... Kuten Hitlerin valtaan nousu: von Papenin ja muiden juonima kanslerinimitys, Reichstagin tuhopoltto ja sitä seuranneet "terrorismilait", pitkien puukkojen yö jne.
Eräs silmiinpistävä piirre uuskonservatiivien joukossa on sionistijuutalaisten merkittävä rooli. Useilla merkittävillä juutalaisilla Bushin hallinnossa on kaksoiskansalaisuus (Israel-USA), kuten Paul Wolfowitchillä ja Richard Perlellä. Presidentti Bushin evankelisellä liikkeellä on erityisen lämmin suhde "valittuun kansaan". Ariel Sharon on sanonut 3.10.2001: "Aina kun me teemme jotain, te sanotte minulle Amerikan tekevän sitä tai tätä.....Haluan tehdä tämän teille nyt aivan selväksi: älkää olko huolissanne Amerikan painostuksesta Israelia kohtaan. Me juutalaiset kontrolloimme Amerikkaa ja amerikkalaiset tietävät sen." Pat Buchananin artikkeli Whose War?
Yhtenä Bushin hallinnon todennäköisenä tavoitteena voidaan pitää Yhdysvaltojen ylivallan vakiinnuttamista kaikkialla maailmassa. Jo vuonna 1993 silloinen ulkoministeri Dick Cheney laati ensimmäisen version suunnitelmasta "Amerikan vuosisata". Vuonna -97 perustettu "think tank" The Project for the New American Century, lyhyemmin PNAC, alkoi työstää Cheneyn suunnitelmaa ja v. 2000 se julkaistiin uudessa muodossaan "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century." Suunnitelma on saatavilla internetissä osoitteessa http://www.newamericancentury.org/ Se on paljastava dokumentti samalla tavalla kuin Hitlerin "Mein Kampf". Siinä selostetaan millaista ulkopolitiikkaa Yhdysvaltojen tulee toteuttaa, että Pax Americana saadaan luotua. Suunnitelmassa käydään yksityiskohtaisesti läpi Yhdysvaltojen asevoimat ja esitetään toimenpiteet niiden uudistamiseksi tätä tehtävää varten. Rumsfeldin puolustusministeriö onkin selvästi alkanut toteuttaa siinä esitettyjä toimenpiteitä.
Ehkä merkittävin lause koko suunnitelmassa löytyy sivulta 51. Suunnitelman toteuttamisesta todetaan: "muutosprosessista, vaikka se toisikin vallankumouksellisen muutoksen, tulee todennäköisesti pitkä, ellei sitten satu jokin mullistava tapahtuma - kuten uusi Pearl Harbor." Olen paljon kuullut voivottelua siitä, miksei kukaan aikoinaan lukenut Hitlerin puisevaa kirjaa, joka etukäteen kertoi mitä tuleman pitää. Nyt on samanlainen dokumentti saatavilla, eikä kukaan taaskaan sitä lue. Sain tuohon lauseeseen erään nuoren tutkijan kommentin: "Poliittisia manifesteja luettaessa hiukset nousevat usein pystyyn valtiosta riippumatta, kun lukija on ulkopuolinen diskurssista." Eli näinkin tuo voidaan ohittaa olankohautuksella.
Ks myös John Pilgerin 12.12.2002 päivätty artikkeli
Syyskuun 11. iskuja on molemmin puolin Atlanttia kuvailta suurena mahdollisuutena. Yhdysvalloissa se nähtiin suurena mahdollisuutena aloittaa sota. The Washington Post ja Bob Woodward kertovat miten jo terrori-iskuja seuranneena päivänä 12.9.2001 puolustusministeri Rumsfeld vaati hyökkäystä Irakiin. Ulkoministeri Powell sai kuitenkin muut vakuuttuneeksi siitä, että yleistä mielipidettä on ensin valmisteltava Irak-operaatioon. Siksi valittiin ensin toinen kohde: Afganistan. Yhdysvallat on aloittanut asevoimiensa varustamisen tavoitteena kyky suoriutua yhtäaikaisesti täysimittaisesta sodasta usealla eri sotanäyttämöllä.
Euroopan Unionissa puhuttiin myös suuresta mahdollisuudesta. Nähtiin, että terrori-iskut saavat Yhdysvallat takaisin monenkeskisen yhteistyön piiriin. Suomen Tarja Halonen puolestaan näki terrori-iskut suurena mahdollisuutena lähentyä Venäjää, "jolla myös on ongelmansa terrorismin kanssa". Nämä lausunnot ymmärrän joko kyynisenä valehteluna tai uskomattomana naiiviutena.
YLÄLAITAAN
Hyötyikö Venäjä?
Voidaan toki myös esittää epäilyjä Israelin ja Venäjän suuntaan, ne saivat hyvän syyn toitottaa oman "terrorismin vastaisen taistelunsa" oikeutusta. Itse asiassa ensi reaktionani epäilin juuri Venäjää iskujen takapiruksi. Olisi ollut todella pelottava vaihtoehto, jos he olisivat kyenneet terrorismin keinoin manipuloimaan Yhdysvaltoja tekemään puolestaan likaisen työn Afganistanin suunnalla. Mutta Venäjän salaisten palvelujen toiminta sekä vuoden 1999 kerrostaloräjäytysten toteuttajana että myöhemmin Tshetsheniassa ei enää anna vaikutelmaa ammattitaitoisesta toiminnasta. Tietenkin venäläiset organisaatiot KGB ja GRU ovat historiallisesti olleet varsin ylivertaisia järjestöjä ammattitaitonsa ja resurssiensa suhteen, mutta nykyisin ne eivät taida olla kuin kalpea varjo neuvostoajoista. Selvä poikkeus venäläisten organisaatioiden suorituksessa on lokakuun lopulla Moskovassa toteutettu Dubrovka-teatterin kaappaus. Selvyyttä tapahtumien todellisesta laidasta ei tosin vielä ole, mutta se näyttää taitavalta solutustyöltä ja "false flag"-operaatiolta, jonka tarkoitus oli tshetsheenien maailmankongressin estäminen ja vastapuolen mustamaalaaminen. On tietenkin olemassa sekin mahdollisuus, että "terrorismin vastainen yhteistyö" on tuonut Venäjälle kaivattua osaamista Yhdysvalloista ja Israelista provokaatioiden järjestämiseen. Dubrovka-teatterin luona olikin venäläisten tiedotusvälineitten mukaan FBI:n johtokeskus.
Mutta onko Venäjä todella hyötynyt syyskuun 11. iskuista? Näyttää siltä, että ainoa hyöty on ollut synninpäästö Tshetshenian rikollisen sodan suhteen. Mutta sekin on ollut varsin häilyväistä, asia on monesti otettu esille ja sitä on käytetty nimenomaan Venäjän taivuttelemiseen uusiin myönnytyksiin. 11.9.2001 jälkeen Yhdysvallat ja NATO ovat ottaneet suuria askelia vaikutusvaltansa lisäämiseksi entisen Neuvostoliiton alueilla Keski-Aasiassa, Etelä-Kaukasuksella että Baltiassa.
Onko Venäjä todella mukana "terrorismin vastaisessa rintamassa"? Ensiksi on todettava, ettei kyse ole mistään terrorismin vastaisesta rintamasti, muuta kuin nimellisesti. Meneillään ovat suuren luokan geopoliittiset uudelleenjärjestelyt, joiden tarkoitus on ikäänkuin ulosmitata vihdoinkin hyöty kylmän sodan voitosta ja turvata länsimaiden ja erityisesti Yhdysvaltojen öljynsaanti tulevaisuudessa, kun raakaöljyn tuotanto kääntyy maailmanlaajuisesti peruuttamattomaan laskuun. Venäjä tunnetaan historiallisesti suuren luokan terrorismin sponsorina ja Yhdysvaltojen nimellisesti jahtaama Al-Qaida on jatkumoa entisille marxilaisille terroristijärjestöille. Al-Qaidan ja Talebanin merkittäväksi aseistajaksi tiedetään KGB-upseeri Viktor Bout, joka käyttää Venäjän luomia separatistitasavaltoja, erityisesti Trans-Dnestriä tukikohtanaan. Venäjä ymmärtää nykymaailman vaatimukset ja on "ulkoistanut" likaisimmat toimintonsa, Bout on "yksityinen liikemies". Aivan samoin Venäjä käyttää asekaupoissaan bulvaanina Valko-Venäjää ja Ukrainaa myydessään aseita esim Irakiin.
Kaikenlaista esitetään Venäjän panoksesta tähän taisteluun. Meille on uutisvälineissä kerrottu presidentti Putinin tehneen hartiavoimin työtä saadakseen Keski-Aasian maiden johtajat antamaan luvan amerikkalaisten joukkojen saapumiselle näihin maihin. Erään toisen version mukaa Venäjän sisäministeri Rushailo sukkuloi Keski-Aasiassa nimenomaan varoittamassa ryhtymästä yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa. Ja kun amerikkalaiset saivat vastaansa kielteisen suhtautumisen Kremlissä, he sopivat asiat suoraan Uzbekistanin, Tadzikistanin ja Kirgistanin kanssa. Venäjä asetettiin tapahtuneen tosiasian eteen, jolloin keksittiin myytti Putinin ratkaisevasta panoksesta.
Samanlainen tapahtumasarja nähtiin Georgiassa, kun Yhdysvallat päätti lähettää sinne pari sataa erikoisjoukkojen kouluttajaa. Päätöstä edelsi pitkään jatkunut Venäjän Georgiaan kohdistunut painostus, jossa esitettiin syytöksiä kansainvälisten terroristien piileskelystä Pankisin solassa. Propagandasota huipentui väitteisiin, että itse Osama bin Laden olisi Pankisissa. Georgian presidentti Shevardnadze vastasi syytöksiin sanoen, että koskapa Venäjän ulkoministeri Ivanov tietää niin tarkkaan bin Ladenin oleskelusta Pankisissa, niin ehkäpä hän piileskelee juuri Ivanovin äidin luona siellä (Ivanovin äiti asuu Pankisissa). Yhdysvallat, jonka politiikkaan on kuulunut Georgian itsenäisyyden tukeminen tulevan Baku-Ceyhan öljyputken takia, reagoi Venäjän retoriikkaan ilmoittamalla , että heidänkin tietojensa mukaan Pankisissa on Afganistanista paenneita terroristeja ja että he lähettävät kouluttajia Georgian erikoisjoukkojen valmentamiseen terrorismin vastaiseen sotaan. Venäjällä armeija ja duumajäsenet kiehuivat raivosta, mutta lopulta stressaantuneen oloinen Putin tuli Kazakhstanissa TV-kameroiden eteen sanomaan "ettei se ole katastrofi Venäjälle".
Venäjän arvokas osallistuminen "terrorismin vastaiseen sotaan" tulee ymmärtää niin, ettei se aseta Yhdysvaltojen toiminnalle ylipääsemättömiä esteitä, se tinkii, vääntää kättä, mutta taipuu aina lopulta realiteettien pakottamana. Venäjällä ei yksinkertaisesti ole vaihtoehtoja. Venäjä haluaisi muodostaa Yhdysvaltojen kanssa kilpailevan ryhmittymän yhdessä Kiinan, Intian ja eräiden pienempien valtioiden ja nyttemmin Irakin sodan johdosta avautuneen tilanteen vuoksi myös Ranskan ja Saksan kanssa, mutta se on taloudellisesti täysin riippuvainen lännestä (kuten Kiinakin) ja sen armeija ei kykene (tai ei halua) voittamaan edes parin tuhannen miehen suuruisia tshetsheeniasevoimia. On spekuloitu kyllä sillä, tiesikö Venäjä terrori-iskuista etukäteen, ks. (eionews)
Israelin roolista
Israelin Mossadia kuvaillaan häikäilemättömimmäksi ja vaarallisimmaksi tiedustelupalveluksi maailmassa. Monet riippumattomista tutkijoista epäilee Israelia osallisuudesta 11.9. iskuihin ja moniin muihin terroritekoihin ympäri maailmaa ja on huolestunut Israelin suuresta vaikutusvallasta Yhdysvaltain ulkopolitiikassa. Israel on iskenyt myös Yhdysvaltoja vastaan, kuten kuuden päivän sodan aikana 8.6.1967, jolloin Israelin ilma- ja merivoimat hyökkäsivät USS Libertyn kimppuun kansainvälisillä vesillä.
Viralliset lähteet Pentagonissa* kuvailevat Mossadia täysin häikäilemättömäksi ja kykeneväksi järjestämään terroritekoja kaikkialla maailmassa, saaden ne näyttämään arabien työltä. Entinen Mossad-agentti Viktor Ostrovski on kirjoittanut kokemuksistaan kaksi kirjaa, "By Way of Deception" ja "The Other Side of Deception". Ostrovskin mukaan Mossad on erityisen taitava salamurhissa, jotka se saa näyttämään itsemurhilta. Ostrovskin mukaan Mossadin murhaamiksi ovat joutuneet mm saksalainen poliitikko Uwe Barschel (jarrutti Israelin asevientiä Hampurin kautta Iraniin), brittiläinen kustantaja Robert Maxwell ja kanadalainen insinööri Gerald Bull (työskenteli Irakin aseohjelmassa). Mossad onnistuneesta lavasti Libyan syylliseksi 1986 tapahtuneeseen La Belle-diskon pommi-iskuun Berliinissä viemällä radiolähettimen Libyaan, joka sitten lähetti tekaistuja käskyjä Libyan eri suurlähetystöihin suorittaa terrori-iskuja. Ranskan ja Espanjan tiedustelupalvelut eivät menneet lankaan, mutta Yhdysvallat meni ja pommitti Libyaa. Samaa taktiikkaa käytettiin myös Lockerbien tapauksessa. Mossad suunnitteli myös presidentti George H. Bushin murhaamista Madridissa 1991, syy oli tarkoitus vierittää Abu Nidalin niskaan.
* Army School of Advanced Military Studies (SAMS), kopio Washington Timesin artikkelista
Mossadin toiminta Yhdysvalloissa on ollut laajaa ja vapaata. Syyskuun 11. yhteydessä kymmenittäin Israelin agentteja pidätettiin, mutta tiettävästi seuraamukset rajoittuivat karkoituksiin. Varsin kuuluisa on tapaus, jossa "muuttofirman" työntekijät seurasivat Hudson-joen takaa iskuja WTC:tä vastaan tanssien ja iloiten. Kyseiset henkilöt paljastuivat Israelin agenteiksi. Mossad seurasi ns. arabikaappareita tiiviisti ja oli täysin tietoinen tulevasta, antoivathan he Yhdysvalloille muodollisen varoituksenkin terrori-iskuista. Jatkuvasti tippuu julkisuuteen myös uutisia Israelin agenttien kiinnijäämisistä Yhdysvalloissa. Israelilainen nainen jäi kiinni New Yorkissa lentokentällä v. 2003 kevättalvella pernaruttoa sisältävän putkilon kanssa, mutta sai luvan jatkaa Texasiin. Erilaisia hämäräperäisiä pommiryhmiä on myös pidätetty. Nämä ovat usein naamioituneet "muuttofirmoiksi". (sundayherald) 20.5.2004 kaksi israelilaista "muuttomiestä" pidätettiin näitten yritettyä päästä laivaston Kings Bay ydinsukellusvenetukikohtaan (St. Marys, GA.) Lähellä sijaitsee Sea Island, jossa G-8 huippukokous järjestettiin seuraavassa kuussa. Daniel Hopsickerin artikkeli
Mossadin virallinen motto on: By Way of Deception Thou Shalt Do War, petollisesti pitää sinun sotaa käymän. Mossad on erityisen taitava false flag-operaatioissa, joissa terroritekoja tehdään muslimien nimissä. Vuoden 2002 lopulla paljastui, että Mossad oli yrittänyt luoda "Al Qaida-solua" Gazan kaistaleelle. Palestiinan turvallisuuspalvelu teki paljastuksen kolme päivää sen jälkeen, kun pääministeri Sharon oli syyttänyt Al-Qaidan toimivan Gazassa ja Libanonissa. Israelia vastaan taistelevat islamistijärjestöt Hamas, Jihad ja Hizbollah ovat pahasti Mossadin soluttamia. (middle-east-online)
Lokakuun 10. 2001 CNN julkisti pienen uutisen, jossa mainittiin epäonnistuneesta terrori-iskusta Meksikon parlamenttiin. CNN ei aiheeseen enää palannut, mutta Meksikon tiedotusvälineet kertoivat aiheesta lisää. Meksikon parlamentin sisällä pidätetyt aseistautuneet ja käsikranaateilla ja räjähteillä varustautuneet miehet olivat laiton israelilainen siirtolainen Saur Ben Zvi ja Israelin erikoisjoukkojen eversti Salvador Guersson Smecke. Miehiltä löytyi väärennetyt Pakistanin passit. Mitä tapauksesta seurasi? Maastakarkoitus! (whatreallyhappened)
Mossad nauttii Yhdysvalloissa korkean tason suojelusta. Virkaintoiset poliisit kylläkin tekevät pidätyksiä, mutta tapaukset painetaan säännönmukaisesti villaisella. Mikä kohu nousisikaan jos pidätetyt olisivat arabeja! On olemassa selvä tendenssi lavastaa kaikki terrorismi arabien piikkiin. Muistettakoon, miten pernaruttokirjeissäkin julistettiin, että "Allah on suuri"! Kuka mahtaisi eniten hyötyä tästä? (whatreallyhappened)
Republikaanipuolueen vanha voimahahmo Pat Buchanan on ihmetellyt, miksi Israelia ylipäätään kutsutaan Yhdysvaltojen ystäväksi. Israel saa amerikkalaista huippunykyaikaista aseistusta - ja myy kaikki teknologiset sotasalaisuudet edelleen Venäjälle ja Kiinaan. Tunnettu on myös Jonathan Pollardin vakoilutapaus. Israel värväsi Pollardin ja myi siten hankkimansa ydinasesalaisuudet Neuvostoliitolle. Pollardin tapauksen yhteydessä Yhdysvalloissa etsintäkuulutettu Mossadin silloinen operaatiopäällikkö Rafi Eitan on vuoden 2003 kesällä nähty jälleen liikkeellä Yhdysvalloissa väärän henkilöllisyyden turvin, mutta FBI ei ole pidättänyt häntä. (rense)
Israelin telekommunikaatiofirmat ovat erityisen aktiivisia vakoilurintamalla. Amdocks niminen yhtiö hoitaa lähes koko Yhdysvaltojen puhelinliikenteen laskutuksen ja heidän "asiantuntemustaan" on käytetty monien liittovaltion rakennusten - myös Valkoisen Talon - tietoliikennesysteemien asentamisessa. Kun Israelin toimia arvostelee, nousee juutalaisjärjestöjen puolelta huuto: antisemitisti! Fox News raportti Israelin vakoilusta
Kaikesta edellä kerrotusta huolimatta mitään todisteita Israelin ja Mossadin osallistumisesta 911-iskujen toteuttamiseen ei ole olemassa.
YLÄLAITAAN
Median rooli
Oletammeko, että nykyisessä "sivistyneessä" maailmassa ei tällaisia keinoja enää käytetä? (no, kenties ehkä Venäjällä, mutta sehän ei ole sivistynyttä maailmaa) Ja onhan meillä vapaa tiedonvälitys ja valppaat toimittajat, joita ei niin vain höynäytetä. Niinpä niin... taitaa olla juuri päinvastoin. Arvostettu tiedotusalan asiantuntija tohtori Göbbels olisi ollut innoissaan nykymedian suomista mahdollisuuksista. Sotatilanteessa kuumia uutisaiheita käsiteltäessä maltti katoaa toimittajilta täysin. Toimittajia ei päästetä lähellekään tapahtumapaikkoja, sen sijaan panostetaan "tiedotustilaisuuksiin". Ei ilmeisesti tajuta, että suurvallat käyttävät joukkotiedotusvälineitä härskisti hyväkseen. Missä muualla disinformaatio ja propaganda levitettäisiin? Hiljattain paljastui mm, että Kosovon sodan aikana CNN:n toimituksessa työskenteli USA:n armeijan 10-henkinen psykologisen sodankäynnin asiantuntijoiden ryhmä. Tämän paljasti alun perin ranskalainen Intelligence Online -julkaisu ja sen jälkeen hollantilainen sanomalehti Trouw. Uutisten välittäminen on kuin rahanpesua, valhe pitää vain saada läpi yhteen "luotettavaan" julkaisuun tai uutistoimistoon ja sen jälkeen sitä lainaavat muutkin ja sitä hanakammin, mitä fantastisempi valhe on. Sotatilanteessa kaikki mainstream-julkaisut tuntevat isänmaallisen vastuunsa ja tukevat hallitusta.
Tiedämme, miten Venäjällä tiedotusvälineet yksi toisensa jälkeen on otettu Kremlin hallintaan. Mutta onko media Yhdysvalloissa vapaata? Median omistus on hyvin keskittynyttä, Rupert Murdockin kaltaisia mediakeisareita pidetään aisoissa mm uhkaamalla omistuksen keskittymistä rajoittavalla lainsäädännöllä. Murdock on itse todennut käyttävänsä tiedotusvälineitään politiikan ajamiseen. Media ja valta elävät eräänlaisessa symbioosissa. Toinen näkökohta on myyntiluvuissa ja mainostuloissa. Yleistä mielipidettä vastaan kirjoittaminen ei ole hyvää bisnestä ja saattaa kostautua myynti- ja mainostulojen menetyksenä. CIA on jo vuosikymmenet soluttanut tärkeitä julkaisuja (operaatio Mockingbird) ja eräät tunnetut toimittajat ovat avoimesti CIA-veteraaneja. Entinen CIAn johtaja William Colby on todennut, että CIA "omistaa" kaikki merkittävät toimittajat valtamediassa.
Tuore ja surullinen esimerkki siitä miten toimittajilla mopo karkaa käsistä, oli vuosi sitten käyty "sota" Afganistanissa*. Antero Leitzingerin mukaan toimittajat pakkautuivat kahteen kylään juuri Pakistanin rajan tuntumassa haastattelemaan toisiaan. Siinä hysteerisessä skuupin metsästyksessä mitä villimmät jutut menivät täydestä. CNN esimerkiksi alkoi levittää poliittisesti motivoitua valhetta satojen ja jopa tuhansien tshetsheenitaistelijoiden osallistumisesta sotaan talebanin riveissä. Kun CNN oli asiasta tiedottanut se oli faktaa, jota kukaan ei enää kyseenalaistanut. Tuo fiktiivinen tshetsheeniosasto sitten kummitteli eri uutisraporteissa koko sodan ajan. Tosiasia kuitenkin oli, ettei koko sodan aikana löydetty yhtään oikeaa tshetsheeniä elävänä, kuolleena tai vangiksi joutuneena. Toimittajien yleinen asiantuntemus heille annetuista aiheista ja jopa perusammattitaito näyttävät olevan todella heikoissa kantimissa.
Oma lukunsa on Bin Laden nauhoja julkisuuteen tuottava Al-Jazeera (entinen BBC TV arabic service!). Pidän täysin mahdollisena, että Al-Jazeeralla on oma erityinen asemansa USA:n ja Britannian psykologisessa sodankäynnissä ja sen taustavaikuttajaksi on epäilty Britannian MI6:tta.
Toinen vastaava "troijan hevonen" on internetsivusto jihadunspun.com
* sana sota on lainausmerkeissä, koska Taleban kukistettiin pääsääntöisesti ostamalla Talebanin paikalliskomentajat tuhdeilla dollarinipuilla. (on syytä epäillä, että sama toistui Irakissa)
Muistin virkistämiseksi eräitä tohtori Göbbelsin ohjeita propagandatyöhön:
kun kerrot valheen kerro iso
uudelleen ja uudelleen toistetusta valheesta tulee totta
propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan.
Lyhyt katsaus provokaatioiden historiaan
Kautta historian tiedämme, että suurvalta, joka haluaa aloittaa sodan, järjestää provokaation silloin kun se tuntuu tarpeelliselta maailman mielipiteen manipuloimiseksi. Meille suomalaisille tutuin tapaus on Mainilan laukaukset. Vielä 80-luvulla kiisteltiin siitä kuka ne ampui. Saksassa järjestettiin useita vastaavanlaisia tekoja Hitlerin aikana. Valtiopäivätalon poltosta syytettiin erästä kommunistia, hollantilaista Marinus van der Lubbea, mutta todelliset sytyttäjät olivat SA-miehiä. Saksa hyökkäsi Puolaan, kun Gleiwitchin radioasemalle iskettiin Puolasta (nykyään hyökkääjiä olisi kutsuttu kansainvälisiksi terroristeiksi). Jälkeenpäin tosin on saatu tietää, että SS:n erikoisosasto järjesti provokaation ja medialle esitellyt ruumiit olivat puolalaisiin univormuihin puettuja keskitysleirivankeja.
Venäjän turvallisuuspalvelu puolestaan räjäytti kerrostaloja asukkaineen Moskovassa ja parilla muulla paikkakunnalla syyskuussa 1999 ja syytti siitä heti tshetsheenejä. Hieman aikaisemmin oli järjestetty hämäräperäinen koflikti Dagestanissa, missä Venäjän valtaa vastaan "kapinoi" FSB:hen kytköksissä oleva dagestanilainen islamistiryhmä ja sen avuksi tullut tshetsheenikomentaja Shamil Basajevin osasto. Näillä provokaatioilla aloitettiin Tshetshenian jatkosota, joka edelleen on käynnissä. Poikkeuksellinen aika vaatii poikkeuksellisia keinoja, ehkäpä myös Yhdysvalloissa?
Valtiollinen terrori voi olla myös hyvin laajaa. Tästä on esimerkkinä Britannian ja Yhdysvaltojen Länsi-Euroopan maihin organisoimien salaisten armeijoitten käyttö useissa maissa sisäpoliittisen tilanteen manipulointiin terrorismin keinoin. Näin tapahtui Ranskassa, Saksassa, Espanjassa, Portugalissa, Kreikassa, Turkissa ja Belgiassa. Terrorin laajuus ei kuitenkaan missään saavuttanut samoja mittasuhteita kuin Italiassa, jossa se kulki nimellä operaatio Gladio. Terroritekoja järjestettiin julkisilla paikoilla ja niistä syytettiin väärällä todistusaineistolla kommunisteja.
Toiminnasta käytettiin myös nimitystä "jännitteen strategia". Vuoden 1972 Peteanon pommi-iskusta elinkautiseen tuomittu Gladio-agentti Vincenzo Vinciguerra kuvasi terrorismin logiikan osuvasti: " Täytyi hyökätä siviilien kimppuun, kansan, naisten, lasten, viattomien ihmisten, ihmisten jotka eivät olleet kytkeytyneet poliittiseen peliin. Syy oli varsin yksinkertainen: oli tarkoitus pakottaa ihmiset, Italian kansa, kääntymään valtion puoleen ja pyytämään suurempaa turvallisuutta. Tämä oli logiikka kaikkien rankaisematta jääneiden joukkomurhien ja pommi-iskujen taustalla, sillä valtio ei voi tuomita itseään ja julistaa itseään syylliseksi siihen mitä on tapahtunut". (lähde) Tri Daniele Ganserin kirja "Nato´s Secret Armies, Operation Gladio and Terrorism in Western Europe" on paras kootussa muodossa oleva lähde Eurooppaa ravistelleeseen Naton terroriin. Huolestuttavinta on, että nämä salaiset terroriarmeijat ovat edelleen olemassa ja on täysin mahdollista että ne ovat sekaantuneet viimeaikaisiin terroritekoihin Euroopassa.
YLÄLAITAAN
"Useimmat ihmiset pitävät parempana uskoa johtajiensa olevan oikeudenmukaisia ja reiluja, myös silloin kun todisteet puhuvat päinvastaisesta, koska kun ihminen kerran myöntää itselleen että hallitus valehtelee ja on korruptoitunut, hänen on tehtävä valinta sen suhteen mitä hän itse aikoo asian suhteen tehdä. Ryhtyminen toimiin korruptoituneen hallituksen suhteen sisältää riskejä omassa ja läheisten elämässä. Valinta ettei tee mitään tarkoittaa taas luopumista omakuvassaan periaatteiden puolustamisesta. Useimmilla ihmisillä ei ole rohkeutta kohdata tuota valintaa.
Siksi suurin osa propagandasta ei ole suunniteltu huijaamaan kriittistä ajattelijaa, vaan ainoastaan antamaan moraalisille pelkureille tekosyy olla ajattelematta lainkaan." — Michael Rivero
Tuossa esittämäsi asiat ovat enimmäkseen myyttejä, jotka jokainen voi niin halutessaan itse todeta vääriksi.
On tietysti kokonaan eriasia jos on valittu hypoteesi jota ei suostuta muuttamaan...
No niin:
"Miten on mahdollista, että tulen vaikutuksesta 3 teräsrunkoista pilvenpiirtäjää romahti 11.9.2001, kun yksikään teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä ei ole tulen vaikutuksesta sortunut ENNEN eikä JÄLKEEN 911:n"
Tämä on selitetty tieteellisesti esim NIST:n raportissa, selitys on pitkähkö, koska koko prosessikin oli melko mutkikas, mutta lue raportti ja kysy sitten jotain yksityiskohtia sieltä jos et ymmärrä.
Se jos mitään ei ole sortunut ennen/jälkeen ei sinänsä todista yhtään mitään. Eipä ole B767:lla ajettu päinkään ennen/jälkeen 9/11.
"Miten pilvenpiirtäjät sortuivat(varsinkin WTC 7)hyvin lähelle vapaan pudotuksen nopeudella? Tämähän tarkoittaa, etteivät niiden rakenteet antaneet sortumalle juuri ilmanvastusta suurempaa vastusvoimaa?"
Itse asiassa sortuminen kesti vähintään noin 16 sekuntia, kun vapaan pudotuksen nopeus olisi ollut noin 9 sekuntia, ks http://www.911myths.com/html/freefall.html. Jos uskot omia silmiäsi niin huomaat että romua osuu maahan jo siinä vaiheessa kun tornista on vielä noin puolet pystyssä, mikä sekin siis todistaa että romahtaminen kesti pidempään kuin vapaa pudotus.
"Miksi rakennusmateriaalit, kuten betoni, pulverisoituivat hyvin hienoksi pölyksi ennennäkemättömällä tavalla "
Itse hyökkäys oli ennennäkemätön, joten onhan se odotettavissakin että seurauksetkin ovat ennennäkemättömiä. Tuossa kuitenkin pohdintaa aiheesta http://www.911myths.com/html/pulverised_concrete.html
"Miten on mahdollista, että epäsymmetrinset tulipalot tuottivat kolme hyvin symmetristä sortumaa? "
WC1/2, lue NIST:n raportti siitä miten sortuma käynnistyi niin saat selityksen tuolle.
WTC 7 ei kaatunut niille sijoilleen, vaan selkeästi etelän puolelle. Tuossa kuvassa http://www.wtc7.net/rubblepile.html ,joka on muuten "hörhösaitilta", näkee selkeästi ettei rakennus kaatunut niille sijoilleen vaan pohjoinen suhteellisen ehjä seinä kaatui täysin tuhoutuneen eteläpuolen päälle.
sä oot kyllä ihme j***ti-einari.Tornit oli suunniteltu kestämään lentokoneen törmäys.Mistään mega tulipalostakaan ei voi puhua.Mut sulla varmaan faktat näytti että silloinen U.S.A:n käyttämä kerosiini paloi yli 3000°C asteessa aiheuttaen teräksen heikentymisen ja lopulta sulamisen KOKO TORNIN matkalta.Ja se että WTC 3,4,5 ja 6 eivät "romahtaneet" tulipaloista huolimatta johtui ihan siitä että ne olivat kertakaikkiaan liian lähellä WTC 1:stä ja 2:sta(katso kuvat) http://www.saunalahti.fi/wtc2001/1-7.jpg .Joten nuokin linkissä näkyvät 2 ihmistä jotka seisovat TÖRMÄYSKOHDASSA ovat luultavasti vain hiiltyneitä ruumiita(katso kuvat):http://www.saunalahti.fi/wtc2001/holewtc.htm
Teräksen kimmomoduli alkaa heikentymään 100'c jälkeen. 400-500 asteessa se on menettänyt käytännössä kaikki kantavat ominaisuudet. 800-900 asteessa sen lujuus on enää 10-15% alkuperäisestä.
Normaali toimistopalossa lämpötilat kohoavat helposti 1000'c. Siksi suomessa ei saanut tehdä ennen 80 luvun loppua teräsrakenteisiin perustuvia rakennuksia.
Teräksen sulamispiste on varmasti lähellä 1500°C:tta.Ja jos raunoista löytyy sulaneita teräslammikoita....niin mitähän se lämpö on ollut?Ei paperi,kerosiini tms.niissä kuvissa ollut EHDI TUNNISSA sulattamaan terästä noin(n.tunninhan se INFERNO?? jylläs).Kaikki se teräs mikä ei edes ollut palossa olisi pitänyt löytyä korkeintaan vääntyneenä..ei sulaneena.Hirvee kiire oli vaan kiikuttaa romut pois alueelta sulattamoon ennen kunnon tutkimuksia.
muuten kuvia törmäyskohdasta mistä tuo terästä sulattaneet palot lähtivät liikkeelle.2 ihmistä siinä kiikkui reunalla eikä näkynyt paljoa tulesta merkkejä.
"muuten kuvia törmäyskohdasta mistä tuo terästä sulattaneet palot lähtivät liikkeelle.2 ihmistä siinä kiikkui reunalla eikä näkynyt paljoa tulesta merkkejä"
Ne ihmiset ilmeisesti hyppäsi huvikseen sieltä yläkerroksista alas?
Sortumisessa kineettiseksi energiaksi muuttunut potentiaalienergia oli n. 600 Giga Joulea* joka muuttui kaikki lämmöksi (termodynamiikan lakien mukaisesti).
*) vastaa n. 250 TUHATTA KILOA TNT:tä.
1000kg (tonni) terästä lämmittäminen sulamispisteeseen vaatii 0.68GJ energiaa. Faasimuutos sulaksi mukaan laskettuna n. 1GJ riittää.
Do the math.
*) http://www.debunking911.com/moltensteel.htm
,ne siis faktojen mukaan nyt sitten hyppäs ja huvikseen.Hieno kaava kineettisen energian laskemiseen sulla.Mihinkäs se pannukakku teoria nyt katosi?Sortuminenhan alkoi YLHÄÄLTÄ.Siinä ei paljoa sun hienot kaavat paina kun sitä energiaa ei alhaalla ole. :P.Ja jos ajatellaan että sortuminen alkoi "iskukohdista".Iskukohdan yläpuolella oleva osa pitäisi olla suht ehjää muutamaa palanutta kerrosta lukuunottamatta.Ehjällä tarkoitan vääntynyttä terästä ja isoja lohkareita sementtiä,toimistotarvikkeita,tietokoneita yms....mitä ei kumminkaan löytynyt.Löytyi vaan PASSI...LOL arvaa kenen LOL.Puupää
Tuota. Voisitko pukea asiasi jonkinlaisen lauseen tai virkkeen muotoon. Yritätkö kysyä jotain vai ilmaista mielipidettäsi jollain eriskummallisella tavalla?