-oli tällaista kommenttia:
"Erimielisyys näyttää pitävän kulttuurievoluution käynnissä."
Johon vastasin seuraavalla tavalla, ja laitoin tännekin,
koska tuossa tulee mielestäni sellaista asiaa että lukekaa:
Olisiko tuo kuitenkin muotoiltavissa toisin, nimittäin
en olisi ihan kuitenkaan sitä mieltä, että uuden keksiminen
lähtee "erimielisyydestä" jotain perinnäistä kohtaan,
koska erimieliyys on negatiivinen tunne ja negatiivisella
mielellä on harvemmin saatu aikaan hyvää hedelmää. Ennemminkin
mielestäni voisi ko. ihmisten luovuutta kuvamaan käyttää
vaikkapa ilmausta että he ovat luovalla mielikuvituksella
ja kokeilunhalulla varustettuja uudisraivaajia. Ja siinä
mitä tällaiset ihmiset joutuvat kohtaamaan, tulee
vastaan yllinkyllin sitä erimielisyyttä.
On kuitenkin olemassa sellaisia sektoreita, joiden perusrakenteita
koskien ei ole mitenkään mielekästä yrittää tuputtaa
kunkin omia ns. älynväläyksiä, vaikka ne omasta mielestä
olisivatkin ties kuinka "hyviä" uudistamisajatuksia.
Yksi tällainen sektori on mm. kristinusko, koska se,
kuten varmaan yleensäkin uskonnot, perustuu tiettyihin
ko. uskolle ja uskonnolle ominaisiin opillisiin "peruspilareihin",
joiden muuttaminen tai niihin kajoaminen vie uskottavuutta,
luottamusta, sekä pysyvyyden ja horjumattomuuden vaikutelmaa kyseiseltä opilta.
Eräs tällainen kristinuskon pysyvä peruspilari on tietysti raamattu,
joka on varsinainen kristillisyyden ja evankeliumin
sanoman "perusoppikirja". Tälle ajalle hyvin silmiinpistävää,
korviintukevaa ja ominaista onkin jatkuvat yritykset
horjuttaa raamatun asemaa, luotettavuutta ja paikkansapitävyyttä
monin eri tavoin, jotka hyvin tulevat esille ja edustetuiksi
mm. tällä (viittaa "Ateismi"-palstaan) palstalla. Mutta toisaalta
tämäkin on vain yksi ilmiö tässä ajassa, joka osaltaan
todistaa ja toteuttaa sitä mitä raamattuun on kirjoitettuna.
"Erimielisyys näyttää pitävän kulttuurievoluution käynnissä."
Johon vastasin seuraavalla tavalla, ja laitoin tännekin,
koska tuossa tulee mielestäni sellaista asiaa että lukekaa:
Olisiko tuo kuitenkin muotoiltavissa toisin, nimittäin
en olisi ihan kuitenkaan sitä mieltä, että uuden keksiminen
lähtee "erimielisyydestä" jotain perinnäistä kohtaan,
koska erimieliyys on negatiivinen tunne ja negatiivisella
mielellä on harvemmin saatu aikaan hyvää hedelmää. Ennemminkin
mielestäni voisi ko. ihmisten luovuutta kuvamaan käyttää
vaikkapa ilmausta että he ovat luovalla mielikuvituksella
ja kokeilunhalulla varustettuja uudisraivaajia. Ja siinä
mitä tällaiset ihmiset joutuvat kohtaamaan, tulee
vastaan yllinkyllin sitä erimielisyyttä.
On kuitenkin olemassa sellaisia sektoreita, joiden perusrakenteita
koskien ei ole mitenkään mielekästä yrittää tuputtaa
kunkin omia ns. älynväläyksiä, vaikka ne omasta mielestä
olisivatkin ties kuinka "hyviä" uudistamisajatuksia.
Yksi tällainen sektori on mm. kristinusko, koska se,
kuten varmaan yleensäkin uskonnot, perustuu tiettyihin
ko. uskolle ja uskonnolle ominaisiin opillisiin "peruspilareihin",
joiden muuttaminen tai niihin kajoaminen vie uskottavuutta,
luottamusta, sekä pysyvyyden ja horjumattomuuden vaikutelmaa kyseiseltä opilta.
Eräs tällainen kristinuskon pysyvä peruspilari on tietysti raamattu,
joka on varsinainen kristillisyyden ja evankeliumin
sanoman "perusoppikirja". Tälle ajalle hyvin silmiinpistävää,
korviintukevaa ja ominaista onkin jatkuvat yritykset
horjuttaa raamatun asemaa, luotettavuutta ja paikkansapitävyyttä
monin eri tavoin, jotka hyvin tulevat esille ja edustetuiksi
mm. tällä (viittaa "Ateismi"-palstaan) palstalla. Mutta toisaalta
tämäkin on vain yksi ilmiö tässä ajassa, joka osaltaan
todistaa ja toteuttaa sitä mitä raamattuun on kirjoitettuna.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.