Vuokrattiin tänään poikaystävän kanssa Hostel, jota oltiinkin jo odoteltu Ärrälle. Mutta puolivälissä elokuvaa pettymys oli kauhea: tämähän on ihan paska, ja tuskin enää paranee!
Spoilereita, mutta turha varoa, ei tämä ole katsomisen arvoinen kumminkaan.
Minkä helvetin takia kauhuelokuvien päähenkilöiden pitää aina olla niin helvetin tyhmiä? Kun yksi niistä pojista oli sen kiduttajan tuolissa, niin tyyppi veti sen akillesjänteet poikki, avasi oven ja sanoi että mene vain pois. Seuraavaksi näemme, kun tämä tampio raahautuu hitaaaaasti kohti ovea rähmällään.
Hetkinen, siinä oli kysymys elämästä ja kuolemasta, niin luulisi että jätkä olisi viitsinyt edes KONTATA!
Entäpä miksi tappajan motiivi on toissijainen juttu? Okei, tässä oli sentään sen verran järkeä, että mukaan oli ujutettu syy rikkaista-liikemiehistä-mikään-ei-tunnu-miltään-joten-ne-ostavat-ihmisiä, mutta miksikäs se sormin syövä äijä sitten silppusi porukkaa? Wolf Creek vasta kamala olikin, kun siinä ei viitsitty muuta syytä antaa kuin että murhaaja oli lievästi sanottuna sekopää. Ja joo, tiedän, että ihmiset oikeasti tappavat koska ovat vinksahtaneita, mutta eihän sellaisesta ole mitään järkeä tehdä elokuvaa - ainakaan sellaista, jossa vinksahdukselle ei anneta mitään syytä.
Miksi amerikkalaisen tappaminen oli kalleinta? Mitä ne kuvittelevat olevansa? (Tosin poikakaverini huomautti, että amerikkalaisen tappaminen olisi kaikista mielekkäintä, mutta ei kai ne nyt niin itseironisia osaa olla?)
Ja kaikista raivostuttavin piirre tosi monessa elokuvassa: eikö nämä ihmiset tunne yhtään anatomiaa!? Miten Herra Rikas Pahis (Rick Hoffman) oli saanut kaivettua japanilaistytön silmän EHJÄNÄ poskelle, ja minkä helvetin takia "sankarimme" meni leikkaamaan sen pois? Eikö se voinut killua mukana kun oli kiire ja kaikkea? Ja eihän silmä tuolla lailla ulos pullahda ainakaan kokonaisena, jos kallo on ehjä.
Räikein virhe on jossain Painajaisessa Elm Streetillä, kun Freddy repii päänahkaansa pois ja alta paljastuu aivot - siis sillä ei ole kalloa ollenkaan. Mutta tuossa onkin koominen aspekti mukana, monessa muussa typerässä mokassa ei.
Puhisen kuin vihainen siili, mutta harmittaa. Luulin että tuo olisi hyvä kun Tarantinokin oli mukana. Ja olihan Cabin Feverkin kertakaikkisen omalaatuinen tapaus, mutta tämä oikein raivostutti kaavamaisuudellaan.
Spoilereita, mutta turha varoa, ei tämä ole katsomisen arvoinen kumminkaan.
Minkä helvetin takia kauhuelokuvien päähenkilöiden pitää aina olla niin helvetin tyhmiä? Kun yksi niistä pojista oli sen kiduttajan tuolissa, niin tyyppi veti sen akillesjänteet poikki, avasi oven ja sanoi että mene vain pois. Seuraavaksi näemme, kun tämä tampio raahautuu hitaaaaasti kohti ovea rähmällään.
Hetkinen, siinä oli kysymys elämästä ja kuolemasta, niin luulisi että jätkä olisi viitsinyt edes KONTATA!
Entäpä miksi tappajan motiivi on toissijainen juttu? Okei, tässä oli sentään sen verran järkeä, että mukaan oli ujutettu syy rikkaista-liikemiehistä-mikään-ei-tunnu-miltään-joten-ne-ostavat-ihmisiä, mutta miksikäs se sormin syövä äijä sitten silppusi porukkaa? Wolf Creek vasta kamala olikin, kun siinä ei viitsitty muuta syytä antaa kuin että murhaaja oli lievästi sanottuna sekopää. Ja joo, tiedän, että ihmiset oikeasti tappavat koska ovat vinksahtaneita, mutta eihän sellaisesta ole mitään järkeä tehdä elokuvaa - ainakaan sellaista, jossa vinksahdukselle ei anneta mitään syytä.
Miksi amerikkalaisen tappaminen oli kalleinta? Mitä ne kuvittelevat olevansa? (Tosin poikakaverini huomautti, että amerikkalaisen tappaminen olisi kaikista mielekkäintä, mutta ei kai ne nyt niin itseironisia osaa olla?)
Ja kaikista raivostuttavin piirre tosi monessa elokuvassa: eikö nämä ihmiset tunne yhtään anatomiaa!? Miten Herra Rikas Pahis (Rick Hoffman) oli saanut kaivettua japanilaistytön silmän EHJÄNÄ poskelle, ja minkä helvetin takia "sankarimme" meni leikkaamaan sen pois? Eikö se voinut killua mukana kun oli kiire ja kaikkea? Ja eihän silmä tuolla lailla ulos pullahda ainakaan kokonaisena, jos kallo on ehjä.
Räikein virhe on jossain Painajaisessa Elm Streetillä, kun Freddy repii päänahkaansa pois ja alta paljastuu aivot - siis sillä ei ole kalloa ollenkaan. Mutta tuossa onkin koominen aspekti mukana, monessa muussa typerässä mokassa ei.
Puhisen kuin vihainen siili, mutta harmittaa. Luulin että tuo olisi hyvä kun Tarantinokin oli mukana. Ja olihan Cabin Feverkin kertakaikkisen omalaatuinen tapaus, mutta tämä oikein raivostutti kaavamaisuudellaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kun Canal plussalta olen seuraillut japanilaisia kauhuja (Ringu ym) niin miksi ne ihmiset kun näkee jotain kamalaa, heittäytyy heti lattialle ja ryömii johonkin nurkkaan, miksei ne juokse pois..?
Tiesitkö, että ihminen joutuu tuollaisessa tilanteessa shokki-tilaan? Se on suojareaktio, joten silloin ihminen ei välttämättä ajattele järkevästi. Siinä on vastaus kysymykseen ja toinen tulee tässä: Eikö se vaikuttaisi juoneen jos kaikki ihmiset pinkoisivat kuin päättömät kanat pakoon jotain kauheaa? =)
Haluaisin nähdä sinun reaktion kun joku psykopaatti murhaaja lähestyy sinua =)Joten kannattaa ehkä miettiä juonenkin kannalta, vaikka se näyttääkin hölmöltä, mutta toisaalta eihän elokuvia ole pakko katsoa jos tämä häiritsee sinun elämääsi. =)
että osasi saada sen sillai. taitava kirurgi, mutta hullu.
Joo, jos sillä olisikin ollut joku veitsi niin sitten.
Mutta kun se rääkkäsi sitä tyttöä jonkinlaisella hitsaus/polttoleikkausvehkeellä.
Moni kehui Hostellia, on hyvä, on hyvä.
Minusta ala-arvoinen seksillä ratsastava leffa, jossa ei varsinaista kauhua ollut ollenkaan.
Joku silpominen jne. ei varsinaisesti ole kauhua, vaan jotenkin raakuutta :(
HUONO LEFFA!
Toinen huono minkä juuri katsoin oli The Butcher-
hyi! Lisää näitä huonoja näyttelemisiä, tissejä ja verta, niin kyllä pitää siirtyä komediapuolelle. :(
porannut sitä polveen jolloin konttaaminen voisikin olla vaikeaa.
No tuo jäi huomaamatta.
Mutta jos hengestä olisi kysymys niin kyllä mä ainakin saisin itsestäni hiukan enemmän irti ja vaikka kierisin ovelle. Tai ryömiessä hinaisin itseäni eteenpäin muillakin kun sormenpäillä.
Ja joku siitä sokista puhuikin, luulisi että tuollaisen kauhun jälkeen menisikin sokkiin ja silloinhan ei kipua välttämättä edes huomaa.
Mutta ihan sama, ehkä se vaan ei olisi ollut yhtä hyytävän kauheata kuin nyt jos hommassa olis ollut enemmän järkeä. Uh.
Terveisin katkera ihminen, joka luuli että Tarantinolla oli tyylitajua ja Rothilla ideoita.
Ja oh my god! King antaa sen tehdä Cellistä leffan http://www.imdb.com/title/tt0775440/!
Onneksi tuo tarina ei alun alkaenkaan ollut kovin hyvä.
Itse en vielä ole tuota Hostellia nähnyt joten vaikea kommentoida, mutta mikäli se on lähellekään yhtä surkea kuin Cabin Fever niin enpä taida kyllä katsoakkaan, tämä Roth ei kyllä mikään kauhu ohjaaja ole vaan pikemminkin komedia.
Hostel = paska leffa