Onko minun epäiltävä itseäni vai voiko kameratolppa mitata nopeuden väärin? Siis kiinnostaa että onko kukaan koskaan törmännyt vastaavaan tilanteeseen? Ajelin nimittäin aivan tyhjällä tiellä ja salama välähti.. olen 100%varma että oma (todellinen) nopeus oli ko hetkellä n.95-100km/h. Eka luulin että oliko siinä 200m:ä aiemmin sittenkin 80-kyltti, mut tarkistettuani asian se todellakin oli 100-rajoitus. Ja nyt sit postissa tuli lappu jossa väitetään nopeuden olleen 120km/h ja "vastauslomake automaattisen liikennevalvonnan toteamassa asiassa" jossa kysellään kuka ajoi tapahtumahetkellä autoa.
Onko järkeä kiistää? Onko vaihtoehdot nämä: 1)maksan 100€ vai 2)kiistän, saan käräjillä turpaan ja maksan vielä enemmän?
Onko järkeä kiistää? Onko vaihtoehdot nämä: 1)maksan 100€ vai 2)kiistän, saan käräjillä turpaan ja maksan vielä enemmän?
Vastaukset 13
Vanhimmat
ajelin sellasella kauppakassilla, tai ons sellane maasturi, oikeestaa iosompiki, 80 tai oli siinä mittarivirhe, tai jos tarkkaan muistelen niin oli siinä jonkun verran vauhtii, niinku tutkaan ja sanoin et emmää mitää ole tehny ihan hiljaksee, ja on mulla hyvä selityskin, anoppi..nääs otti ja meni hakemaan ja sen auto otti ja hajos sillo se soitti ja pyys...
No mutta sehän on kiva että sulla menee mukavasti, -jatka vaan ennakkoluulottomasti samalla reippaalla ja iloisella linjalla! X)
Oli muistaakseni joskus ihan jossain lehdessäkin, tarina kun Fiat 127 kuski oli saanut sakon kotia tuollaisesta kamera tolpasta.
No tässä nyt ei vielä mitään kummallista, mutta kun sen tolpan mukaan oli vauhtia ollut muistaakseni tyyliin jotain 900 km/h :)
Olivat kyttiksellä vain nauraneet ja repineet sakon.
Mutta luonnollisestikin tälläisessä tapauksessa ei paljon poliiseillakaan ole muuta mahdollisuutta kuin uskoa, että "ehkä siinä tolpassa on jotain vikaa"...
Mutta juuri tuollaisissa olemattomissa ylityksissä kuten sinunkin tapauksessa, niin on luultavastikin mahdotonta vedota siihen että tolpassa olisi ollut vika...
ne ovat ja vielä ihmisen rakentamia joten periaatteessa kaikki on mahdollista. Vaihtoehdot ovat kokolailla mainitsemasi. Ehkä kolmantena tulisi sitten se että tolpassa todella on vika, jolloin se on ottanut muistakin autoista kuvan. Tämä taas selviää vasta sitten kun kiistämisiä tulee ja jos oikeuslaitoksella on oikeasti halua lähteä tutkimaan juttua. Mitä se ei varmasti tee ennenkuin kiistoja on samaisesta tolpasta tullut useampi. Tämä siis asiasta enempää tietämättömän omaa oikeustajua.
Jos kerran olet varma, niin pysy totuudessa. Ei kai sen jälkeen heti seuraava ja peruuttamaton vaihe ole oikeusistunto (?).
Samanlaisia tapauksia voi olla muitakin tai laitteessa saattaa olla havaittu vika.
Vastaavien tapausten hyöty viedä oikeuteen on kuin kusisit vastatuuleen.
Voit kyllä kokeilla, mutta häviät varmasti, kun poliisi on vastapuolena todistamassa. Häviät vain lisää rahaa.
Varmaan mieluummin kannattaisi asiallisesti jutella ko. poliisin kanssa tuosta teknisestä viasta ja varsinkin jos muitakin tapauksia tulee, niin sakkonne perutaan.
Joo, on törmätty vastaavaan tilanteeseen. Eräs kuuluisa ex-radioselostaja sai sakot liiasta nopeudesta ja epäili sitten tutkan näyttämää. Sakkoahan ei jääräpäisyydestä tunnettu moottoriturpa maksanut, vaan poloinen teki täysin maallikkona omat laskelmat ja tutkielmat tutkasta ja se epäluotettavuudesta. Kehitti myös omat kaavat, jolla "todisti" tutkan olevan väärässä :D . Nokkapokka selostajan ja maksumääräyksen luovuttajan kanssa taitaa olla vielä kesken.
On se hienoa, että lähes aina tällaisten tapausten yhteydessä sakot saaneiden joukosta esiin pulpahtaa tutkaexperttejä, jotka tasan tarkkaan "tietävät" tutkan mittauksen olevan täysin väärässä. He ottavat tutkielmiensa tueksi käyttöön heille ennestään ja nykyäänkin täysin tuntemattomia käsitteitä kuten tutkan polarisaatio, tutkan katve, tutkan väärä heijaste, ym. Minkä tieteellisen lahjan maailma näissä neroissa menettääkään! :D:D:D
Kaikki ylinopeussakot saaneet tutkanerot: yhtykää! Perustkaa kerho, jossa voitte keskenänne kehitellä lisää niitä huikeita laskukaavoja ja kestoselityksiä. Ei niistä kenellekään sivulliselle tietenkään mitään hyötyä ole, mutta nouseepahan ainakin teidän oma ego aina kun peilin edestä kuljette :D
Ei ole tutka peltipoliiseissa, vaan kaksi induktiosilmukkaa ja laite laskee nopeuden sen perusteella kuinka lyhyt aika oli silmukan 1 ja 2 välillä.
...mutta laitteen käyttötarkoitus on sama, eli se mittaa ajonopeuksia. Yhtä pätevän, ellei peräti kiistattoman ylinopeussakon saa molemmilla mittaustavoilla, ja vain jääräpäinen ja ylisuurella egolla varustettu henkilö alkaa sakkoa kiistämään. Julkkikisilta ja isolompakkoisilta tuo kyllä luonnistuu :D
Tämä on kamerasakotuksen suurin heikkous, eli usko tekniikan luotettavuuteen kaikissa tilanteissa. Kyllä tuollainen induktiosilmukka voi saada häiriöpiikin jostakin, vaikkapa kännykästä siten, että virheellinen mittaustulos syntyy.
Kaikkiin ihmisen tekemiin laitteisiin syntyy satunnaisvikoja ja virhetoimintoja, joten kriittisyyttä pitäisi olla enemmän.
Jos kamera on ottanut kaksi kuvaa, niistä näkee kyllä minkä matkan auto on kulkenut kuvien välillä. Ja niistä aikaleimoista pitäisi nähdä sitten kuvien oton välinen aika.
Mutta jos on vain yksi kuva ja väite, että kamera on trigannut jonkun mitatun ylinopeuden seurauksena, on poliisin yhtä vaikea todistaa tekniikan toimineen oikein kuin sinun todistaa sen toimineen väärin.
Periaatteen vuoksi olisi kuitenkin tarpeen viedä asia tuomioistuimen ratkaistavaksi. Siinähän jouduttaisiin ensimmäistä kertaa myös arvioimaan yksittäisen kuvan todistusarvo. Jos siis olet varma, että mittaustulos on väärä, niin ei muuta kuin kiistämään !
Ainakin Saksassa kameran mittaamasta nopeudesta on vähennetty laitteen maksimaalinen virhe. Eli laite mittasi sinulle nopeudeksi 123 kmh ja sakko lähti nopeudesta 120. Laitteen valmistaja takaa että nopeutesi ei varasti ollut ainakaan alhaisempi kuin 120 kmh.
[en muutenkaan oikein usko juttuasi, kuka ajaa satasen rajoitusalueella nopeudella 95 - 100 kmh? Ei kukaan.]
Kukako ajaa satasen alueella 95 - 100 km/h? Kaikki leppoisat autoilijat! Turha kiire pois, niin jää aikaa katsella maisemia ja ohikiitäviä punaniskaisia hermokimppuja :D
"[en muutenkaan oikein usko juttuasi, kuka ajaa satasen rajoitusalueella nopeudella 95 - 100 kmh? Ei kukaan.]"
Täällä on jatkuvasti juttuja alinopeutta ajavista, joita ovat bonganneet.