puolueohjalma ja sen takana oleva puoluejuntta määrää asiat - myös kepussa
siksi edustuksellinen demokratia onkin puolueiden välistä kädenvääntöä jossa yksityisen ihmisen merkitys on olematon - vain antaa ääni jollekin puollueohjelmalle
systeemi pitäisi purkaa, rakentaa suorempi kansanvalta joka määrittelee sen poliittisen ohjelman jota valakunnassa noudatetaan ja jota toteuttamaan sitten valitaan tietty joukko asiansa osaavia miehiä ja naisia ilman puoluesidonnaisuuksia
kuinka paljon säästyisikään rahaa... aivan huikeita summia kun eduskuntakin voitaisiin supistää alkuun 100 ja sitten lopulta 50 'välimieheen' tai esittelijään, jotka toimisivat kansan ja toimeenpanevan hallituksen apureina.
Ja kaikki turha kädenvääntö loppuisi sen sileän tien ja kansan ääni toteutuisi.
Mutta eihän tämä sovi niille jotka haluavat pitää vallan omissa käsissään ja käyttää kansaa vain äänestäjäkuntana joka mahdollistaa heidän vallassaolonsa.
Mutta se on tavoite jota kohti tulisi edetä.
siksi edustuksellinen demokratia onkin puolueiden välistä kädenvääntöä jossa yksityisen ihmisen merkitys on olematon - vain antaa ääni jollekin puollueohjelmalle
systeemi pitäisi purkaa, rakentaa suorempi kansanvalta joka määrittelee sen poliittisen ohjelman jota valakunnassa noudatetaan ja jota toteuttamaan sitten valitaan tietty joukko asiansa osaavia miehiä ja naisia ilman puoluesidonnaisuuksia
kuinka paljon säästyisikään rahaa... aivan huikeita summia kun eduskuntakin voitaisiin supistää alkuun 100 ja sitten lopulta 50 'välimieheen' tai esittelijään, jotka toimisivat kansan ja toimeenpanevan hallituksen apureina.
Ja kaikki turha kädenvääntö loppuisi sen sileän tien ja kansan ääni toteutuisi.
Mutta eihän tämä sovi niille jotka haluavat pitää vallan omissa käsissään ja käyttää kansaa vain äänestäjäkuntana joka mahdollistaa heidän vallassaolonsa.
Mutta se on tavoite jota kohti tulisi edetä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
miten vaan valvotaan kansanvallan toteutuminen.
tosin ei nytkään toteudu.
esimerkkinä T.Saarelan lex... 90% kansasta oli vastaan.
Kommunistimaissa perustettiin tämmöinen "kansanvalta", joka määritteli poliittisen ohjelman, jota valtakunnassa toteutettiin toimeenpanevan porukan toimesta.
Ei vain toiminut, kansanvallasta ei ollut tietoakaan, näiden maiden taloudet romahtivat ja kokeilu piti lopettaa omaan mahdottomuuteensa. Homma tosin oli maailman kansoille suurin onnettomuus, mitä viime vuosisadalla tapahtui. Sodatkin olivat pikku juttuja sen rinnalla. Tuon "kansanvallan" toteuttamisessa tapettiin enemmän ihmisiäkin kuin sodissa yhteensä.
- Tuon "kansanvallan" toteuttamisessa tapettiin enemmän ihmisiäkin kuin sodissa yhteensä. -
Olisiko Kekkonenkaan niin sanonut, vaikka hyvin tiesi? Ällöttää kuulla nyt sun suustasi tuollaista.
... sanomasta ja varmaan sanoinkin Kekkosen aikana tuota. Tuohan on normaalia ideologista keskustelua demokratiasta ja totalisaarista järjestelmistä. Kekkonen oli suuri demokraatti ja niin olen minäkin aina ollut.
Sen sijaan on ällöttävää havaita Lipponen ja Lehtinen, jotka Kekkosen eläessä eivät oman poliittisen uran kärsimistä peläten uskaltaneet moittia Kekkosta eikä N-liittoa. Lipponen jopa moitti Kekkosta liian länsimyönteisestä politiikasta neuvostosuhteiden kustannuksella. Nyt, kun ei ole enmpää Kekkosta kuin N-liittoakaan he Käynnistivät Kekkosen parjauskampanjan.
Kun 15 vuotiaana aloitin politiikan seuraamisen, oli puolueorganisaatioilla, paikallisjärjwstöillä ja jopa puolueiden jäsenillä paljon enemmän vaikutusmahdollisuuksia siihen, millaista linjaa puolueen eduskuntaryhmä eduskunnassa toteutti.
Sitten tuli puoluetuki joka maksetaan kansanedustajien pääluvun mukaan.
Kun politiikka nyt rahoitetaan verovaroista ei ole enää niin tärkeää tehdä sellaista politiikkaa, josta kansalaiset olisivat valmiit maksamaan jäsenmaksuja puolueissa toimimalla ja politiikkaan vaikuttamalla.
Kansalaisten vaikutusvalta rajoittuu nykyisin pelkkään äänestämiseen. Puolueorganisaatiot ovat lähinnä vaaliorganisaatioita; kunnallispolitiikassa tosin jonkin verran valtuutettuja tukevia organisaatioita, mutta valtakunnan tasolla puolueita johdetaan eduskuntaryhmistä, ei puoluetoimistoista käsin.
Kun kaikki tiedämme, että kansanedustajan tärkein tehtävä on oman uudelleenvalintansa varmistaminen, niin puoluetuki tukee itseasiassa poliittisen eliitin vallassapysymistä, kun puoluetuki on tehnyt kansanedustajat puolueidensa tulolähteiksi jäsenkunnan sijasta.
Minusta tämä ei ole demokraattista. Ei ole mitään järkeä siinä, että veronmaksajilta mitään kysymättä tuetaan sellaista, joka on vienyt puolueilta (puolueiden jäseniltä, yhdistyksiltä ja piireiltä mahdollisuuden vaikuttaa siihen, mitä puolueen eduskuntaryhmä tekee.
Jotain pitäisi tehdä kansanvallan kasvattamiseksi, mikä on pois eduskuntaryhmien vallasta. minä en vaan valitettavasti tiedä, mitä pitäisi tehdä, koska uoluetuen poisto aiheuttaisi aika ison korruptiovaaran - suuremman mikä se nyt on.
kaltaisesi kannattavat kansan pitämistä vain rengin asemassa, siis vain äänestäjinä eikä päätöksistä myös vastuun ottavina
edustuksellinen demokratia on juuri sitä mikä mahdollistaa nykyisen terrorimisodan, jossa suurimmat terrotistit jahtaavat itse terroristeiksi nimeämiään ja kansalle syötetään pajunköyttä
En ihan tajunnut tarkoitustasi, mutta ainakin minä kannatan sitä, että kansalaisilla olisi enemmän vaikutusmahdollisuuksia vaalien välilläkin siihen, mitä eduskunta tekee.
Minun mielestäni vaikutuskanavan pitäisi olla kansalaiselta -> puolueiden kautta -> eduskuntaryhmiin ja siitä -> lainsäädäntöön ja budjettiin, mikä on keskeisin eduskunnan tehtävistä.