(ANSA) - Regensburg, September 12 - Pope Benedict XVI on Monday issued his strongest criticism yet of evolutionary theory, calling it "unreasonable" .
http://ansa.it/main/notizie/awnplus/english/news/2006-09-12_1128196.html
("unreasonabe"=järjenvastainen/järjetön/kohtuuton/
/mahdoton/tolkuton/yletön/älytön)
Paavi: Evoluutioteoria "järjenvastainen"
30
1703
Vastaukset
Fyysikot, ainakin popularistit sanovat myös kvanttifysiikkaa ja suhteellisuusteoriaa järjenvastaiseksi ja jokainen niihin perehtynyt myöntää sen ;)
- bene kuuestoista
en mää kyl iha näi sanonu, mää sano vaa,
et olet iha kreisi peoplii ,jos uskot kaik
se mitä tiedemiehe esittä. kato ne ei oo
ihan varmoi kaikest ittekää, ne vaa teoretisoi.
evoluut o jossai osiois unreasonablee ei
kaikiss kute mister itseki o todistelu
terveisii vaa kaikil täält aurinkoisest
kaanilandiast. - Kenneth Miller
Kenneth Miller on ilmeisesti valehdellut jatkuvasti siitä, mikä on katolisen kirkon näkemys evoluutiosta. Hänet tunnetaan edellisen paavin lausuntojen quote-miningistaan. Miller on useaan otteeseen lainannut sitaattia "evoluutio on enemmän kuin hypoteesi", mutta jättänyt mainitsematta jatkuvasti siitä, että edellinen paavi jatkoi lausuntoaan siten, että evoluutioteorioita on monenlaisia, ja että katolinen kirkko ei missään tapauksessa hyväksy näkemystä materialistisesta tai ohjaamattomasta (muuntelu luonnonvalinta-) evoluutiosta.
Saa nähdä, mitä Miller jatkossa väittää katolisen kirkon kannasta evoluutioon. Jatkaako Miller yhä valehtelua.- aito ihmetteliä
ei ole mitään merkitystä mitä mieltä paavi on. Kun hän on vain ihminen muiden joukossa. Kai sen nyt järki sanoo jos vakavasti otettavat tiedemiehet ovat todistaneet evoluution oikeaksi. Oneksi nykyään paavikaan ei voi totuutta muuttaa. Vai onko vielä ihmisiä jotka pitää paavia edehtymättömänä..
- Mr.K.A.T.
Miller itse on (kuulemma) esittänyt luonnonvalinnassa vaikuttavan yliluonnollisia voimia..
Hänen itsensä käsitys evoluutiosta tuntuu jossain mielessä poikkeavan tieteellisestä.. - Ken Miller
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Miller itse on (kuulemma) esittänyt luonnonvalinnassa vaikuttavan yliluonnollisia voimia..
Hänen itsensä käsitys evoluutiosta tuntuu jossain mielessä poikkeavan tieteellisestä..Pointti oli, että K. Miller on jatkuvasti valehdellut katolisen kirkon näkemyksistä evoluutioon. Hän saa toki olla itse mitä mieltä tahansa, mutta se on törkeää, että hän jatkuvasti väittää katolisen kirkon evoluutiokannaksi muuta, kuin mitä se virallisesti todellisuudessa on. Kirkon kanta on se, mitä paavi virallisesti lausuu, ja katekismuksessa lukee. Katolisen kirkon kanta ei ole sellainen, kuin miksi Miller sitä jatkuvasti väittää.
Toki Millerillä on oma lehmänsä ojassa, kun hän taitaa olla USA:n luetuin biologi. Kenneth Millerhän on USA:n laajimmin luetuimpien biologian oppikirjojen tekijä. Kirjojen suosiota voisi laskea se, jos Miller tunnustaisi, että hänen oppikirjansa ovat katolisen kirkon opetuksen vastaisia. Nyttemmin Miller on sanoutunut irti monesta aiemmissa painoksissa olleista väittämistä. Hänen mukaansa kysymys siitä, onko evoluutiolla tarkoitusta vaiko ei, ei ole kummassakaan tapauksessa tieteellinen kysymys. Se lienee myös selitys sille, että hän vastustaa sekä Dennettiä ja Dawkinsia, että ID-teoreetikkoja.
- absurdisti
Olikohan tuo unreasonable irroitettu tästä lauseesta?:
"the random result of evolution and therefore, at bottom, something unreasonable" .
Suomeksi: 'evoluution sattumanvarainen tulos ja siksipä pohjimmiltaan järjetön'
Siis toisen sanoen Paavi ei viittaa tuossa evoluutioteorian järjettömyyteen, vaan siihen että ateistinen/materialistinen evoluutioteoria tekee universumista 'pohjimmiltaan järjettömän'
Tällä Paavi varmaankin viittaa ns. yleiseen ilmoitukseen, joka on ollut tärkeä osa katolisen kirkon uskoa. Yleisen ilmoituksen mukaan luonnossa nähtävät 'järkevät' säännönmukaisuudet kertovat järkevästä Luojasta.
Eli tähän paavi otti kantaa: materialistisen näkemyksen mukaan järki on evoluution tuotos ja Paavin näkemysken mukaan järki on universumin perustavanlaatuinen ominaisuus. Kyse oli evoluutioteorian yli menevästä filosofisesta kannanotosta. Toivottavasti joku jo ymmärtää erota katolisesta kirkosta tuon lausunnon takia. Katolisella kirkolla on pitkät haitanteon perinteet tieteelle ja opetukselle - kuten monilla muillakin uskonnollisilla yhteisöillä.
Vatikaani voisi hurskastelun sijaan kantaa vastuunsa ylimääräisestä väestönkasvusta ja sen kautta aiheuttamistaan ongelmista.- tosiasiat
Tosiasiat osoittaa, että kristinusko on ollut tieteelle antoisin kasvualusta.
Tämän näet kun katsot edistyneitä kansakuntia.Mitään todostusaineistoa ei ole uskonnottomien puolesta. tosiasiat kirjoitti:
Tosiasiat osoittaa, että kristinusko on ollut tieteelle antoisin kasvualusta.
Tämän näet kun katsot edistyneitä kansakuntia.Mitään todostusaineistoa ei ole uskonnottomien puolesta.Miksi tiede ei sitten edennyt käytännössä lainkaan keskiajalla, jolloin kirkolla oli totuushegemonia yli 1000 vuoden ajan?
Ja miksi tiede todenteolla alkoi kehittyä vasta valistuksenajasta eteenpäin, kun tuo kirkon ote hellitti?
Yliopistolaitos muuten kehitettiin muslimimaissa :)- aito ihmetteliä
oikein kun otit tuon väestönkasvun puheekisi, kun esimerkiksi eteläamerikassa katollisella kirkolla on "kova" ote ihmisistä. Siellä koulutus on luvallasanoen kehnolla jamalla,eikä väestönkasvuun olisi paljon "varaa". Niin paavi kaikessa "viisaudessaan" kieltää ehjäisyn. Voidaan kysyä onko paavilla tarkoitus saada katollisen kirkon kannattajia ihmisten toimeentulon kustannuksella..
- absurdisti
illuminatus kirjoitti:
Miksi tiede ei sitten edennyt käytännössä lainkaan keskiajalla, jolloin kirkolla oli totuushegemonia yli 1000 vuoden ajan?
Ja miksi tiede todenteolla alkoi kehittyä vasta valistuksenajasta eteenpäin, kun tuo kirkon ote hellitti?
Yliopistolaitos muuten kehitettiin muslimimaissa :)'Miksi tiede ei sitten edennyt käytännössä lainkaan keskiajalla,'
Kylläpä tuo eteni koko ajan.
'Ja miksi tiede todenteolla alkoi kehittyä vasta valistuksenajasta eteenpäin,'
Eiköhän tuosta ole kiittäminen tieteen pioneereja, jotka taisivat olla kaikki enemmän tai vähemmän teologeja. Eli Newton, Kepler jne. - Mad Max
voivat olla mitä tahansa. HIV-viruskin menee kuulemma spärdäri kumin lävitse, joten ehkäisyvälineen käyttö on turhaa, näin lausui Vatikaani taannoin.
absurdisti kirjoitti:
'Miksi tiede ei sitten edennyt käytännössä lainkaan keskiajalla,'
Kylläpä tuo eteni koko ajan.
'Ja miksi tiede todenteolla alkoi kehittyä vasta valistuksenajasta eteenpäin,'
Eiköhän tuosta ole kiittäminen tieteen pioneereja, jotka taisivat olla kaikki enemmän tai vähemmän teologeja. Eli Newton, Kepler jne.Newton ja Kepler eivät kumpikaan olleet teologeja, uskovaisia toki. Keplerin äitiä muuten aikanaan kidutettiin noituudesta syytettynä...
Ja kyllä se keskiaika Euroopassa aika pimeäksi jää...- absurdisti
illuminatus kirjoitti:
Newton ja Kepler eivät kumpikaan olleet teologeja, uskovaisia toki. Keplerin äitiä muuten aikanaan kidutettiin noituudesta syytettynä...
Ja kyllä se keskiaika Euroopassa aika pimeäksi jää...Kyllä Newton kirjoitti ison kasan teologista kirjallisuutta ja piti itseään hyvinkin etevänä teologina.
absurdisti kirjoitti:
Kyllä Newton kirjoitti ison kasan teologista kirjallisuutta ja piti itseään hyvinkin etevänä teologina.
Joo, jotakin kirjoitti vanhemmilla päivillään, mutta ne pääteokset liittyvät kuitenkin luonnontieteisiin.
Ja Newton ei elänyt keskiajalla, joten niitä keskiajan tiedesaavutuksia kaipaan yhä.- absurdisti
illuminatus kirjoitti:
Joo, jotakin kirjoitti vanhemmilla päivillään, mutta ne pääteokset liittyvät kuitenkin luonnontieteisiin.
Ja Newton ei elänyt keskiajalla, joten niitä keskiajan tiedesaavutuksia kaipaan yhä.'Joo, jotakin kirjoitti vanhemmilla päivillään, mutta ne pääteokset liittyvät kuitenkin luonnontieteisiin.'
No kyllä tuota teologiaa oli aikamoinen kasa 1690-luvulta lähtien. Eli ei nyt ihan vanhuuden höperyyden piikkiinkään mene. Newton luuli itse että hänet tullaan muistamaan ennen kaikkea suurena teologina. Newtonin teologisisa kirjoja ei yleensä muisteta siitä syystä että ne eivät ole kovinkaan hyviä.
Hyvä katsaus keskiajan tieteen kehittymiseen löytyy vaikka tuolta http://www.answers.com/topic/history-of-science-in-the-middle-ages - Alex_
absurdisti kirjoitti:
'Joo, jotakin kirjoitti vanhemmilla päivillään, mutta ne pääteokset liittyvät kuitenkin luonnontieteisiin.'
No kyllä tuota teologiaa oli aikamoinen kasa 1690-luvulta lähtien. Eli ei nyt ihan vanhuuden höperyyden piikkiinkään mene. Newton luuli itse että hänet tullaan muistamaan ennen kaikkea suurena teologina. Newtonin teologisisa kirjoja ei yleensä muisteta siitä syystä että ne eivät ole kovinkaan hyviä.
Hyvä katsaus keskiajan tieteen kehittymiseen löytyy vaikka tuolta http://www.answers.com/topic/history-of-science-in-the-middle-agesMoi !
Kyllähän tieteellinen kehitys kritityissä maissa oli keskiakana aika lailla filosofiaan painottunutta. Tosiasiassa Muslimit kehittivät luonnontieteitä ja matematiikkaa kymmenkertaisella nopeudella verrattuna Eurooppaan.
Sen verran tietysti tutkimus täälläkin eteni että maapallon staattisuutta ja asemaa maailmankaikkeudessa alettiin tosissaan kyseenalaistamaan, ellei virallisesti, niin ainakin tutkijoiden mielessä. Tämä johti geologian päätelmiin ja lopulta evoluutioteorian syntyyn ;-)
-- Alex_ kirjoitti:
Moi !
Kyllähän tieteellinen kehitys kritityissä maissa oli keskiakana aika lailla filosofiaan painottunutta. Tosiasiassa Muslimit kehittivät luonnontieteitä ja matematiikkaa kymmenkertaisella nopeudella verrattuna Eurooppaan.
Sen verran tietysti tutkimus täälläkin eteni että maapallon staattisuutta ja asemaa maailmankaikkeudessa alettiin tosissaan kyseenalaistamaan, ellei virallisesti, niin ainakin tutkijoiden mielessä. Tämä johti geologian päätelmiin ja lopulta evoluutioteorian syntyyn ;-)
-->>Kyllähän tieteellinen kehitys kritityissä maissa oli keskiakana aika lailla filosofiaan painottunutta. Tosiasiassa Muslimit kehittivät luonnontieteitä ja matematiikkaa kymmenkertaisella nopeudella verrattuna Eurooppaan.
- ovat fiksuja
Mad Max kirjoitti:
voivat olla mitä tahansa. HIV-viruskin menee kuulemma spärdäri kumin lävitse, joten ehkäisyvälineen käyttö on turhaa, näin lausui Vatikaani taannoin.
Kondomin ehkäisykyky raskautta vastaan on tällä hetkellä ehkä noin 97% (laskettuna kondomia aina käyttäville tulevista raskauksista yhden vuoden aikana), riippuen maasta jne.
HIV:tä vastaan annettu leviämissuoja lienee suuntaa-antavasti arvioituna samaa luokkaa kondomilla kuin on suoja raskauttakin vastaan. Syy sille, miksi kyse ei ole 100%:n suojasta on se, että joskus kondomit ovat valmiiksi/menevät rikki, tai jotenkin muutoin ihmiset epäonnistuvat niiden käytössä.
Kondomia käyttävien keskuudessakin siis HIV voi levitä, ja on myös levinnyt. Tehokkain suoja HIV:tä vastaan lienee selibaatti tai yksiavioisuus. - absurdisti
Alex_ kirjoitti:
Moi !
Kyllähän tieteellinen kehitys kritityissä maissa oli keskiakana aika lailla filosofiaan painottunutta. Tosiasiassa Muslimit kehittivät luonnontieteitä ja matematiikkaa kymmenkertaisella nopeudella verrattuna Eurooppaan.
Sen verran tietysti tutkimus täälläkin eteni että maapallon staattisuutta ja asemaa maailmankaikkeudessa alettiin tosissaan kyseenalaistamaan, ellei virallisesti, niin ainakin tutkijoiden mielessä. Tämä johti geologian päätelmiin ja lopulta evoluutioteorian syntyyn ;-)
--Filosofia painotteistahan tuo oli, mutta pääpaino yritettiin pitää käytännöllisíllä aloilla (astronomia, kartografia, optiikka...) ja niillä tapahtuikin paljon kehitystä. Enkä usko että kymmenen kertaa vähemmän kuin muslimimaissa. Tuo filosofia puoli on kumminkin tärkeämpi; kaikki tieteellisen ajattelun pilarit olivat valistusajan filosofeilla jo valmiina kristittyjen filosofien toimesta.
Jos halutaan oikeasti pohtia mitkä asiat nopeuttavat tai hidastavat tieteen kehitystä ei uskonto ole lähelläkään kärkeä. Toisaalta jos haluaa pitää yllä mustavalkoista 'hyvät vs. pahat' asetelmaa voi syytä etsiä kirkosta, uskonnosta jne.
Oikeastaan näyttäisi historian valossa, että järjestäytynyt uskonto on jonkinlainen edellytys tieteellisen ajattelun kehittymiselle. absurdisti kirjoitti:
Filosofia painotteistahan tuo oli, mutta pääpaino yritettiin pitää käytännöllisíllä aloilla (astronomia, kartografia, optiikka...) ja niillä tapahtuikin paljon kehitystä. Enkä usko että kymmenen kertaa vähemmän kuin muslimimaissa. Tuo filosofia puoli on kumminkin tärkeämpi; kaikki tieteellisen ajattelun pilarit olivat valistusajan filosofeilla jo valmiina kristittyjen filosofien toimesta.
Jos halutaan oikeasti pohtia mitkä asiat nopeuttavat tai hidastavat tieteen kehitystä ei uskonto ole lähelläkään kärkeä. Toisaalta jos haluaa pitää yllä mustavalkoista 'hyvät vs. pahat' asetelmaa voi syytä etsiä kirkosta, uskonnosta jne.
Oikeastaan näyttäisi historian valossa, että järjestäytynyt uskonto on jonkinlainen edellytys tieteellisen ajattelun kehittymiselle.Ja nuokin (astronomia, kartografia, optiikka) kehittyivät vauhdilla vasta keskiajan jälkeen 1500-luvulta eteenpäin. Toki pientä kehitystä tapahtui keskiajallakin.
>>Jos halutaan oikeasti pohtia mitkä asiat nopeuttavat tai hidastavat tieteen kehitystä ei uskonto ole lähelläkään kärkeä.- piste.
aito ihmetteliä kirjoitti:
oikein kun otit tuon väestönkasvun puheekisi, kun esimerkiksi eteläamerikassa katollisella kirkolla on "kova" ote ihmisistä. Siellä koulutus on luvallasanoen kehnolla jamalla,eikä väestönkasvuun olisi paljon "varaa". Niin paavi kaikessa "viisaudessaan" kieltää ehjäisyn. Voidaan kysyä onko paavilla tarkoitus saada katollisen kirkon kannattajia ihmisten toimeentulon kustannuksella..
Abortti on toisen ihmisen hengen viemistä. Murha siis. Ihmisen arvoa ei voi rahassa mitata.
- Kysymysmerkki?
piste. kirjoitti:
Abortti on toisen ihmisen hengen viemistä. Murha siis. Ihmisen arvoa ei voi rahassa mitata.
Satutko tietämään, mitä eroa on ehkäisyllä ja abortilla?
- kymysykseesysh
Kysymysmerkki? kirjoitti:
Satutko tietämään, mitä eroa on ehkäisyllä ja abortilla?
esim.
"jälki-ehkäisy"=abortti - absurdisti
illuminatus kirjoitti:
Ja nuokin (astronomia, kartografia, optiikka) kehittyivät vauhdilla vasta keskiajan jälkeen 1500-luvulta eteenpäin. Toki pientä kehitystä tapahtui keskiajallakin.
>>Jos halutaan oikeasti pohtia mitkä asiat nopeuttavat tai hidastavat tieteen kehitystä ei uskonto ole lähelläkään kärkeä.'Toki pientä kehitystä tapahtui keskiajallakin.'
Sanoisin että suurta, keski-ajan jälkeen tuo kehitys vain jatkui.
'Älähän ole turhan vaatimaton uskonnon roolista. Keskiajalla kirkko oli ehdottomasti se suurin kehityksen jarru'
Enpä ole kuullut mitään kunnollisia perusteluja tuohon koskaan. - Kas näin
ovat fiksuja kirjoitti:
Kondomin ehkäisykyky raskautta vastaan on tällä hetkellä ehkä noin 97% (laskettuna kondomia aina käyttäville tulevista raskauksista yhden vuoden aikana), riippuen maasta jne.
HIV:tä vastaan annettu leviämissuoja lienee suuntaa-antavasti arvioituna samaa luokkaa kondomilla kuin on suoja raskauttakin vastaan. Syy sille, miksi kyse ei ole 100%:n suojasta on se, että joskus kondomit ovat valmiiksi/menevät rikki, tai jotenkin muutoin ihmiset epäonnistuvat niiden käytössä.
Kondomia käyttävien keskuudessakin siis HIV voi levitä, ja on myös levinnyt. Tehokkain suoja HIV:tä vastaan lienee selibaatti tai yksiavioisuus."Kondomin ehkäisykyky raskautta vastaan on tällä hetkellä ehkä noin 97%"
Siis kondomin käyttä antaa naiselle vapauden valita, saako 30 vuoden aikana yhden vai kymmenen lasta. Aika iso juttu minun mielestäni.
"HIV:tä vastaan annettu leviämissuoja lienee suuntaa-antavasti arvioituna samaa luokkaa kondomilla kuin on suoja raskauttakin vastaan."
Edelleen, iso ero verrattuna käyttämättömyyteen. Lähes 100% lisäsuoja saadaan, kun käytetään spermaa ja viruksia tappavalla aineella käsiteltyjä kondomeja.
"Tehokkain suoja HIV:tä vastaan lienee selibaatti tai yksiavioisuus."
Valitettavasti selibaatin mainostaminen ehkäisykeinona on vain retoriikkaa, sillä enpä ainkaan minä tunne ketään, joka olisi seksisuhteilta välttynyt. Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että tehokas keino välttää seksitauteja on syödä oikein paljon pullaa, koska rumat ja lihavat sekä huonokuntoiset ihmiset saavat ja jaksavat harrastaa vähemmän seksiä.
- miksuh.
Ottaako joku muka vakavasti jonkun ikälopun papparaisen puheita? Kaikilla paaveillahan on jo toinen jalka haudasssa kun ne valitaan paaviksi.
Sitäpaitsi tuntuu olevan oikein paaviuden edellytys, että siksi päästäkseen pitää olla ajatuksiltaan mahdollisimman vanhoillinen. Paavit on järestää aivan älyttömän vanhoillisia joka asiassa. Ilmeisesti kirkko haluaa pönkittää sillä omaa asemaansa.- Haisee...
Otsikoit, että 'Paavit haisee'.
Et taida tietää miksi?
Minä kerron!!
He harrastavat Vatikaanissa kuoripoikien kanssa seksiä. Paavit eivät käy peseytymässä ja siksi Paavin penikseen kertyy pikkuhiljaa pikkupoikien kakkaa. Haju tulee siitä.
Ystävällisin terveisin edesmennyt Paavinne.
- Atte Ateisti
Niin, ja Raamatun maailmansyntymyyttihän on tietenkin järkevä, looginen, uskottava, tieteellinen...
Onneksi erosin kirkosta. Ja katolilainenhan en koskaan ollutkaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1442287Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1741369Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721167Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui791078- 1681067
- 891053
- 961005
- 49937
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39910Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia63822