Kertokaa nyt hyvät ihmiset kumpaan uskotte? kaikkien todisteiden valossa siihen, että ihmisen on täytynyt kehittyä apinasta...esim...etelänapina,käteväihminen,pystyihminen ja nykyihminen 4milj. vuodesta nykypäivään aivojen koko on kasvanut 400cm3:stä noin 1400cm3:iin ja kallot muistuttavat aina enemmän nykyihmistä...saharan autiomaasta on löydetty muinaisen valaan jäänteitä eli se on joskus ollu meren pohjaa mm.mannerlaatat liikkuu ym. ...dinot tappoi meteoriitti ja sun muut ilmasto-olosuhteet jne jne....
vai ennemmin, että Nooa eli 950 vuotiaaksi!...jesse käveli vetten päällä! jakoi pari sämpylää monelle kymmenelle ja ties mitä muita raamatun ihmeit ja sepityksii...
jos uskotte jälkimmäiseen niin kehottaisin miettimään...miettikää! VITTU MIETTIKÄÄ!! THINK MOTHERFUCKHERS! THINK!
vai ennemmin, että Nooa eli 950 vuotiaaksi!...jesse käveli vetten päällä! jakoi pari sämpylää monelle kymmenelle ja ties mitä muita raamatun ihmeit ja sepityksii...
jos uskotte jälkimmäiseen niin kehottaisin miettimään...miettikää! VITTU MIETTIKÄÄ!! THINK MOTHERFUCKHERS! THINK!
Vastaukset 17
Vanhimmat
se on evo vs. krea
kehitys vs. taantuminen. Bible on oma juttunsa.
"se on evo vs. krea
kehitys vs. taantuminen. Bible on oma juttunsa."
just, whatever...what's the difference...you got the point
Evoilla ei ole motiivia kusetukseen, mutta kretiineillä on.
Ja nyt puhutaan tietenkin kuolemattomuuden myymisestä.
Raamatulla ei ole mitään motiivia. Ihmisillä voi kyllä olla. Mutta se on asia erikseen. Raamatulla ei ole muuta motiiviä kun pelastus sanoma ihmis kunnalle. Kaikkea hyvää sulle vaan.
Tyhjää myyvä firma kirjoitti raamatun edistämään myytiä vähän niinkuin jokin toinen firma tekee mainoksen lehteen.
Kuinka moni oikeasti nykyään maksaa Raamatusta? Niitä tarjotaan joka paikasta, häissä, rippikouluissa ym. Raamattuja jaetaan kehitysmaihin, niitä ollaan käännetty ilman että halutaan itselle siitä rahaa. Jos jollaki on rahaa ja haluu jonku hienon kullatun koristeraamatun, ni tottakai siitä saa maksaa. Mutta säki saat Raamatun ilmatteeks jos soitat oikeeseen numeroon (jonnekin seurakuntaan vaikka), ja sanot että tarviit kipeesti Raamattua. Ei oo mainoskikka. Mun mielestä.
Meinaatko että mikään ei ole toot mitä ihminen ei pysty ymmärtämään tai tieteellisesti selvittämään. On paljonkin varmaan maailman kaikkeudessa asioita mihin ei ihmis ymmärrys kykene, ja silti se ei tarkoita että niitä ei olisi. Ajatteleppa vaiikka muurahaista jos pysttyttäs menemään muurhaisen tasolle ja kysäistä tältä mikä on hänen maailman kaikkeudensa niin uskon että ei varmaankaan kertoisi meille esimerkiksi miten auton moottori toimii. Sanois vaan että eihän semmosta voi olla, ei ainakaan olla tieteellisesti todistettu. Ei ei sellaista olekkaan kun mitään auton moottoria. Uskottako tosissaan te ihmiset että joku tuhannen painoinen metalli klumppi mitä sanotaan autoksi kulkisi eteen päin jollain nesteellä. HÖ Tarkoitan vain että emme voi sanoa että ei jumalaa ole vain sen tähden kun meidän oma pieni ymmärryksemme ei pysty sitä käsittämään. Eli pidetään uskon asiat uskon asioina ja tiede kehitys teoriana.
en ole väittänyt etteikö jumalaa olisi olemassa...itse voisin sanoa että uskon jumalaan mutta se jää siihen eli en usko raamattuun vaan pidän sitä pikemminkin satukirjana johon joskus kauan sitten uskottiin...sen sijaan tiede ja evoluutio on paljon järkevämpi ja uskon siihen täysin.
...esim.alkuräjähdystä en pysty käsittämään ja sitä kun sanotaan että alkuräjähdys ei tapahtunut missään paikassa koska mitään ei ollut vaikka se silti on jossain tapahtunut...siinä suhteessa uskon jumalaan...mutta raamattu on ihmisen kirjoittama kirja uskomuksista ja se siitä...EVOLUTION IT IS.
Moj taas. Raamattu ei kiellä missään kohdin alkuräjähdystä. Sanoo vain että, Jumala sanoi ja maa tuli. Siis sanallansa loi maan. Mielen kiintoista havaita että kun raamatussa lukee että maa oli autio ja tyhjä niin alku texti sanoo että maa tuli autioksi ja tyhjäksi. No se siitä. Ymmärrän kumminkin ajattelu kantasi. Myös mielen kiintoista on huomata että kun raamatussa on 66 eri aikoina kirjoittettua kirjaa ja eri henkilöiden, niin kumminkin siellä kulkee suunnitelma, niin sanottu punainen lanka. Esi,m, Mooses kirjoittaa monessakin kohdassa tulevasta messiaasta, mitkä sitten myöhemmin kävivät toteen, ja Jeremiassa ja Jesajassa on niitä lisää. Ihmeellistä. Kaikkea hyvää sinulle vaan.
Evoluutio ei ole uskon asia, se on kiistattomasti nähtävissä kaikkialla luonnossa.
Kreationismiin ja ylipäätänsä johonkin jumalaolentoihin liittyvä on roskaa, satua, puppua, hihhulien hourailua, ihmisten huijaamista ja hallintayritystä. Suoraansanoen täyttä paskaa koko juttu.
Kyllä vain näemme että kaikki ihmiset ovat erilaisia, koiria on erikokoisia ja näköisiä, kissoja eri rotuja. Evoluutiota tai muuntelua, miksi sitä haluaa kutsua. Mutta kun mennään uusien lajien syntyyn vaikuttaviin evoluutioihin, elämän syntyyn ja maailman kaikkeuden syntyyn, ei asioita enäää niin kiistattomasti nähdäkään.
vaiheessa harmaalokki muuttuu selkälokiksi? Nehän kuitenkin ovat eri lajia?
ootsä ihan idiootti!
Kerrotko sinä, missä tämä lajin muutos toiseksi lajiksi tapahtuu?
Missä tahansa eliöpopulaatiossa yksilöiden ominaisuudet vaihtelevat hieman sekä perimästä että ympäristöstä johtuen. Siten tapahtuu väistämättä niin, että tietyt ominaisuudet suosivat lisääntymistä enemmän kuin toiset, ja tästä syystä nämä ominaisuudet yleistyvät populaatiossa. Elinolosuhteiden muuttuessa (ilmasto, maantiede, sattuma, muiden eliölajien vuoksi) saattaakin olla, että jotkin toiset ominaisuudet edesauttavat lisääntymistä enemmän kuin muut, jolloin ne vuorostaan alkavat lisääntyä populaatiossa. Tästä syntyy vähitellen lajiutumista, eritoten jos populaatio jakautuu kahteen tai useampaan osaan, esimerkiksi maantieteellisistä syistä, joten populaatioiden kesken ei juurikaan tapahdu geenienvaihtoa. Näin kehityshaarat erkanevat hiljalleen toisistaan ja lopulta yksi kantamuoto on lajiutunut eri lajeiksi, jotka eivät ole lisääntymiskykyisiä keskenään.
Lajiutuminen on yhden lajin kehittyminen useammaksi. Lajiutumiselle erotetaan kolme mekanismia:
* Allopatria: populaation osat elävät maantieteellisesti erillään.
* Sympatria: populaation osat elävät samassa maantieteellisellä alueella, mutta eri ekologisissa lokeroissa.
* Parapatria: populaation osat elävät maantieteellisesti vierekkäin.
Kaikissa tapauksissa osapopulaatioiden geneettiset ominaisuudet muuttuvat satunnaisesti kumuloituvien mutaatioiden seurauksena yhä enemmän erilleen. Lopulta eri populaatiot ovat geneettisesti niin kaukana toisistaan, etteivät ne pysty enää saamaan keskenään lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Näin on syntynyt kaksi lajia.
Parapatrian erikoistapaus on ns. rengaslaji (ks. Ring Species), jossa on kyse monesta vierekkäisestä populaatiosta, jotka kaikki lisääntyvät naapurinsa kanssa, mutta ääripäät eivät enää lisäänny keskenään.
Ehkä tunnetuin esimerkki lajiutumisesta on darwininsirkkujen erikoistuminen 13:ksi eri lajiksi Galápagossaarilla yhdestä saarille saapuneesta kantalajista. Niiden nokat ovat erikoistuneet erilaisten ravintolokeroiden täyttämiseen. Siitä myös Darwin sai ideansa lajien synnystä.
""Parapatrian erikoistapaus on ns. rengaslaji (ks. Ring Species), jossa on kyse monesta vierekkäisestä populaatiosta, jotka kaikki lisääntyvät naapurinsa kanssa, mutta ääripäät eivät enää lisäänny keskenään.""
Tästä mainio esimerkki on tämä harmaalokki/selkälokki-tapaus. Näemme lajiutumista silmiemme edessä. Ja --Antti kirjoitti:
""Mutta kun mennään uusien lajien syntyyn vaikuttaviin evoluutioihin, elämän syntyyn ja maailman kaikkeuden syntyyn, ei asioita enäää niin kiistattomasti nähdäkään.""
Tässä hänelle on kiistaton esimerkki lajiutumisesta.
Ja mikä hienointa, tuo on vieläpä lajiutumista kreationistien oman tuulesta temmatun "perusryhmä" käsitteen mukaan. On se kumma että silti kuulemma lajiutumista ei tapahdu?
Eiku ainiin, se on edelleen lintu eikä kissa tai koira...