Kävipä uutenavuotena. Kaverin (mies) luokse tuli ennestään tuntematon nainen juttelemaan. He juttelivat n. puoli tuntia, jonka jälkeen mies totesi, että "ei kiinnosta.".
Nainen alkoi itkemään ja poistui paikalta. Varttitunnin jälkeen nainen tuli tuulispäänä miehen kimppuun. Löi nyrkillä pari kertaa ja huusi. Tulin väliin ja nainen saatiin rauhoitettua.. kaverilta aukesi huuli. Kaverini on 24v. maisteri ja nainen kuulemma 25v. yliopisto-opiskelija.
Loppuillasta nainen näytti pitävän hauskaa tanssilattialla.
Miten olisi käynyt, jos tilanne olisi ollut toisinpäin? Jos mies olisi tullut torjumisen jälkeen vetämään naista turpiin, häntä tuskin oltaisiin katseltu hyvällä enää siinä baarissa.
Mitä noin ylipäätään miehen pitää tehdä, jos nainen käy hänen kimppuunsa baarissa? Jos hän lyö takaisin, hänet häädetään baarista (mitä ennen muut miehet ovat vetäneet häntä lärviin naisen pahoinpitelystä). Jos taas mies ottaa lyöntejä vastaan, joutuu hän itse pahoinpitelyn uhriksi. Pitääkö juosta karkuun?
Mikko
Naisen baarikäyttäytyminen
31
4176
Vastaukset
- nainen
tämmöstä se on.
aika törkeää käytöstä.
miehen on tietty noloa edes mennä tekeen siitä poliisijuttua. mut olishan se ollu hyvä näpäytys tsille akalle.- kyllä..
...haaste pahoinpitelystä olisi ihan paikallaan. Olihan siellä koko baarillinen todistajia ja vielä ruumiinvamma.
- Myy
Jostain kumman syystä sitä ei katsota lainkaan niin pahalla, jos nainen lyö miestä kuin toisinpäin, vaikka oikeinhan asia ei ole missään tapauksessa.
Kaiken muun lisäksi kuvaamasi tapaus on aivan naurettava. Pitää olla naisessa vikaa, jos ei pakkeja kestä, mutta kaikkeahan sitä maailmaan mahtuu.
Kyllä naisetkin saisi heittää baarista pihalle tuollaisissa tilanteissa. Toisen sukupuolen ollessa kyseessä, asiastahan ei tarvitsisi edes keskustella.
Valitettavan usein olen kuitenkin ollut todistelemassa tilanteita, joissa nainen saa tekosistaan ja huonosta käytöksestään huolimatta jatkaa juhlintaansa ilman sen kummempia sanktioita.- Ruotsinsuomalainen
..suoda ainakaan täällä Ruotsin puolella. Naiset lentävät ulos baarista siinä niinkuin miehetkin huonosta käyttäytymisestä.
- Piru
Mies voi saada tuopista naamaan, mutta mies poistetaan ravintolasta että "rauha säilyy".
Olen vierestä seurannut naisten riehumista ja sen annetaan mennä joskus todella pitkälle. Sitten kun naiset käyvät toistensa kimppuun, niin sitten mennään väliin.- Tintti
Mä lensin teininä kyllä ilosesti raflasta pihalle, ku kännissä riehuin baarissa ja löin mun exääni. Ihan oikein mulle. Jätkä sai jäädä raflaan sisälle. Niinhän sen pitäs mennäkin.
- Piru
Tintti kirjoitti:
Mä lensin teininä kyllä ilosesti raflasta pihalle, ku kännissä riehuin baarissa ja löin mun exääni. Ihan oikein mulle. Jätkä sai jäädä raflaan sisälle. Niinhän sen pitäs mennäkin.
Mut ei aina mee. Muijalla VIP tai poken tuttu tms.
- Lumi
Missä ihme baareissa te käytte? Ja minkälaisia naisia te oikein tapaatte? Ja miten te niitä naisia kohtelette?
En ole eläissäni nähnyt naisten tappelevan baarissa, enkä kenenkään naisen löyvän miestä. Päinvastaisia tilanteita on kyllä tullut nähtyä useinkin.
Ettei vaan se sun kaveris olisi käyttäytynyt jotenkin, joka voitaisiin luokitella "henkiseksi väkivallaksi", kuten vittuilu, nimittely yms. Tätähän nämä nykyajan poijat tuntuu harrastavan ja sitten ollaan niin ihmeissään, kun tuleekin palautetta.- Mikko
> Missä ihme baareissa te käytte?
Kyseessä oli Tamperelainen yökerho (Ilves), ei siis käsittääkseni mikään ihan lähiöpubi.
>Ja minkälaisia naisia te oikein tapaatte?
En minä tiedä mistä se nainen tuli. Yliopistossa sanoi opiskelevansa, muita taustatietoa en muista.
>Ja miten te niitä naisia kohtelette?
Jep, kaveri antoi pakit.
> Ettei vaan se sun kaveris olisi käyttäytynyt
>jotenkin, joka voitaisiin luokitella "henkiseksi
>väkivallaksi", kuten vittuilu, nimittely yms.
Onneks naiset eivät *ikinä* vittuile miehille baareissa. Varsinkaan silloin kun antavat pakit.
Ennenkaikkea, mikään vittuilu ei oikeuta väkivaltaan.
Ajattelepa Lumi kirjoituksesi toisinpäin. Mies olisi saanut pakit ja olisi tullut vetään tämän jälkeen naiselta huulen auki. Nainen varmaan mielestäsi olisi vittuilut, nimitellyt ja harrastanut "henkistä väkivaltaa", ts. ansainnut väkivaltaisen kohtelun? - x
>enkä kenenkään naisen löyvän miestä.
>Päinvastaisia tilanteita on kyllä tullut nähtyä >useinkin.
Eli olet nähnyt baarissa enemmän tapahtumia, jossa mies lyö naista? Missä baarissa sä käyt? Itse olen lukemattomia kertoja nähnyt kun nainen kohtelee väkivalloin miestä: heittää kaljan päälle, potkii tai lyö. *koskaan* en ole nähnyt, että mies olisi naista lyönyt, potkinut tai heittänyt kaljat päälle. - Little sinner
Ei väkivalta ole koskaan oikeutettua (paitsi itsepuolustuksessa), ei vaikka kyseessä kuinka olisi pakit saanut nainen. Pitäisikö toisen leikkiä kiinnostunutta vain siksi, että nainen tekee aloitteen? Mietipä nyt vähän. Vika ei sittenkään ihan aina taida olla miehissä... :)
- Lumi
Little sinner kirjoitti:
Ei väkivalta ole koskaan oikeutettua (paitsi itsepuolustuksessa), ei vaikka kyseessä kuinka olisi pakit saanut nainen. Pitäisikö toisen leikkiä kiinnostunutta vain siksi, että nainen tekee aloitteen? Mietipä nyt vähän. Vika ei sittenkään ihan aina taida olla miehissä... :)
Väkivalta ei ole ikinä mielestäni oikeutettua. On se vaan kumma, kun siitä väkivallasta tulee kiellettyä ja kauheeta miehille vasta sitten, kun se kohdistuu myös heihin. Kautta aikojen on miehet hakanneet naisia ja mitäs tosta. Siihen suhtaudutaan kuin kansanperinteeseen. Ne hakatut naiset ei tunnu ketään kiinnostavan.
Siksi tälläset baaritappeluista kirjoittelut on lähinnä naurettavia. Ajatella yksi mies sai naiselta turpiin, hui.
Ja itse olen liikuskellut sekä pääkaupungin baareissa, että myös parin muun ison kaupungin ja myös joittenkin pikkupaikkojen baareissa. Ja siltikään en ole nähnyt, että naiset tappelevat ja lyövät. Miesten vastaavaa käytöstä on kyllä tullut nähtyä.
Kenenkään Ei tietenkään tarvitse leikkiä kiinnostunutta, vain ettei saisi turpiin. Mutta miehillä on kumma tapa saatuaan pakit, jäädä ruikuttaan viereen ja tulla tunnin päästä kyseleen, että mikä mussa on vikana kun en kelpaa. Sitten parhaat kiroilee ja huorittelee perään. Tämä jälkimmäinen on sitä miesten mielestä ok, eli henkistä väkivaltaa. Onko se sitten parempaa ja hyväksyttävämpää kuin se mitä naiset tekee.
Mielestäni kaikkien ihmisten tulisi käyttäytyä asiallisesti muita ihmisiä kohtaan. Mutta nämä yleistysjutut ja naisten alituinen morkkaaminen saa kyllä verenpaineen mullakin nouseen välillä. - x
Lumi kirjoitti:
Väkivalta ei ole ikinä mielestäni oikeutettua. On se vaan kumma, kun siitä väkivallasta tulee kiellettyä ja kauheeta miehille vasta sitten, kun se kohdistuu myös heihin. Kautta aikojen on miehet hakanneet naisia ja mitäs tosta. Siihen suhtaudutaan kuin kansanperinteeseen. Ne hakatut naiset ei tunnu ketään kiinnostavan.
Siksi tälläset baaritappeluista kirjoittelut on lähinnä naurettavia. Ajatella yksi mies sai naiselta turpiin, hui.
Ja itse olen liikuskellut sekä pääkaupungin baareissa, että myös parin muun ison kaupungin ja myös joittenkin pikkupaikkojen baareissa. Ja siltikään en ole nähnyt, että naiset tappelevat ja lyövät. Miesten vastaavaa käytöstä on kyllä tullut nähtyä.
Kenenkään Ei tietenkään tarvitse leikkiä kiinnostunutta, vain ettei saisi turpiin. Mutta miehillä on kumma tapa saatuaan pakit, jäädä ruikuttaan viereen ja tulla tunnin päästä kyseleen, että mikä mussa on vikana kun en kelpaa. Sitten parhaat kiroilee ja huorittelee perään. Tämä jälkimmäinen on sitä miesten mielestä ok, eli henkistä väkivaltaa. Onko se sitten parempaa ja hyväksyttävämpää kuin se mitä naiset tekee.
Mielestäni kaikkien ihmisten tulisi käyttäytyä asiallisesti muita ihmisiä kohtaan. Mutta nämä yleistysjutut ja naisten alituinen morkkaaminen saa kyllä verenpaineen mullakin nouseen välillä.>Ja itse olen liikuskellut sekä pääkaupungin
>baareissa, että myös parin muun ison kaupungin ja
>myös joittenkin pikkupaikkojen baareissa. Ja
>siltikään en ole nähnyt, että naiset tappelevat ja
>lyövät. Miesten vastaavaa käytöstä on kyllä tullut
>nähtyä.
Kokoan ajatukseni ja laitan järjestykseen kaikki tappelut, jotka olen nähnyt baareissa. Yleisyysjärjestys tappeluiden sukupuolissa on tämä:
1. Mies lyö miestä
2. Nainen lyö miestä
3. Nainen lyö naista
4. Mies lyö naista
Näistä selkeästi yleisin on kohta 1. Hyvänä kakkosena tulee kohta "nainen lyö miestä.".
Baareissa kaikista vakavimmin (olettaisin) suhtaudutaan kohtaan 4, kun mies lyö naista. Kohtia 1-3 olen nähnyt baareissa, kohtaa 4, en *ikinä*. Montako kertaa sinä olet nähnyt tilanteen, jossa baarissa mies lyö naista?
Miten järjestyksenvalvojat ja ympärillä olevat ihmiset reagoivat näihin tappeluihin?
1. Mies lyö miestä
Järjestyksenvalvojat heittävät molemmat pihalle. Sivulliset ihmiset eivät tee mitään.
2. Nainen lyö miestä
Järjestyksenvalvojat eivät tee mitään. Sivulliset katsovat tilannetta naureskellen. Pahimmassa tapauksessa mies heitetään baarista pihalle.
3. Nainen lyö naista
Järjestyksenvalvojat rauhoittavat naiset. Heitetään *ehkä* pihalle. Sivulliset katsovat tilannetta.
4. Mies lyö naista
Sivulliset tulevat väliin, pahoinpitelevät miehen. Järjestyksenvalvojat heittävät miehen pihalle.
Verrataan kohtaa 2 ja 4. Toteutuuko tässä tasa-arvo? Mielestäsi tilanne on ilmeisesti oikeutettu, koska:
>Kautta aikojen on miehet hakanneet naisia ja
>mitäs tosta.
Eli historian vuoksi on oikeutettua, että
yhteiskunta ei tuomitse naisen lyömistä
samaan tapaan kuin miehen?
>Mutta miehillä on kumma tapa saatuaan pakit,
>jäädä ruikuttaan viereen ja tulla tunnin päästä
>kyseleen, että mikä mussa on vikana kun en
>kelpaa. Sitten parhaat kiroilee ja huorittelee
>perään. Tämä jälkimmäinen on sitä miesten
>mielestä ok, eli henkistä väkivaltaa.
Käsittääkseni naiset voivat olla todella ilkeitä, kun he antavat pakit. Käsittääkseni tämä on myös henkistä väkivaltaa. Tiedoksesi: baarissa harrastetaan henkistä väkivaltaa sekä naisten että miesten toimesta. Fyysiseen väkivaltaan pitäisi puuttua, on sen aiheuttaja mies tai nainen.
Alkuperäisen kirjoituksen "pointti" oli juuri se, että naisen aiheuttamaan väkivaltaan ei puututa baarissa samalla vakavuudella kuin miehen. Nainen siis saa lyödä baarissa miehen huulen auki ilman sanktioita. Miehen tehdessä täsmälleen sama väkivallanteko naiselle joutuu hän siitä kärsimään.
En saanut selvää mikä mielipiteesi tähän alkuperäisiin "pointtiin" oli? Oletko eri mieltä siitä, että naisen aiheuttamaan väkivaltaan suhtaudutaan keveämmin kuin miehen aiheuttamaan väkivaltaan? - Lumi
x kirjoitti:
>Ja itse olen liikuskellut sekä pääkaupungin
>baareissa, että myös parin muun ison kaupungin ja
>myös joittenkin pikkupaikkojen baareissa. Ja
>siltikään en ole nähnyt, että naiset tappelevat ja
>lyövät. Miesten vastaavaa käytöstä on kyllä tullut
>nähtyä.
Kokoan ajatukseni ja laitan järjestykseen kaikki tappelut, jotka olen nähnyt baareissa. Yleisyysjärjestys tappeluiden sukupuolissa on tämä:
1. Mies lyö miestä
2. Nainen lyö miestä
3. Nainen lyö naista
4. Mies lyö naista
Näistä selkeästi yleisin on kohta 1. Hyvänä kakkosena tulee kohta "nainen lyö miestä.".
Baareissa kaikista vakavimmin (olettaisin) suhtaudutaan kohtaan 4, kun mies lyö naista. Kohtia 1-3 olen nähnyt baareissa, kohtaa 4, en *ikinä*. Montako kertaa sinä olet nähnyt tilanteen, jossa baarissa mies lyö naista?
Miten järjestyksenvalvojat ja ympärillä olevat ihmiset reagoivat näihin tappeluihin?
1. Mies lyö miestä
Järjestyksenvalvojat heittävät molemmat pihalle. Sivulliset ihmiset eivät tee mitään.
2. Nainen lyö miestä
Järjestyksenvalvojat eivät tee mitään. Sivulliset katsovat tilannetta naureskellen. Pahimmassa tapauksessa mies heitetään baarista pihalle.
3. Nainen lyö naista
Järjestyksenvalvojat rauhoittavat naiset. Heitetään *ehkä* pihalle. Sivulliset katsovat tilannetta.
4. Mies lyö naista
Sivulliset tulevat väliin, pahoinpitelevät miehen. Järjestyksenvalvojat heittävät miehen pihalle.
Verrataan kohtaa 2 ja 4. Toteutuuko tässä tasa-arvo? Mielestäsi tilanne on ilmeisesti oikeutettu, koska:
>Kautta aikojen on miehet hakanneet naisia ja
>mitäs tosta.
Eli historian vuoksi on oikeutettua, että
yhteiskunta ei tuomitse naisen lyömistä
samaan tapaan kuin miehen?
>Mutta miehillä on kumma tapa saatuaan pakit,
>jäädä ruikuttaan viereen ja tulla tunnin päästä
>kyseleen, että mikä mussa on vikana kun en
>kelpaa. Sitten parhaat kiroilee ja huorittelee
>perään. Tämä jälkimmäinen on sitä miesten
>mielestä ok, eli henkistä väkivaltaa.
Käsittääkseni naiset voivat olla todella ilkeitä, kun he antavat pakit. Käsittääkseni tämä on myös henkistä väkivaltaa. Tiedoksesi: baarissa harrastetaan henkistä väkivaltaa sekä naisten että miesten toimesta. Fyysiseen väkivaltaan pitäisi puuttua, on sen aiheuttaja mies tai nainen.
Alkuperäisen kirjoituksen "pointti" oli juuri se, että naisen aiheuttamaan väkivaltaan ei puututa baarissa samalla vakavuudella kuin miehen. Nainen siis saa lyödä baarissa miehen huulen auki ilman sanktioita. Miehen tehdessä täsmälleen sama väkivallanteko naiselle joutuu hän siitä kärsimään.
En saanut selvää mikä mielipiteesi tähän alkuperäisiin "pointtiin" oli? Oletko eri mieltä siitä, että naisen aiheuttamaan väkivaltaan suhtaudutaan keveämmin kuin miehen aiheuttamaan väkivaltaan?On se, että en tiedä suhtaudutaanko naisten väkivaltaan kevyemmin kuin miesten aiheuttamaan. En ole tuohon ensimmäiseen tosiaan törmännyt. Piste.
SE vaan kummastuttaa, että tämä naisten aiheuttama väkivalta SAA niin kovan toitutuksen, kun siihen miesten aiheuttamaan ei kauheasti esim. näilläkään sivuilla tunnuta ottavan edes kantaa. Että väittäisin, että näkyvämmin esim. baareissa miesten väkivaltaisuuteen voidaan suhtautua ankarammin, mutta entäs se väkivalta, joka tapahtuu kotona piilossa miesten toimesta. Siitä jos joku nainen alkaa puhuun, niin eihän se ketään kiinnosta.
Että väittäisin kokonaisuudessaan, että väkivaltaa miesten toimesta on huomattavasti paljon enemmän kuin naisten toimesta. Suhde miten kovalla äänellä niistä toitotetaan on ihan päinvastainen. 10 miestä voi vetää 10 naista turpiin ja haloo ei lähentele lähellekään sitä, mitä esiintyy jos yksi nainen vetää yhtä miestä turpiin. Että se on taas sitä naisten panettelua tämäkin asia.
Väkivaltaa en edelleenkään kannata, enkä suosittele kenellekään. - x
Lumi kirjoitti:
On se, että en tiedä suhtaudutaanko naisten väkivaltaan kevyemmin kuin miesten aiheuttamaan. En ole tuohon ensimmäiseen tosiaan törmännyt. Piste.
SE vaan kummastuttaa, että tämä naisten aiheuttama väkivalta SAA niin kovan toitutuksen, kun siihen miesten aiheuttamaan ei kauheasti esim. näilläkään sivuilla tunnuta ottavan edes kantaa. Että väittäisin, että näkyvämmin esim. baareissa miesten väkivaltaisuuteen voidaan suhtautua ankarammin, mutta entäs se väkivalta, joka tapahtuu kotona piilossa miesten toimesta. Siitä jos joku nainen alkaa puhuun, niin eihän se ketään kiinnosta.
Että väittäisin kokonaisuudessaan, että väkivaltaa miesten toimesta on huomattavasti paljon enemmän kuin naisten toimesta. Suhde miten kovalla äänellä niistä toitotetaan on ihan päinvastainen. 10 miestä voi vetää 10 naista turpiin ja haloo ei lähentele lähellekään sitä, mitä esiintyy jos yksi nainen vetää yhtä miestä turpiin. Että se on taas sitä naisten panettelua tämäkin asia.
Väkivaltaa en edelleenkään kannata, enkä suosittele kenellekään.Kirjoitin:
>Alkuperäisen kirjoituksen "pointti" oli juuri se,
>että naisen aiheuttamaan väkivaltaan ei puututa
>baarissa samalla vakavuudella kuin miehen.
Ja vastasit.
>Vastaus pointtiin on se, että en tiedä
>suhtaudutaanko naisten väkivaltaan kevyemmin kuin
>miesten aiheuttamaan. En ole tuohon ensimmäiseen
>tosiaan törmännyt.
ja muutaman lauseen jälkeen kirjoitat:
>väittäisin, että näkyvämmin esim. baareissa
>miesten väkivaltaisuuteen voidaan suhtautua >ankarammin
Siis mitä? Ensin vastaat suoraan kysymykseen, että *et tiedä*. Muutaman lauseen jälkeen toteat, että näinhän se on.
----
Mä edelleen ihmettelen sitä, että:
- olet nähnyt useasti miehen lyövän naista baarissa
- et ole koskaan nähnyt naisen lyövän miestä baarissa
Kirjoitit siis näin:
>enkä kenenkään naisen löyvän miestä. >Päinvastaisia tilanteita on kyllä tullut nähtyä useinkin.
Eli onko nyt niin, että et ole ikinä nähnyt baarissa naisen lyövän (esim. avokämmenellä) miestä? Et ole ikinä nähnyt kun nainen kaataa juoman tahalleen miehen päälle? Mutta useasti olet nähnyt kun mies lyö naista? Ja kokemuksesi perustuu moneen eri baariin ja usealta vuodelta?
*IHANKO* totta? Voisitko nyt *rehellisesti* vastata? Kiitos.
>Että väittäisin kokonaisuudessaan, että
>väkivaltaa miesten toimesta on huomattavasti
>paljon enemmän kuin naisten toimesta.
Olen kanssasi samaa mieltä.
>Suhde miten kovalla äänellä niistä toitotetaan on
>ihan päinvastainen.
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Oletan, että puhut nyt väkivallasta, jossa mies lyö naista ja päinvastoin. Kuinka paljon mediassa onkaan puhuttu perheväkivallasta ja nimenomaan siitä, että mies lyö naista. Väittäisin, että Iltapäivälehdissä on keskimäärin yksi "kun mies lyö naista" juttu kahden kuukauden sisään.
Todella harvoin puhutaan väkivällasta, jossa nainen lyö miestä, *todella harvoin*. Netti on pullollaan artikkeleitä, jotka käsittelevät perheväkivaltaa (mies lyö naista). Nainen-lyö-miestä artikkeleita saakin etsiä hivenen kauemmin.
Tämä on tietenkin luonnollista, koska on huomattavasti yleisempää se, että mies lyö naista kuin päinvastoin. Väität kuitenkin, että nainen-lyö-miestä asiaa "toitotetaan" enemmän kuin mies-lyö-naista asiaa.
Haastan sinut kilpailuun. Etsi sinä netistä artikkeleitä, jotka käsittelevät naisen aiheuttamaa väkivaltaa miestä kohtaan. Minä etsin artikkeleita, jotka käsittelevät miehen aiheuttamaa väkivaltaa naista kohtaan. Kumman luulet voittavan?
=>
Aivan *käsittämätöntä* väittää, että miehen aiheuttamasta väkivallasta puhuttaisiin vähemmän kuin naisen aiheuttamasta väkivallasta.
>mutta entäs se väkivalta, joka tapahtuu kotona
>piilossa miesten toimesta. Siitä jos joku nainen
>alkaa puhuun, niin eihän se ketään kiinnosta.
Mistähän sä näitä oikein revit. Yhteiskunta on rakentanut järjestelmiä, jotka tukevat perheväkivaltaa kokevia naisia. Miksi tällaisia järjestelmiä on rakennettu, jos "ketään ei kiinnosta, jos nainen mainitsee kokevansa perheväkivaltaa"?
Miehiä näissä järjestelmissä ei oteta tosissaan.
Lainaus Poliisin sivuilta:
"Perheväkivalta kohdistuu yleensä naisiin, mutta myös
vanhukset ja lapset joutuvat sen kohteiksi."
Eli jos aviomies kokee väkivaltaa kotonaan, on varmaan turha mennä poliisilta pyytämään apua. - Simsalabim
x kirjoitti:
Kirjoitin:
>Alkuperäisen kirjoituksen "pointti" oli juuri se,
>että naisen aiheuttamaan väkivaltaan ei puututa
>baarissa samalla vakavuudella kuin miehen.
Ja vastasit.
>Vastaus pointtiin on se, että en tiedä
>suhtaudutaanko naisten väkivaltaan kevyemmin kuin
>miesten aiheuttamaan. En ole tuohon ensimmäiseen
>tosiaan törmännyt.
ja muutaman lauseen jälkeen kirjoitat:
>väittäisin, että näkyvämmin esim. baareissa
>miesten väkivaltaisuuteen voidaan suhtautua >ankarammin
Siis mitä? Ensin vastaat suoraan kysymykseen, että *et tiedä*. Muutaman lauseen jälkeen toteat, että näinhän se on.
----
Mä edelleen ihmettelen sitä, että:
- olet nähnyt useasti miehen lyövän naista baarissa
- et ole koskaan nähnyt naisen lyövän miestä baarissa
Kirjoitit siis näin:
>enkä kenenkään naisen löyvän miestä. >Päinvastaisia tilanteita on kyllä tullut nähtyä useinkin.
Eli onko nyt niin, että et ole ikinä nähnyt baarissa naisen lyövän (esim. avokämmenellä) miestä? Et ole ikinä nähnyt kun nainen kaataa juoman tahalleen miehen päälle? Mutta useasti olet nähnyt kun mies lyö naista? Ja kokemuksesi perustuu moneen eri baariin ja usealta vuodelta?
*IHANKO* totta? Voisitko nyt *rehellisesti* vastata? Kiitos.
>Että väittäisin kokonaisuudessaan, että
>väkivaltaa miesten toimesta on huomattavasti
>paljon enemmän kuin naisten toimesta.
Olen kanssasi samaa mieltä.
>Suhde miten kovalla äänellä niistä toitotetaan on
>ihan päinvastainen.
Olen kanssasi täysin eri mieltä. Oletan, että puhut nyt väkivallasta, jossa mies lyö naista ja päinvastoin. Kuinka paljon mediassa onkaan puhuttu perheväkivallasta ja nimenomaan siitä, että mies lyö naista. Väittäisin, että Iltapäivälehdissä on keskimäärin yksi "kun mies lyö naista" juttu kahden kuukauden sisään.
Todella harvoin puhutaan väkivällasta, jossa nainen lyö miestä, *todella harvoin*. Netti on pullollaan artikkeleitä, jotka käsittelevät perheväkivaltaa (mies lyö naista). Nainen-lyö-miestä artikkeleita saakin etsiä hivenen kauemmin.
Tämä on tietenkin luonnollista, koska on huomattavasti yleisempää se, että mies lyö naista kuin päinvastoin. Väität kuitenkin, että nainen-lyö-miestä asiaa "toitotetaan" enemmän kuin mies-lyö-naista asiaa.
Haastan sinut kilpailuun. Etsi sinä netistä artikkeleitä, jotka käsittelevät naisen aiheuttamaa väkivaltaa miestä kohtaan. Minä etsin artikkeleita, jotka käsittelevät miehen aiheuttamaa väkivaltaa naista kohtaan. Kumman luulet voittavan?
=>
Aivan *käsittämätöntä* väittää, että miehen aiheuttamasta väkivallasta puhuttaisiin vähemmän kuin naisen aiheuttamasta väkivallasta.
>mutta entäs se väkivalta, joka tapahtuu kotona
>piilossa miesten toimesta. Siitä jos joku nainen
>alkaa puhuun, niin eihän se ketään kiinnosta.
Mistähän sä näitä oikein revit. Yhteiskunta on rakentanut järjestelmiä, jotka tukevat perheväkivaltaa kokevia naisia. Miksi tällaisia järjestelmiä on rakennettu, jos "ketään ei kiinnosta, jos nainen mainitsee kokevansa perheväkivaltaa"?
Miehiä näissä järjestelmissä ei oteta tosissaan.
Lainaus Poliisin sivuilta:
"Perheväkivalta kohdistuu yleensä naisiin, mutta myös
vanhukset ja lapset joutuvat sen kohteiksi."
Eli jos aviomies kokee väkivaltaa kotonaan, on varmaan turha mennä poliisilta pyytämään apua.Tarkoitin sitä, että naisiin kohdistunut väkivalta on kokenut jonkinlaisen inflaation ja siitä kun puhutaan ei se "herätä" ihmisiä samalla tavalla, kuin väkivalta jota miehet kokevat naisten taholta. Jälkimmäisellä siis on enemmän uutisarvoa.
Siis jos en kerran ole nähnyt naisen lyövän miestä baarissa, heittävän tuoppia syliin, naamalle päähän tms, niin en sitten ole. Minkäs minä sille voin. Ehkä johtuu siitä, että en niin seuraa naisten touhuja baarissa.
Parilla pikku paikalla olen noita päinvastaisia tilanteita nähnyt. Nuoruudessa varsinkin. Ja niitähän on paljon, että mies retuuttaa takin rinnuksista naista. Ja moneltako vuodelta, n. 15 vuodelta on kokemusta.
Kait siihen naisten väkivaltaan sitten suhtaudutaan lievemmin kuin miesten. Mistä minä tiedän. JOs te kerran tiedätte, niin hyvä on. Siksi kirjoitin, että voidaan. Kait se teidän tietämys ansaitsee tuon sanan "voidaan"...
En ala kilpaileen mitään, koska puhun tässä nyt tuosta uutisarvosta. Perheväkivaltaa on paljon enemmän kuin mistä puhutaan ja se on varsinkin pienillä paikkakunnilla edelleenkin tabu, josta ei saisi puhua. - x
Simsalabim kirjoitti:
Tarkoitin sitä, että naisiin kohdistunut väkivalta on kokenut jonkinlaisen inflaation ja siitä kun puhutaan ei se "herätä" ihmisiä samalla tavalla, kuin väkivalta jota miehet kokevat naisten taholta. Jälkimmäisellä siis on enemmän uutisarvoa.
Siis jos en kerran ole nähnyt naisen lyövän miestä baarissa, heittävän tuoppia syliin, naamalle päähän tms, niin en sitten ole. Minkäs minä sille voin. Ehkä johtuu siitä, että en niin seuraa naisten touhuja baarissa.
Parilla pikku paikalla olen noita päinvastaisia tilanteita nähnyt. Nuoruudessa varsinkin. Ja niitähän on paljon, että mies retuuttaa takin rinnuksista naista. Ja moneltako vuodelta, n. 15 vuodelta on kokemusta.
Kait siihen naisten väkivaltaan sitten suhtaudutaan lievemmin kuin miesten. Mistä minä tiedän. JOs te kerran tiedätte, niin hyvä on. Siksi kirjoitin, että voidaan. Kait se teidän tietämys ansaitsee tuon sanan "voidaan"...
En ala kilpaileen mitään, koska puhun tässä nyt tuosta uutisarvosta. Perheväkivaltaa on paljon enemmän kuin mistä puhutaan ja se on varsinkin pienillä paikkakunnilla edelleenkin tabu, josta ei saisi puhua.Mikä kohta tekstissäni oli sellainen, että sait aiheen kirjoittaa otsikoksi "itelläs hurraa"?
>Tarkoitin sitä, että naisiin kohdistunut väkivalta
>on kokenut jonkinlaisen inflaation ja siitä kun
>puhutaan ei se "herätä" ihmisiä samalla tavalla,
>kuin väkivalta jota miehet kokevat naisten taholta.
>Jälkimmäisellä siis on enemmän uutisarvoa.
No eikö tuo nyt ole ihan luonnollista. Jos ihminen puraisee koiraa on se suurempi uutinen kuin päinvastoin.
Jos näillä palstoilla kerrottaisiin ihmisestä, joka puri koiraa, tulisit sinä puolustamaan tätä ihmistä. Perustelusi tälle olisi se, että et ole ikinä nähnyt kun ihminen puree koiraa. Lisäksi olet tietoinen siitä, että lukemattomat kerrat monet koirat ovat purreet ihmisiä. Mielestäsi on väärin, että juttu "ihminen puri koiraa" herättää ihmisiä keskustelemaan enemmän kuin "koira puri ihmistä."
Muut keskustelijat ovat sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi myös ottaa huomioon se, että ihminen voi purra koiraa ja tuomita ihminen tekonsa takia. - LUmi
x kirjoitti:
Mikä kohta tekstissäni oli sellainen, että sait aiheen kirjoittaa otsikoksi "itelläs hurraa"?
>Tarkoitin sitä, että naisiin kohdistunut väkivalta
>on kokenut jonkinlaisen inflaation ja siitä kun
>puhutaan ei se "herätä" ihmisiä samalla tavalla,
>kuin väkivalta jota miehet kokevat naisten taholta.
>Jälkimmäisellä siis on enemmän uutisarvoa.
No eikö tuo nyt ole ihan luonnollista. Jos ihminen puraisee koiraa on se suurempi uutinen kuin päinvastoin.
Jos näillä palstoilla kerrottaisiin ihmisestä, joka puri koiraa, tulisit sinä puolustamaan tätä ihmistä. Perustelusi tälle olisi se, että et ole ikinä nähnyt kun ihminen puree koiraa. Lisäksi olet tietoinen siitä, että lukemattomat kerrat monet koirat ovat purreet ihmisiä. Mielestäsi on väärin, että juttu "ihminen puri koiraa" herättää ihmisiä keskustelemaan enemmän kuin "koira puri ihmistä."
Muut keskustelijat ovat sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi myös ottaa huomioon se, että ihminen voi purra koiraa ja tuomita ihminen tekonsa takia.Onneksi sinä et päätä, ketä kukin puolustaa. Itse en ole keskustellut asiasta "puolustus asemissa", vaan pelkästään ihmetyttää tämä uutisarvojen erilaisuus.
Sitä paitsi voi sitä koiraa parkaa, jota se typerä ihminen purisi. Haumau hoitaisi koira paran, ja omistajat vetäisivät purijan oikeuteen.
Hauhau;)Ja oikeus toteutukoon.
Kait tässä jo itse kullakin hurraa. Nimimerkkejäkin käytän ihan sekaisin. No väliäkö tuolla. - x
LUmi kirjoitti:
Onneksi sinä et päätä, ketä kukin puolustaa. Itse en ole keskustellut asiasta "puolustus asemissa", vaan pelkästään ihmetyttää tämä uutisarvojen erilaisuus.
Sitä paitsi voi sitä koiraa parkaa, jota se typerä ihminen purisi. Haumau hoitaisi koira paran, ja omistajat vetäisivät purijan oikeuteen.
Hauhau;)Ja oikeus toteutukoon.
Kait tässä jo itse kullakin hurraa. Nimimerkkejäkin käytän ihan sekaisin. No väliäkö tuolla.>Onneksi sinä et päätä, ketä kukin puolustaa. Itse
>en ole keskustellut asiasta "puolustus asemissa",
>vaan pelkästään ihmetyttää tämä uutisarvojen
>erilaisuus.
Luepas ensimmäinen postisi. Missäs tässä ihmetellään uutisarvojen erilaisuudesta? Eikö tämä ole aika hyökkäävää tekstiä?
Postisi:
-------------------
Missä ihme baareissa te käytte? Ja minkälaisia naisia te oikein tapaatte? Ja miten te niitä naisia kohtelette?
En ole eläissäni nähnyt naisten tappelevan baarissa, enkä kenenkään naisen löyvän miestä. Päinvastaisia tilanteita on kyllä tullut nähtyä useinkin.
Ettei vaan se sun kaveris olisi käyttäytynyt jotenkin, joka voitaisiin luokitella "henkiseksi väkivallaksi", kuten vittuilu, nimittely yms. Tätähän nämä nykyajan poijat tuntuu harrastavan ja sitten ollaan niin ihmeissään, kun tuleekin palautetta.
------------
>Sitä paitsi voi sitä koiraa parkaa, jota se
>typerä ihminen purisi. Haumau hoitaisi koira
>paran, ja omistajat vetäisivät purijan oikeuteen.
>
>Hauhau;)Ja oikeus toteutukoon.
>
>Kait tässä jo itse kullakin hurraa.
No näköjään. - Simsalabim
x kirjoitti:
>Onneksi sinä et päätä, ketä kukin puolustaa. Itse
>en ole keskustellut asiasta "puolustus asemissa",
>vaan pelkästään ihmetyttää tämä uutisarvojen
>erilaisuus.
Luepas ensimmäinen postisi. Missäs tässä ihmetellään uutisarvojen erilaisuudesta? Eikö tämä ole aika hyökkäävää tekstiä?
Postisi:
-------------------
Missä ihme baareissa te käytte? Ja minkälaisia naisia te oikein tapaatte? Ja miten te niitä naisia kohtelette?
En ole eläissäni nähnyt naisten tappelevan baarissa, enkä kenenkään naisen löyvän miestä. Päinvastaisia tilanteita on kyllä tullut nähtyä useinkin.
Ettei vaan se sun kaveris olisi käyttäytynyt jotenkin, joka voitaisiin luokitella "henkiseksi väkivallaksi", kuten vittuilu, nimittely yms. Tätähän nämä nykyajan poijat tuntuu harrastavan ja sitten ollaan niin ihmeissään, kun tuleekin palautetta.
------------
>Sitä paitsi voi sitä koiraa parkaa, jota se
>typerä ihminen purisi. Haumau hoitaisi koira
>paran, ja omistajat vetäisivät purijan oikeuteen.
>
>Hauhau;)Ja oikeus toteutukoon.
>
>Kait tässä jo itse kullakin hurraa.
No näköjään.Joo oon huomannu, että varsinkin miehet aina kokee nää mun mielenpurkaukset hirvittävinä ydinsodan uhkina.
Ärsyttää vaan toi, että aina naisia mollataan tai kun niitä pitäis puolustaa, niin sitten niitä vähätellään.
Hurhuh. - x
Simsalabim kirjoitti:
Joo oon huomannu, että varsinkin miehet aina kokee nää mun mielenpurkaukset hirvittävinä ydinsodan uhkina.
Ärsyttää vaan toi, että aina naisia mollataan tai kun niitä pitäis puolustaa, niin sitten niitä vähätellään.
Hurhuh.>Joo oon huomannu, että varsinkin miehet aina kokee
>nää mun mielenpurkaukset hirvittävinä ydinsodan
>uhkina.
Eikö olisi fiksumpaa, että pyrkisit hallitsemaan mielenpurkauksesi ja yrittäisit tuoda asian hallitummin esille?
>Ärsyttää vaan toi, että aina naisia mollataan
Käsittääkseni alkuperäisessä postissa kerrottiin yhden naisen käyttäytymisestä ja mietittiin miksi yleisesti naiset eivät saa väkivallastaan samanlaisia sanktioita kuin miehet. Missään vaiheessa kirjoittaja ei yleistänyt asiaa, että "näin naiset toimivat baarissa, itkevät ja lyövät."
Ei siinä mun mielestä naisten mollaamisesta ollut kysymys. - Simsalabim
x kirjoitti:
>Joo oon huomannu, että varsinkin miehet aina kokee
>nää mun mielenpurkaukset hirvittävinä ydinsodan
>uhkina.
Eikö olisi fiksumpaa, että pyrkisit hallitsemaan mielenpurkauksesi ja yrittäisit tuoda asian hallitummin esille?
>Ärsyttää vaan toi, että aina naisia mollataan
Käsittääkseni alkuperäisessä postissa kerrottiin yhden naisen käyttäytymisestä ja mietittiin miksi yleisesti naiset eivät saa väkivallastaan samanlaisia sanktioita kuin miehet. Missään vaiheessa kirjoittaja ei yleistänyt asiaa, että "näin naiset toimivat baarissa, itkevät ja lyövät."
Ei siinä mun mielestä naisten mollaamisesta ollut kysymys.Mitä tota ketään hallitsemaan. Vähiten omaa mieltään. Se on kivaa kun voi käyttäytyä kuin kakara ja kirjoitella, mitä just mieleen tulee. Joo en oo kanskaan kauheen cool ja hallittu. Tai no mitä töissä pitää olla, mutta se sitten tasottuu kun saa täällä riehua:)
Sitä mää vaan ihmettelen, että meneekö sulla kauan noitten tekstien asettelussa ja ed. kirjoitusten kopioinneissa yms. näpertelyssä.
Mua jotkut moittii nipottajaksi, mutta näkispä sut!;)
Naisten aliarvionti ja tietyissä paikoissa naisten tekemisten ylikorostaminen on mollaamista. Ja se on mun mielipide. - x
Simsalabim kirjoitti:
Mitä tota ketään hallitsemaan. Vähiten omaa mieltään. Se on kivaa kun voi käyttäytyä kuin kakara ja kirjoitella, mitä just mieleen tulee. Joo en oo kanskaan kauheen cool ja hallittu. Tai no mitä töissä pitää olla, mutta se sitten tasottuu kun saa täällä riehua:)
Sitä mää vaan ihmettelen, että meneekö sulla kauan noitten tekstien asettelussa ja ed. kirjoitusten kopioinneissa yms. näpertelyssä.
Mua jotkut moittii nipottajaksi, mutta näkispä sut!;)
Naisten aliarvionti ja tietyissä paikoissa naisten tekemisten ylikorostaminen on mollaamista. Ja se on mun mielipide.>Naisten aliarvionti ja tietyissä paikoissa naisten
>tekemisten ylikorostaminen on mollaamista. Ja se on
>mun mielipide.
Hyvä näin. Vahinko vain, että valitsit väärän keskustelusäikeen tämän mielipiteen ilmaisemiseen. - Simsalabim
x kirjoitti:
>Naisten aliarvionti ja tietyissä paikoissa naisten
>tekemisten ylikorostaminen on mollaamista. Ja se on
>mun mielipide.
Hyvä näin. Vahinko vain, että valitsit väärän keskustelusäikeen tämän mielipiteen ilmaisemiseen.Miesten logiikkaanhan se kuuluis.
Sä oot ärsyttävä. Aina sun pitää nupista jotain, että saat viimeisen sanan.
Ootsä se sama atk-ihminen? Jolla oli joku mitsu vai mikä se oli? - x
Simsalabim kirjoitti:
Miesten logiikkaanhan se kuuluis.
Sä oot ärsyttävä. Aina sun pitää nupista jotain, että saat viimeisen sanan.
Ootsä se sama atk-ihminen? Jolla oli joku mitsu vai mikä se oli?Kirjoitit kolme riviä tekstiä, joista kaksi oli täysin asiaan kuulumatonta vittuilua. Tyypillistä. Ensimmäistä riviä en ymmärtänyt, ehkä se johtuu siitä että olen mies.
- Simsalabim
x kirjoitti:
Kirjoitit kolme riviä tekstiä, joista kaksi oli täysin asiaan kuulumatonta vittuilua. Tyypillistä. Ensimmäistä riviä en ymmärtänyt, ehkä se johtuu siitä että olen mies.
härnään sua. Älä nyt suutu.
Hymyä huuleen;) - Silja
Mikko kirjoitti:
> Missä ihme baareissa te käytte?
Kyseessä oli Tamperelainen yökerho (Ilves), ei siis käsittääkseni mikään ihan lähiöpubi.
>Ja minkälaisia naisia te oikein tapaatte?
En minä tiedä mistä se nainen tuli. Yliopistossa sanoi opiskelevansa, muita taustatietoa en muista.
>Ja miten te niitä naisia kohtelette?
Jep, kaveri antoi pakit.
> Ettei vaan se sun kaveris olisi käyttäytynyt
>jotenkin, joka voitaisiin luokitella "henkiseksi
>väkivallaksi", kuten vittuilu, nimittely yms.
Onneks naiset eivät *ikinä* vittuile miehille baareissa. Varsinkaan silloin kun antavat pakit.
Ennenkaikkea, mikään vittuilu ei oikeuta väkivaltaan.
Ajattelepa Lumi kirjoituksesi toisinpäin. Mies olisi saanut pakit ja olisi tullut vetään tämän jälkeen naiselta huulen auki. Nainen varmaan mielestäsi olisi vittuilut, nimitellyt ja harrastanut "henkistä väkivaltaa", ts. ansainnut väkivaltaisen kohtelun?Olisit heti sanonut että Tampereella :)))
Itse muistan tapauksen, ei omakohtainen, tamperelaisessa yökerhossa, siihen aikaan luksuksessa (Rosendal, ennen Ilvestä), nainen kiskaisi toista hiuksista niin että tämä kaatui tanssilattialle. Kaadettu meni tekemään valituksen pokelle - joka heitti molemmat ulos. Että niin Tampereella.
- Perkele!
No voi jumavittu! Jätkän olisi pitänyt kuonottaa narttua niin, että veri ikenistä priiskuu! Turpaan vaan, niin narttu näkee, ettei hänestä ole vastusta miehelle - KOSKAAN! Sillä tavalla pahat akat opetetaan tavoille.
- Jet Li
Yks tyttö, kaverin sisko vieläpä, jonka tiesin melkoseksi menijäksi (eli kaksi syytä miksi en koskis pitkällä tikullakaan tosimielessä), yritti yhteen aikaan mua moneen otteeseen. Kerran se sitten istu mun vieressä baarissa ja mä juttelin sen kanssa ihan normaalisti. Se kai kyllästy tai jotain, kun se yhtäkkiä alko lyömään mua. No kun mä oon tällänen taistelulajifriikki, niin mä torjuin kaikki sen lyönnit niinkun reeneissä oli opetettu. En lyöny ite mukaan yhtään voimaa vaan otinpahan vaan vastaan niitä iskuja, mutta silti sillä oli otsaa ruveta valittaan, et toi sattuu! Eikä se edes lopettanu ennen kun mä otin sen kädestä kiinni ja sanoin että ei toi lyöminen satu ketään muuta kuin sua itteäs enkä mä sitä halua. Sitten me jatkettiin juttelua taas normaalisti kun se ei poiskaan lähteny. Jotkut naiset on kummallisia.
- Erik
Muutama vuosi sitten ollessani diskotyyppisessä ravintolassa, annoin rukkaset minua tanssimaan pyytäneelle ja minulle täysin ventovieraalle naiselle. Nainen vaikutti pettyneeltä rukkasiinsa ja hävisi ravintolayleisön sekaan. Muutaman minuutin päästä näin samaisen naikkosen lähestyvän minua hyvää vauhtia pelottava ilme kasvoillaan. Kohdalleni saavuttuaan nainan latasi kunnolliselta näyttävän potkun tähdäten polveeni. Hänen ilmeisestä humalatilastaan johtuen onnistuin väistämään polveeni suunnatun potkun täpärästi. En enää muista mitä nainen kyseistä potkua suorittaessaan sanoi, mutta muistelen sen olleen jotain "haista vittu"-linjaa.
Tuokin naikkonen, jos Hyvä Haltija lahjoittaisi munat, saattaisi olla potentiaalinen raiskaaja.- Jet Li
Naisten pitäis tajuta, että se on mies joka tekee aloitteen. Turha tulla marisemaan jos ei kiinnosta. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, miehen on se hyväksyttävä, niin myös naisen. Tommosesta reuhaamisesta saa vaan puutteisen horon maineen ja kaveriporukalle hyvät naurut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937968
- 403812
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021896- 241240
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321093Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,281033Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53837Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10810Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31802Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60749