Klikkausmokan takia päädyin tälle palstalle, mutta luin urhoollisesti ainakin sata viestiä.
Eniten ihmetytti se, että kirkosta eroamisen päällimmäiseksi motiiviksi tarjotaan rahaa, ei sitä, että kirkon oppi olisi jotenkin viallista.
Mitähän, jos alettaisiinkin verottaa kansalaisia perimällä heiltä vakaumusmaksu? Perusateistilta otettaisiin saman verran kuin yhteen jumalaan uskovalta, monijumalaisilta sitten portaittain nouseva maksu. Loppuisi tämäkin turha uikutus kuin seinään.
Todistettavasti agnostikolle annettaisiin 10% alennusta, joka voitaisiin ottaa takaisin yhteiskunnalle sitten vuosittain vaadittavan todistuksen antamisesta.
Eniten ihmetytti se, että kirkosta eroamisen päällimmäiseksi motiiviksi tarjotaan rahaa, ei sitä, että kirkon oppi olisi jotenkin viallista.
Mitähän, jos alettaisiinkin verottaa kansalaisia perimällä heiltä vakaumusmaksu? Perusateistilta otettaisiin saman verran kuin yhteen jumalaan uskovalta, monijumalaisilta sitten portaittain nouseva maksu. Loppuisi tämäkin turha uikutus kuin seinään.
Todistettavasti agnostikolle annettaisiin 10% alennusta, joka voitaisiin ottaa takaisin yhteiskunnalle sitten vuosittain vaadittavan todistuksen antamisesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
voisitkohan kertoa mihin tämä ateistilta perittävä raha mahdollisesti laitettaisiin
Sillähän voitaisiin rakentaa lisää väljempiä hautausmaita, tukea tuhkan lähettämistä ulkoavaruuteen, pakastaa halukkaiden kroppia, kirjoittaa epäpyhiä kirjoja ateistien käyttöön, ja jos ei tosiaankaan mitään muuta keksitä, tallettaa minun tililleni.
Joillekin uskon puute on syy erota. Useimmille uskon puute on syy olla välittämättä siitä kuuluuko kirkkoon vai ei - ja heille kirkollisvero on syy erota.
Tuo "ateismivero" ei muuten ole ihan uusi keksintö. Islannissa pitää joko maksaa kirkollisveroa tai vastaavansuuruista maksua Reykjavikin yliopiston tukemiseen. Tämä on tietenkin väärin, palveleehan yliopisto yhtä lailla kristittyjä kuin muitakin.
Suomessakin tuollaista maksua ehdotettiin 1920-luvulla, kun nähtiin välttämättömäksi sallia kaikkien uskontokuntien ulkopuolelle jääminen, mutta pelättiin "kevytmielisiä" eroja pelkän veron takia. Onneksi suunnitelma kaatui.
Muistaakseni Italiassakin on vastaavanlainen systeemi. Siellä kaikilta peritään samansuuruinen maksu, mutta veroilmoituksessa voi ilmoittaa, kohdistetaanko se katoliselle kirkolle, jollakin muulle uskonnolliselle yhdyskunnalle tai Punaiselle ristille. Mikäli rastia ei löydy mistään ruudusta, jaetaan raha eri kohteiden välille samassa suhteessa kuin "ilmoittajat" ovat äyrinsä jakaneet. Humanistiliittoa tai Vapaa-ajettelijoita vastaavaa kohdetta ei taida Italiassa löytyä, vaan vaihtoehtona on hyväntekeväisyys.
Miksi muuten on sinusta väärin, että Islannissa rahat käytetään Reykjavikin yliopiston tukemiseen. Tämä jos mikä on hanke, joka palvelee koko Islantia ja sen kansaa. Tuskin islantilaista tiedettä oikein Reykjavikin yliopiston ulkopuolellakaan edistetä.
Eikös tuon islannin systeemin epäreiluus ole aika selvä? Vrt. vaikka näin: Vapaa-ajattelijoiden jäsenmaksu on 20 euroa. Voit maksaa sen verotuksen mukana. Ellet maksa, joudut maksamaan sakkona 20 euroa Helsingin yliopistolle. Tai toisinpäin esim. luterilaiset saavat jäsenmaksunsa verran alennusta yleisiin tarkoituksiin käytetyistä veroista.
"Vapaa-ajattelijoiden jäsenmaksu on 20 euroa. Voit maksaa sen verotuksen mukana. Ellet maksa, joudut maksamaan sakkona 20 euroa Helsingin yliopistolle."
Paitsi sikäli, etten mieltäisi tätä sakoksi. Jokainen maksaa saman, mutta saa itse päättää, tukeeko Vapaa-ajattelijoita vai yliopistoa. Tällöin myös Vapaa-ajattelijoiden jäsenyys vapautuisi siitä, että sitä voisi pitää turhana taloudellisena rasitteena.
"Tai toisinpäin esim. luterilaiset saavat jäsenmaksunsa verran alennusta yleisiin tarkoituksiin käytetyistä veroista."
Minä olen jo aiemmin todennut niille, jotka valittavat kirkollisveroa epäoikeudenmukaiseksi systeemiksi, että kirkollisveroa tulisi kohdella samoin kuin ammattiyhdistysten jäsenmaksuja, eli ne tulisi saada vähentää muussa verotuksessa. Pidätetäänhän ammattiyhdistystenkin jäsenmaksut suoraan palkasta.
Tuontapainen "verotusoikeus kaikille" ei minusta olisi vallan huono idea. Siirtymäkustannuksia siitä kyllä tulisi verohallintoon, mutta kunhan järjestelmä rullaa, voisi palkasta mennä suorana perintänä yhtä hyvin kirkollisvero, SPR:n tukimaksu, ay-liikkeen maksut ja vaikka Takahikiän moposeura ry:n jäsenmaksu.
Sitä odotellessa toivon, että joku pankki keksii lisätä triggereitä järjestelmään. Eli kun tilille tippuu summa jonka selite on "palkka", siitä maksetaan välittömästi mm. seuraavan kuun vuokra tai vastike sekä halutut tukimaksut järjestöille. Sitäpaitsi silloin näkisi aina "oikean" saldon, nykyisellään ainakin minun palkkani tulee 13.--15. päivä ja vastike lainanlyhennys menee 16. päivä, ja tästä seuraa että saldo on välissä todellista korkeampi.
Niinjuu, Norjassahan liki noin on: pitää maksaa jollekin valitsemalleen katsomusyhteisölle veroa. Yksi näistä on paikallinen humanistilitto. Yllättäen tällä liitolla onkin laajat toimitilat Oslon keskustassa ja laajaa toimintaa.