...toki kunnioittaa, vaikka eri mieltä olisikin. Olen paljon tätä palstaa lueskellut (vähemmän kirjoitellut - ei huvita lukea törkyvastauksia asiallisiin viesteihin) ja surulla todennut, että suurimmalle osalle keskustelijoista tuntuu olevan tärkeintä oman älyllisen paremmuuden osoittaminen, ei niinkään asioista keskusteleminen tai väitteleminen lähimmäistä kunnioittavassa hengessä.
Koska Suomessa on uskonvapaus, silloin meilläkin pitäisi olla velvollisuus kunnioittaa toistemme uskoa tai uskomattomuutta - ihan tasapuolisesti molempien leirien edustajat voisivat parantaa tässä asiassa.
Oman egon pönkittäminen toisia mollaamalla ei liene palstan tarkoitus.
Saas nähdä montako törkykommenttia tähänkin tulee, hohhoijaa.
Koska Suomessa on uskonvapaus, silloin meilläkin pitäisi olla velvollisuus kunnioittaa toistemme uskoa tai uskomattomuutta - ihan tasapuolisesti molempien leirien edustajat voisivat parantaa tässä asiassa.
Oman egon pönkittäminen toisia mollaamalla ei liene palstan tarkoitus.
Saas nähdä montako törkykommenttia tähänkin tulee, hohhoijaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kiitos asiallisesta välihuomautuksestasi. Kirjoittele lisää vaan. Älä välitä lapsellisista kommenteista. Tuskin niistä täysin eroon päästään.
Minusta jokainen voisi kertoa asiansa täytenä totena, jos siltä sisimmässään tuntuu. Lukijat voivat siitä sitten ottaa sen tiedon, minkä sillä hetkellä kykenevät vastaan ottamaan. Tieto jää kuitenkin alitajuntaan ja ehkä myöhemmin sitten loksahtaa paikalleen.
Siis turha tyrmäillä ketään suoralta kädeltä.
"Maailma ei ole yli 10000 vuotta vanha."
"Maapallon magneettikenttäkin olisi ollut 30000 vuotta sitten niin suuri että maapallo olisi ollut magneettitähti.
DORKA!"
Tuon kaltaisia vakaumuksia ei tarvitse kunnioittaa. Kohtuus kaikessa, pullo päivässä.
...mutta ehkä niitä ihmisiä ääliövakaumuksien takana. Olen nimittäin aivan samaa mieltä siteeraamiesi kommenttien suhteen. Silti voin kunnioittaa jokaista kommenttien takana olevaa ihmistä. Sehän on vain todella mielenkiintoista, miten eri tavoin ihmiset hahmottavat "todellisuutta"! Keskustelun sävy kertoo paljon sinusta itsestäsi, halusitpa tai et. Asiat riitelevät - ei miehet. Juuri tämä periaate ei täällä oikein tunnu toteutuvan.
...mutta kenties IHMISTÄ niiden ääliömäisten ajatusten taustalla. Olen aivan samaa mieltä siteeraamistasi ajatuksista - silti minusta on äärimmäisen mielenkiintoista, että tuollakin tavalla ajattelevia sitä löytyy. Ja mitä kummallisempienkin ajatusten takaa voi löytyä ihan tavallisia, mukavia kanssaihmisiä - esimerkkinä vaikkapa astrologiaan uskovat, joiden joukosta löytyy yllättävän paljon meidän kaikkien kanssatallaajia. (Ei - itse pidän astrologiaa hömpänhömpänhömppänä). Asiat riitelevät - ei miehet. Tämä periaate tuntuu olevan vieras tälle seurakunnalle. (Tämä kirjoitus oli täydennys edelliselle kirjoitukselleni, joka taisi hävitä bittiavaruuteen).
kuten myös provosoiminen. Olet oikeassa siinä, että palstan kirjoittelijoiden tempperamentti, ainakin viime päivien aikana, jolloin olen palstaa seuraillut, vaikuttaa melko kiivaalta.
Itse kristittynä itseäni pitävänä olen ollut sellaisessa alitajuisessa käsityksessä, että kristityt ja uskovaiset muutenkin, ovat tunnustuksestaan riippumatta jotenkin muita fiksumpaa väkeä. Ainakin kansankirkon piiristä olenkin tavannut laajasti sivistyneitä, lähimmäisiä heidän vakaumuksestaan riippumatta kunnioittavia ihmisiä. On toki muitakin. Jostain syystä tälle palstalle on valikoitunut omanlaistaan väkeä. Ainakin muutama on vasta heränneitä, jotka yrittävät olla Jumalaa hurskaampia, ja jokunen, joiden mielenterveyden suhteen voisi olla aidosti huolestunut. Ja tietenkin kaikkea uskonnollista älyn puutteena pitäviä ateisteja.
Olisi mukava pohtia uskonkysymyksiä aivan asiallisessa hengessä. Se ei tällä palstalla taida onnistua.
Hyvin sanoit. Kristittyjä älykääpiöinä pitävät voisivat perehtyä vaikkapa C.S Lewisin kirjoihin. Älykkäitä ihmisiä löytyy niin kristityistä kuin ateisteistakin - oman älyn kaikkivoipaisuudesta ei pitäisi tälläkään palstalla tulla itsetarkoitus.
Itse henkilökohtaisesti en usko Jumalaan, mutta inhimillisenä (ja älyllisenä) olentona ja ehkä hivenen moraalisenakin hyväksyn uskonnot jos ne tuottavat jollekin turvallisuudentunnetta, onnelisuutta ja rauhaa.
Harmittavasti vaan uskonnoilla on tapana pyrkiä tuomitsemaan pakanat, uskottomat ja väärä-uskoiset.
Mutta toisaalta myöskin evoluutioon, tieteeseen ja tutkimukseen uskovilla on taipumuksia herjata ja mollata "tosi-uskovaisia"
Sananvapaus ja vapaus omiin mielipiteisiin on äärimmäisen hieno asia - samoin kuin uskonnonvapaus.
Sitä vaan ihmettelen, että jos ihmiset uskovat Jumalaan, he yleensä kieltävät kaikki pyrkimykset löytää parempia keinoja parantaa ihmisen elämän laatua. Hyvänä esimerkkinä geenitutkimus ja kloonaus.
Oikein käytettynä geenitutkimuksella saadaan ihmisille vara-osia, pidennetään elinikää lopetetaan nälänhädät.
Systeemi:"Oikein käytettynä geenitutkimuksella saadaan ihmisille vara-osia, pidennetään elinikää lopetetaan nälänhädät."
Mun usko ei riitä tohon nälänhätäpykälään. Tossa oli New Scientist-lehdessä (joulukuu? 2002) juttu, että vihreä vallankumous tavallaan lisäsi aliravittuja, koska "parempi satoiset" lajikkeet antavat vähäravinteisempaa ruokaa. Eli niistä saa vähemmän kivennäisiä ja vitamiineja kuin maatiaislajikkeista.
Mutta johonkihan sitä jokainen uskoo. Moni uskoo huomisen koittoon. Ainoastaan arktinen ihminen voi jatkaa normaalia elämäänsä vaikka tietää, ettei huomenna aurinko nouse.
Systeemi:"Oikein käytettynä geenitutkimuksella saadaan ihmisille vara-osia, pidennetään elinikää lopetetaan nälänhädät."
Mun usko ei riitä tohon nälänhätäpykälään. Tossa oli New Scientist-lehdessä (joulukuu? 2002) juttu, että vihreä vallankumous tavallaan lisäsi aliravittuja, koska "parempi satoiset" lajikkeet antavat vähäravinteisempaa ruokaa. Eli niistä saa vähemmän kivennäisiä ja vitamiineja kuin maatiaislajikkeista.
Mutta johonkihan sitä jokainen uskoo. Moni uskoo huomisen koittoon. Ainoastaan arktinen ihminen voi jatkaa normaalia elämäänsä vaikka tietää, ettei huomenna aurinko nouse.