Rasismikeskustelussa puhutaan usein valtaväestön kielteisestä asenteesta vähemistöryhmiä kohtaan ja unohdetaan keskustelu näiden ryhmien edustajien asenteista ja suhteesta valtaväestöön, sekä näiden ryhmien kyvystä sopeutua yhteisöön.
Verrataanpa kahta melko pitkään Suomessa ollutta etnistä vähemmistöä, jotka ovat säilyttäneet omat kulttuurinsa sulautumatta täysin valtakulttuuriin eli juutalaisia ja romaneja.
Miksi näyttäisi, että juutalaisilla menisi (vähintään) yhtä hyvin, kuin valtaväestöllä keskimäärin ellei paremminkin, kun taas romanit menestyvät huonosti. Ylimielisyys lakeja kohtaan on tavallista(ainakin jos luottamuksellisesti poliisien kanssa puhuu) ja kielteinen suhtautuminen koulunkäyntiin on yleistä (ainakin jos luottamuksella opettajien kanssa puhuu). Juutalaisia ei tietääkseni kovin paljon vankiloissa näe, yrityselämässä ja akateemisessa maailmassa kyllä.
Työtä haettaessa työn saantia vaikeuttaa koulutuksen puute yhdistettynä ylimieliseen asenteeseen useita sellaisia töitä kohtaan, joita huonolla koulutuksella on tarjolla (ainakin jos luottamuksellisesti työvoimaviranomaisten kanssa puhuu). Kun tämä yhdistetään (peräti satavuotiaaseen ja useimpien maiden romanikulttuuriin kuulumattomaan) kansallispuvun ehdottomaan pitovaatimukseen joka tilanteessa seurauksena voi olla osavaikutusta huonoon työllistymiseen.
Terveydenhuollon ammattilaiset (luottamuksellisesti kerrottuna) kertovat tarinoita vaativasti ja ylimielisesti jonoja ohittelevista romaneista, jotka eivät odota vuoroaan vaan tunkeutuvat muista välittämättä vastaanotoille.
Jos selkeästi jonkun ryhmän edustajat (olkoot moottorupyöräjengiläisiä tai kansallispukuisia romaneja) aiheuttavat toistuvasti häiriötä ravintoloissa tai näpistelevät, on valitettavan inhimillistä, että heihin (ja samanlaisia tunnuksia kantaviin) aletaan suhtautua kielteisesti eikä heitä oikein liikkeisiin halutakaan.
Kun tilanne sitten on tällainen, aina löytyy joku syyttelemään sitä ja tätä valtaväestön edustajaa rasisteiksi.
Pohdinkin, mikä on jonkun etnisen ryhmän tai kulttuurin edustajien oma vastuu ja osuus heihin kohdistuvan ns. "syrjinnässä". Kuinka paljon valtaväestön tulee tulla vastaan ? Ovatko jotkut etniset vähemmistöt rodullisesti itsensä toisia ylemmiksi kokevia (eli siis rasisteja) ja syyllistyvätkö itse asiassa he rasistiseen käytökseen ?
Verrataanpa kahta melko pitkään Suomessa ollutta etnistä vähemmistöä, jotka ovat säilyttäneet omat kulttuurinsa sulautumatta täysin valtakulttuuriin eli juutalaisia ja romaneja.
Miksi näyttäisi, että juutalaisilla menisi (vähintään) yhtä hyvin, kuin valtaväestöllä keskimäärin ellei paremminkin, kun taas romanit menestyvät huonosti. Ylimielisyys lakeja kohtaan on tavallista(ainakin jos luottamuksellisesti poliisien kanssa puhuu) ja kielteinen suhtautuminen koulunkäyntiin on yleistä (ainakin jos luottamuksella opettajien kanssa puhuu). Juutalaisia ei tietääkseni kovin paljon vankiloissa näe, yrityselämässä ja akateemisessa maailmassa kyllä.
Työtä haettaessa työn saantia vaikeuttaa koulutuksen puute yhdistettynä ylimieliseen asenteeseen useita sellaisia töitä kohtaan, joita huonolla koulutuksella on tarjolla (ainakin jos luottamuksellisesti työvoimaviranomaisten kanssa puhuu). Kun tämä yhdistetään (peräti satavuotiaaseen ja useimpien maiden romanikulttuuriin kuulumattomaan) kansallispuvun ehdottomaan pitovaatimukseen joka tilanteessa seurauksena voi olla osavaikutusta huonoon työllistymiseen.
Terveydenhuollon ammattilaiset (luottamuksellisesti kerrottuna) kertovat tarinoita vaativasti ja ylimielisesti jonoja ohittelevista romaneista, jotka eivät odota vuoroaan vaan tunkeutuvat muista välittämättä vastaanotoille.
Jos selkeästi jonkun ryhmän edustajat (olkoot moottorupyöräjengiläisiä tai kansallispukuisia romaneja) aiheuttavat toistuvasti häiriötä ravintoloissa tai näpistelevät, on valitettavan inhimillistä, että heihin (ja samanlaisia tunnuksia kantaviin) aletaan suhtautua kielteisesti eikä heitä oikein liikkeisiin halutakaan.
Kun tilanne sitten on tällainen, aina löytyy joku syyttelemään sitä ja tätä valtaväestön edustajaa rasisteiksi.
Pohdinkin, mikä on jonkun etnisen ryhmän tai kulttuurin edustajien oma vastuu ja osuus heihin kohdistuvan ns. "syrjinnässä". Kuinka paljon valtaväestön tulee tulla vastaan ? Ovatko jotkut etniset vähemmistöt rodullisesti itsensä toisia ylemmiksi kokevia (eli siis rasisteja) ja syyllistyvätkö itse asiassa he rasistiseen käytökseen ?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Asia on monimutkainen, mutta totuus on yksinkertaisesti se että etnisillä vähemmistöillä (paitsi esim. juutalaisilla) ei ole mitään vastuuta mistään. Muslimitkin voivat tappaa, riehua ja uhkailla vaikka maailman tappiin saakka, ja kaikki vain puhuvat yksittäistapauksista, piilorasismista, median vääristelyistä, köyhyydestä ja ristiretkistä (ne täytyy aina mainita, nehän ovat niin olennainen tekijä nykymaailmassa). Etnoilla ei ole mitään vastuuta, ja kaikki on valkonaamojen syytä. Näin se on.
Lähi-idässä elää muuten kristittyjen ja juutalaisten vähemmistöjä, mutta jos heitä tapetaan, kidutetaan, vangitaan ja vainotaan, se EI ole rasismia missään muodossa. Kukaan ei koskaan asiasta valita, ja jos haluaa asiasta jotain informaatiota niin täytyy vierailla sivuilla kuten Jihad Watch.
Mitä tulee romaneihin, olen kuullut vain yhden ihmisen sanovan yhdestä romanista jotain positiivista, kaikki muu on ollut negatiivista. Itselläni on ollut myös negatiivisia kokemuksia. Perheen parissa kerran keskusteltiin aiheesta, ja kenelläkään ei ollut mitään hyvää sanottavaa. Ei siksi että he olisivat rasisteja, vaan siksi että heillä ei kertakaikkiaan ollut mitään hyviä kokemuksia romaneista. Mutta, koska romaneillakaan ei ole vastuuta tekemisistään, ainoa järkevä selitys on rasismi.
sen täytyy olla totta:
"Mutta, koska romaneillakaan ei ole vastuuta tekemisistään, ainoa järkevä selitys on rasismi."
Siellä ne saamelaisetkin lapissa pistää turistia kylmäks, kun ei heillä ole vastuuta mistään.
Näin sen täytyy olla.