Vihdoinkin Yle sitten antoi lähtöpassit tälle virkaheitolle urkurille, Hannu Taanilalle, joka on koetellut ihmisten kärsivällisyyttä radiossa Päiväkirjansa muodossa jo pitkään. Hannu kuullosti kyllä todella katkeralta, kun loppu tuli. Kuulemma kokonaista kaksi ( 2!! ) ihmistä on häneltä tiedustellut, että miksi nämä päiväkirjat loppuvat. Huikea on kansansuosio. Hannun kannattaisi herätä tähän reaaliseen maailmaan, radiossakaan ei nimittäin enää kannata pitää suojatyöpaikassa ihmistä, jonka horinat eivät ole a) älykkäitä tai b) hauskoja.
Viimeinen Päiväkirja oli sitä samaa valitusta, mitä olemme tottuneet herra Taanilan suusta kuulemaan. Lasimestarin sillistä Kim Il Bushiin ja sotaministeri Enestamista Reporadioon. Taanila ilmeisesti PYRKII nk. ajatuksenvirta-tekniikkaan, mutta tulos on suunnilleen yhtä vakuuttava kuin jonkun kolmannen luokan korttelipubin suunsoittajan ( noin 10 olusen jälkeen ). Samansorttisia "ajatuksellisia hypähdyksiähän" hekin harrastavat.
Osan aikaa Taanila käytti todistaakseen, että Juice Leskisen Haitarirockilla ja J.S. Bachin töillä on joitakin perustavanlaatuisia yhteneväisyyksiä. ( Ei kannata kysyä tästä tarkemmin, herran näennäislogiikka jäi nimittäin hiukan.. no, sanotaanko että hämäräksi.. )
Pakostakin tulee miettineeksi tällaisten ihmisten tekopyhyyttä ja maailmankuvaa. Kuvitteleeko Taanila todellakin, että jollekin suomalaiselle ihmiselle USA:n oletettu pahuus ja saatanallisuus on aina ja jokapaikassa päällimmäisenä mielessä? Herra Taanila taitaa unohtaa elämän kovat realiteetit. Lapsiperheiden vanhemmat keskittyvät kasvattamaan jälkikasvuaan, ja monelle suomalaisellekin nämä suomalaiset asiat ovat nyt tässä päällimmäisinä mielessä ( ällistyttävää, eikö totta? ). Vain joku Taanilan kaltainen mukamas-älykkö ja isopalkkainen tyhjäntoimittaja voi käyttää aikaansa sättiäkseen Bushia täystehoisesti ja kertoakseen mitä "Woshington Pöyst" lehti meille kertookaan USA:n tilanteesta. Kannattaisikohan tämän virkaheiton urkurin hakeutua vaikka Amerikan Yhdysvaltoihin asustelemaan eläkepäivikseen, nimittäin sen verran Amerikkakeskeistä on teksti?
Sekin tässä jorinassa jäi epäselväksi, että onko reaalipolitiikka siis hyvä vai huono asia? Taanila antaa ymmärtää, että se Kekkosen aikaan oli hyvä asia, mutta Halosen aikaan ei. Kuinka se nyt oikein on? On aika tekopyhää ja epäjohdonmukaista siunata suomettumisen ajan pahimmatkin rähmälläänolot, ja nyt sitten tuomita täysin normaalitkin diplomaattiset kohteliaisuudet valtiovallan taholta muille valtioille.
No, mutta saihan Hannu tosiaan jätettyä jonkinlaisen "perinnön" meille suomalaisille. Muiston horisevasta sekopäästä, joka ei paljonkaan tunnu tietävän tämän päivän ihmisten prioriteeteista ja elämästä.
Viimeinen Päiväkirja oli sitä samaa valitusta, mitä olemme tottuneet herra Taanilan suusta kuulemaan. Lasimestarin sillistä Kim Il Bushiin ja sotaministeri Enestamista Reporadioon. Taanila ilmeisesti PYRKII nk. ajatuksenvirta-tekniikkaan, mutta tulos on suunnilleen yhtä vakuuttava kuin jonkun kolmannen luokan korttelipubin suunsoittajan ( noin 10 olusen jälkeen ). Samansorttisia "ajatuksellisia hypähdyksiähän" hekin harrastavat.
Osan aikaa Taanila käytti todistaakseen, että Juice Leskisen Haitarirockilla ja J.S. Bachin töillä on joitakin perustavanlaatuisia yhteneväisyyksiä. ( Ei kannata kysyä tästä tarkemmin, herran näennäislogiikka jäi nimittäin hiukan.. no, sanotaanko että hämäräksi.. )
Pakostakin tulee miettineeksi tällaisten ihmisten tekopyhyyttä ja maailmankuvaa. Kuvitteleeko Taanila todellakin, että jollekin suomalaiselle ihmiselle USA:n oletettu pahuus ja saatanallisuus on aina ja jokapaikassa päällimmäisenä mielessä? Herra Taanila taitaa unohtaa elämän kovat realiteetit. Lapsiperheiden vanhemmat keskittyvät kasvattamaan jälkikasvuaan, ja monelle suomalaisellekin nämä suomalaiset asiat ovat nyt tässä päällimmäisinä mielessä ( ällistyttävää, eikö totta? ). Vain joku Taanilan kaltainen mukamas-älykkö ja isopalkkainen tyhjäntoimittaja voi käyttää aikaansa sättiäkseen Bushia täystehoisesti ja kertoakseen mitä "Woshington Pöyst" lehti meille kertookaan USA:n tilanteesta. Kannattaisikohan tämän virkaheiton urkurin hakeutua vaikka Amerikan Yhdysvaltoihin asustelemaan eläkepäivikseen, nimittäin sen verran Amerikkakeskeistä on teksti?
Sekin tässä jorinassa jäi epäselväksi, että onko reaalipolitiikka siis hyvä vai huono asia? Taanila antaa ymmärtää, että se Kekkosen aikaan oli hyvä asia, mutta Halosen aikaan ei. Kuinka se nyt oikein on? On aika tekopyhää ja epäjohdonmukaista siunata suomettumisen ajan pahimmatkin rähmälläänolot, ja nyt sitten tuomita täysin normaalitkin diplomaattiset kohteliaisuudet valtiovallan taholta muille valtioille.
No, mutta saihan Hannu tosiaan jätettyä jonkinlaisen "perinnön" meille suomalaisille. Muiston horisevasta sekopäästä, joka ei paljonkaan tunnu tietävän tämän päivän ihmisten prioriteeteista ja elämästä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Taanilaa olen kuunnellut joskus kymmenen vuotta sitten ,kun vielä omistin radion.Piristävää kuultavaa silloin,vaikka en läheskään kaikesta samaa mieltä hänen kanssaan ollutkaan.Mielenkiintoisinta radiossa olivat kriittiset ja propagandistisetkin puheohjelmat ja niitä karsitaan nyt tyhjänpäiväisen soittolistamusiikin ja masentavien kirkkohartauksien tieltä YLEssä kovalla kädellä.
Taanila jouti lähteäkin. Ihmelammas on harvinaisen oikeassa tässä asiassa tosin itse kyllä lähestyn asiaa siltä kannalta että Taanila loukkasi ihmisten parempia tunteita. Uskossa olevana ihmisenä minua ei haittaisi vaikka radiosta tulisi enemmänkin uskonnollista materiaalia. Ei radiosta mitään poliittista propagandoja tarvitse tulla vaan ihan ohjelmaa ihmisille vain!
Uskonnolliset hartaudet ja kaikenlainen kirkkomölinä pitäisi ehdottomasti lopettaa YLEn kanavilta.Kenen intressi se on,että uskonnollista aivopesua tulee tietyinä päivinä tuntitolkulla.Perustakoon evankelisluterilainen kirkko oman radiokanavansa propagandatarkoituksiinsa.
Mutta kuten totesin,en omista radiota enkä sellaista aio hankkiakaan.
Olipa epämiellyttävä tuo viestisi. Et voi vakavissasi sanoa että uskonnollista materiaalia tulisi liikaa Ylestä? Eikä varmaan tule jatkossakaan tämän uudistuksen jälkeen. Mitä syytä on suhtautua vihamielisesti uskontoon?
Kaikille ei kuulu radio dei joten sillon on henkisesti aika katkolla jos ei mitään harrasta ohjelmaa ole. Mieti sinäkin asioita vielä toisen kerran
Hyvä kysymys on se,millä oikeudella evakelisluterilainen kirkko käyttää propagandistisiin tarkoituksiinsa yleisradion
kanavia(niin runsaasti kuin käyttää)?.Televisiosta uskonnollinen ohjelmisto on pääosin saatu onneksi pois.
"Mitä syytä on suhtautua uskontoon vihamielisesti?"
Lyhyt vastaus:Uskovainen on omasta mielestään pelastunut ja toisella tavoin ajatteleva(tai muun uskonnon kannattaja) kadotukseen menevä.Mitä muuta tällainen on kuin silkkaa itsekkyyttä ja omahyväisyyttä.Tekopyhät uskovaiset hurskastelijat
eivät osaa suhtautua lähimmäisiinsä kunnioittaen vaan halveksien ja vähätellen eli tuomiten(helvettiin).Moraali ja etiikka ovat asioita,joista tavallinen uskovainen ei ymmärrä mitään.Uskovaisuuden naamion takaa on niin hienoa arvostella päätä ylempää muita.Uskovainen on mielestään uskonsa tähden jotain erinomaista.
Vain täydellinen typerys uskoo jonkinlaiseen persoonalliseen ja ihmismäiseen Jumalaan.
Hyvä kysymys on se,millä oikeudella evakelisluterilainen kirkko käyttää propagandistisiin tarkoituksiinsa yleisradion
kanavia(niin runsaasti kuin käyttää)?.Televisiosta uskonnollinen ohjelmisto on pääosin saatu onneksi pois.
"Mitä syytä on suhtautua uskontoon vihamielisesti?"
Lyhyt vastaus:Uskovainen on omasta mielestään pelastunut ja toisella tavoin ajatteleva(tai muun uskonnon kannattaja) kadotukseen menevä.Mitä muuta tällainen on kuin silkkaa itsekkyyttä ja omahyväisyyttä.Tekopyhät uskovaiset hurskastelijat
eivät osaa suhtautua lähimmäisiinsä kunnioittaen vaan halveksien ja vähätellen eli tuomiten(helvettiin).Moraali ja etiikka ovat asioita,joista tavallinen uskovainen ei ymmärrä mitään.Uskovaisuuden naamion takaa on niin hienoa arvostella päätä ylempää muita.Uskovainen on mielestään uskonsa tähden jotain erinomaista.
Vain täydellinen typerys uskoo jonkinlaiseen persoonalliseen ja ihmismäiseen Jumalaan.
Suurin osa maapallon ihmisistä kuule uskoo vieläkin persoonalliseen jumalaan. Sinä leimaat kaikki nämä idiooteiksi vastoin parmpaa tietoasi.
Katso itse mitä yhteiskunnasta tulee ilman Jumalaa. Synnin palkan joutuu kärsimään niin tyhmä ihminen joka ei tätä tajua. Me kärsimme sitä jo kaikki. Olet aika epäkypsä henkilö sanoa täytyy.
Ei radiota korvaa mikään!
Osta radio.
Radion merkitys on vähentynyt ja vähenee entisestään. Kun on telkka ja satelliittikannut ja tietskari, niin radion voi huoletta upottaa vaikka suohon.
uskova ja leenu. Ihmelampaan propagandajulistuksissa minua aina kiinnostavat eniten ne kannattajat, joita hän jostain (yleensä pubien nurkkapöytien örisijöiden keskuudesta) ja nyt näköjään jopa kirkonpenkkien alta onnistuu nostattamaan sanomansa tukijoiksi.
Ehkäpä Ihmelampaan kuvailema tyypillinen suomalainen perheenhuoltaja onkin juuri kaltaisenne jeesusteleva taivaaseenastuja? Teille ainakin muut asiat ovat tärkeämpiä kuin se onko Suomi tosiasiallisesti USA:n suurkeinottelijoiden lypsylehmä.
En kuulu kirkkoon enkä ole uskovainen sanan perinteisessä mielessä.
Kuitenkin... Jumala ei kysy yksittäiseltä ihmiseltä onko hän olemassa vai ei. Jos muut uskovat, niin silloin Jumala on olemassa; kirkkoja rakennetaan, niissä käydään ja Raamattua luetaan. Yhteiskunta toimii Jumalan olemassaolon mukaan. Siihen ei lainkaan vaikuta mitä esimerkiksi minä ajattelen asiasta. Jos muut rukoilevat ja minä mökötän paikallani ja hoen: "Olen ateisti, en usko," niin mitä se merkitsee Jumalan olemassaolon kannalta?
Ei mitään.
"Jos muut uskovat,niin silloin jumala on olemassa".
Ajatus ja mielikuva Jumalasta on totisinta totta.
Kyse onkin lähinnä siitä missä määrin esimerkiksi
luterilainen näkemys(maailman tuolla puolen/täällä puolen vaikuttavsta Jumalasta/korkeimmasta voimasta/jostakin muusta?) on todellisuutta vastaava.
Todellisuudesta en tiedä mitään. Olen kuitenkin huomannut, että Jumala on yhtä laajasydäminen tai ahdasmielinen kuin Hänen äänellään puhuvan pääkoppa.
Ei minusta ole mitään syytä nimitellä uskovia jeesustelijoiksi. Itse tunnen uskovia ihmisiä, ja ainakin heille se antaa lohtua arkipäivään ja voimia kestää vastoinkäymisiä.
Taitaa vaan käydä kateeksi kun ihmiset pitävät ihmelampaan jutuista.
mitä taanilaan tulee. Ikävystyttävämpää radiorääkyjää saa hakea. eikä löydä!
on hyvä tyyppi, sen jorinat sai aina kapitalistin verenpaineet nouseen, ne kun ei tykkää että asiat sanotaan rehellisesti niinkuin ne on;)Vai valehteliko Taanila yleensä? Hihhihih Hyvä TAANILA! Vielä ohjelmasi lopettamaisenkin jäkeen porvari hikoilee ja näkee painajaisia jutuistasi!
kuulla Ihmelampaan viimeisen valitusvirren? Hänhän on täsmälleen samanlainen ideologis-propagandistinen tosikko kuin Taanilakin, hänellä on vain toinen etumerkki. Pata kattilaa soimaa.
On siinä, että Ihmelammas kirjoittaa tänne omalla ajallaan ja omilla laitteillaan.
Toveri Hannu sensijaan on kohta 30 vuotta elänyt veronmaksajien rahoilla suojatyöpaikassaan YLE:ssä ja levittänyt oman ideologiansa mukaista sanomaa väkisin kaikille, jotaka sattuvat asemaa kuuntelemaan.
Lisäksi Ihmelammasta täytyy aktiivisesti seurata, hän ei tunkeudu koteihinne pyytämättä, pelkästään YLE:n KGB tarkastajien oikeudella vaatimaan maksua roskasta.
On todella Hannun aika mennä.
Hänen maailmansa on jo mennyt.
SKDL:n jäsenenä aloitettu polit. ohjaajan elämä on hukkaan valunut.
Vallankumousta ei tullut. Onneksi vaimo osaa soittaa urkuja ja YLE tietysti maksaa eläkkeen, joten ehkä Taanila ei heti sosiaaliluukulle joudu.
Varmasti muuten TV 2 tulee tarjoamaan tälle ikuiselle toverille "veljellistä " apua, että hän edelleenkin voi olla julistamassa menetettyä sanomaansa vielä eläkeläisenäkin.
Ottakaa tämä profetiana.
Että ihmelampaan voisi hyvin vaikka palkata radioon tai johonkin lehteen kirjottamaan nimittäin hyvinhän tuo kirjottaa. Parempi se olisi siellä kuin Taanilan Hannu, saataisiin vaihteeksi vähän älyäkin mediaan.
Morozowin, Ihmelampaan ja Sivullisen, etc, maailma on todellakin mennyt.
Nuo ideologiat joista toisen mukaan YLE:n piti olla sosialistinen, ja toisen mukaan on ratkaiseva ero se toimiiko joku "yhteisillä" vai "omilla" rahoillaan, ovat tosiasiassa romahtaneet. Niiden käsitteistöillä ei enää pystytä kuvaamaan tai selittämään sitä mitä maailmassa (tai maailmantalouessa) tapahtuu.
Ei muuta kuin uudet oppikirjat käsiin, arvon antikommunistit! Unohtakaa Taanila, vanhempi älykkö joka joutaakin eläkkeelle, kantakaatte enemmänkin huolta omista tekopyhistä sieluistanne!
herra venkula äänessä ? Jälleen siirtämässä puhetta pois aiheesta sivuraiteelle ? Jos näin on niin, terse mieheen.
Mutta täytyy todeta se, että mitä sinä pystyt sanomaan mainitsemiesi nimimerkkien käsityksestä maailmantakoudesta. Eihän tässä siitä ollut kysymys vaan siitä että Taanila on puhunut pehmeitä iät ja ajat ja saanut siitä palkkaa, joka on maksettu veromarkoilla. Mitä hemmettiä sillä on minkään maailmantalouden tai antikommunismin kanssa tekemistä ?
Selitä sinä minun puolestani maailmantaloutta ihan miten lystäät. Tai lue mitä haluat oppikirjoja. Eivät ne muuta sitä faktaa että Taanilan höpinät ovat olleet ikuisesti vihaisen nuoren miehen kiukuttelua.
että vähemmälläkin kirjottamisella kirjavaksi tulisi.
sivuraiteelle, kun pitäisi niitä omia ajatuksia laajentaa. Se on tuo muutosvastarinta vankkumatonta. Eipä monet taistolaisetkaan tainneet tuonasteiseen jämähtämiseen pystyä.
mikäpäs siinä.
Joo se tajunnan laajentaminen on vaikeaa meille kaikille jotka eivät ajattele omilla aivoilla. Siis sosialistiliiton tai jonkun muun aivopesujärjestön omilla aivoilla.
Mikähän möläys se oli kutsua Taanilaa älyköksi? Oletko edes kuunnellut niitä päiväkirjoja? Viimeksi ainakin oli taas puurot ja vellit niin sekaisin, ettei pahemmasta väliä. Älyllisyys tosiaan samalla tasolla kuin jonkun korttelipubin vakiojuopon. Välillä samaistuu Väinämöiseen ( voi jumalan pyssyt, ja tämä on totta ), välillä sättii suunnilleen kaikki länsimaat terroristeiksi, syytöksiä sinkoilee vähän joka suuntaan. Samalla tasolla ne sen Taanilan jutut ovat kuin jonkun nettikeskustelijan, joka heittää että "Bush on apina ja diktaattori, USA vittuun" tällaisilla keskustelupalstoilla. Hämmästyttävää on vain se, että tuollaisista "älyllisistä ponnistuksista" on ihan todella maksettu palkkaa.
Kyllähän se taitaa olla Taanilan kuin monen muunkin asian suhteen niin, että kritiikin esittäminen on yksinkertaisesti kielletty. Koska Taanila nyt sattuu olemaan yksi näistä uskovaisten "ikoneista", joita pitää palvoa ja kunnioittaa. Vain ilkeät antikommunistiset, imperialistiset MYRKYNKYLVÄJÄT ( huomaa, kuinka hienostuneita kielikuvia, eikä yhtään kuluneita tietystikään.. ) julkeavat kritisoida näitä ikuiseen teinikapinaan jähmettyneitä marisijoita.
Ja talouspolitiikka nimimerkkien oletetut mielipiteet siitä tietysti kelpaavat paremmin keskustelunaiheiksi kuin Taanila, koska ovat vähemmän kiusallisia. Itse kyllä uskon, että aika monen on ollut pakko huomata se Taanilan ruikutusten jämähtäneisyys ja typeryys. Mutta niinhän se on, että katsoa saa muttei nähdä.
Missasin tuon ohjelma. Olisi ollut vitsikästä kuunnella Taanilan katkera tilitys.
Taanilallahan meni tässä reilu kymmenen vuotta hiljaiselon merkeissä pelkästään palkkaa nauttiessa ellei oteta lukuun satunnaisia urkumusiikkiohjelma. Olemme tainneet jutelleet tästä aiemminkin, mutta minusta Taanilan aktivoituiminen sattui oudon yhtäaikaisesti monen muun ex-stallarin virkistymiseen sättimään vanhalla kiihkolla noita vanhoja olkiukkoja jenkkilää, globalisaatiota sun ties mitä. Ja tuon onnettoman sosialistiliiton perustamiseen ? Toimiko terrorismin uusi nousu ehkä aatteellisen inspiraation lähteenä. Yhteensattumaa ?
No Taanilan tapauksessa viimeisten kahden vuoden aikana tapahtunut vanhan retoriikan esiinottaminen koipussista on ollut varmaan myös joutsenlaulu ennen eläkkeelle siirtymistä.
Hyvä niin sillä päiväkirja jutut olivat todella rasittavaa kuunnella. Itse itsensä kanssa ristiriitaista ja epäloogisesti poukkoilevaa hölötystä.
Taanilan jutut olivat suorastaan nolostuttavan korneja. Ihmetellä täytyy sitäkin, että kuinka JOKA lähetyksessä aina päästiin siihen USA-aiheeseen. Ehtymätön kaivo, josta ammentaa? Jos kerran huoli muiden maiden toiminnoista on niin suuri, niin minkä ihmeen takia Taanila niin kovin harvoin ( jos koskaan ) puhui todellisista diktatuureista ja niiden aiheuttamista kärsimyksistä? Jotenkin ikävystyttävää sellainen, että radiossa kansan rahoilla veivaa tuollaista iänkaikkista yhtä ja samaa tuollainen katkera vanha parta. Noinkohan Taanila muuten oli oivaltanut Word-ohjelman ilot ja copy and pastesi vanhoista jaarituksistaan aina vain uusia versioita? Ottaa kappaleen jostakin vuosikymmeniä sitten pitämästään saarnasta ja liittää sen johonkin tuoreempaan turinaan. Ja a vot, taas on ohjelmaa! Tautologian ihmemies Hannu Taanila.
Itse olen joskus pohtinut sellaistakin, että olisiko hän kirjoitellut niitä juttujaan pienessä maistissa. Ehkäpä se selittäisi ne epäjohdonmukaisuudet? Pullo punkkua naamariin ja hengentuotteita väsäilemään ja taas maailma pelastuu!
Missasin tuon ohjelma. Olisi ollut vitsikästä kuunnella Taanilan katkera tilitys.
Taanilallahan meni tässä reilu kymmenen vuotta hiljaiselon merkeissä pelkästään palkkaa nauttiessa ellei oteta lukuun satunnaisia urkumusiikkiohjelma. Olemme tainneet jutelleet tästä aiemminkin, mutta minusta Taanilan aktivoituiminen sattui oudon yhtäaikaisesti monen muun ex-stallarin virkistymiseen sättimään vanhalla kiihkolla noita vanhoja olkiukkoja jenkkilää, globalisaatiota sun ties mitä. Ja tuon onnettoman sosialistiliiton perustamiseen ? Toimiko terrorismin uusi nousu ehkä aatteellisen inspiraation lähteenä. Yhteensattumaa ?
No Taanilan tapauksessa viimeisten kahden vuoden aikana tapahtunut vanhan retoriikan esiinottaminen koipussista on ollut varmaan myös joutsenlaulu ennen eläkkeelle siirtymistä.
Hyvä niin sillä päiväkirja jutut olivat todella rasittavaa kuunnella. Itse itsensä kanssa ristiriitaista ja epäloogisesti poukkoilevaa hölötystä.
lukiessa käy mielessä hirmuinen epäilys ettei liberalistisen ihmisnäkemyksen mukaista vapaata valintaa taida ollakaan olemassa.
"...päiväkirja jutut olivat todella rasittavaa kuunnella..."
En minä sitä sinulta jaksa odottaa että osaisit kirjoittaa yhdyssanat oikein, mutta ihmettelen todellakin miksi kuuntelit vaikka se oli sinulle rasitus?
ottavat noin hermoon, niin miksi luit ?
Mitä hemmettiä muuten libertalistisella ihmiskäsityksellä on tekemistä sen kanssa että Taanilan jutut ovat ristiriitaista puppua ?
No Taanilan sekoilulla on ollut oma viihdearvonsa. Kun jokin asia on riittävän huono niin se muuttuu huvittavaksi. Mutta liika on tietysti liikaa. Ja Taanilan tasoinen roska pitäisi tuottaa omakustanteena eikä veromarkoilla.
tässä tarpeen? Siis sen kysymyksen selvittämiseen, mitä milläkin on tekemistä minkäkin kanssa. Kas, jos sinä olet aina kytkenyt vain tietyt asiat toistensa yhteyteen, sinun logiikallesi on käynyt ehkä köplästi. Ehkä se Taanila juuri siksi sinua on niin kiehtonut, tehän olette tuossa suhteessa veljekset kuin ilvekset.
"Taanilan sekoilulla on ollut oma viihdearvonsa. Kun jokin asia on riittävän huono niin se muuttuu huvittavaksi. Mutta liika on tietysti liikaa. Ja Taanilan tasoinen roska pitäisi tuottaa omakustanteena eikä veromarkoilla."
Tuo on mielestäni ihan mahdottoman hauskaa, jos sen lukee päättelynä. Ympäri käydään, täydellinen looginen häränpylly tehdään. Terkkuja sinullekin.
Matkalla myös jatkuvasti juovuksissa.
Siksikin saksan kieli on kuulostanut niin omituiselta.
Teknisille henkilöille ei minkäänlaista arvoa ulkomailla. Oma kielitaidon hallinta antoi myös vallan niiden yli, jotka eivät saksaa hallinnet.
Paska toveri!
Taanila oli kännissä studiossa? Mä en sitä tiedä mutta luulen vahvasti!
niin sitä vaan että se kyllä selittäis sen miksi se joskus sönkkäsi sanoissaan niin pahasti!
Enemmän musiikkia kehiin ja pois tyhjää jauhavat ja valehtelevat puhenikkarit. Sellanen keskusteluohjelma vois olla hyvä mihin ihmiset voisi soittaa ja kertoo mielipiteitään kaikesta. Semmoinen ei ole hyvä missä puhuja vaan jankkaa omaa juttuunsa eikä kuulija voi siihen sanoo mitään.
Jään kyllä kaipaamaan tätä kirjoituksesi lopussa luonnehtimaasi "horisevaa sekopäätä",joka ei tiedä nykyihmisten "prioriteeteista ja elämästä".
Kyllä Hannu aina kannusti omaehtoiseen tiedonhankintaan, ajatteluun ja korosti sivistyksen merkitystä.
Viimeistä ohjelmaa en työesteiden takia ole kuullut. Onko sitä mahdollista vielä seurata esim YLE:n nettisivuilta?
Neljänä kesänä olen vieraillut Janakkalassa Barokkiviikoilla, joissa konserteissa Taanila on juontanut ja taustoittanut kulloistakin aihetta ja historiallista ajankohtaa. Huikeita ja ylösrakentavia kokemuksia.
Vanhuuden merkit näkyvät tietysti siinä, jos hän on alkanut kovasti tankata ja ajatus harhailla.
Näinhän meistä monille eläkeiässä käy.
Siitä huolimatta hän on sivistyksessä ja hengen voimassa voittanut nuoremmat toimittajat mennen tullen.
Porvariston rattopoika on Taanila YLEn Ykkösessä ollut omien sanojensakin mukaan. Vähemmän ovat ehkä syrjäytyneet ja syrjäytetyt häntä kuunnelleet. Taisi koko kanavan kuuntelijaprosentti olla alle 10%?
Toivottavasti hän pääsee eläkeläis-vierailijana puhumaan jollekkin uudistuneelle kanavalle.
Tein muuten juuri läskisoosia vuoden takuisen Taanilan ohjeen mukaan. Kerran pääsi onneton Tarmo Manni- vainaa yhden soosin pohjaan polttamaan. Nyt olin itse tarkkana.
Myös amarylliksiä olen oppinut arvostamaan Taanilan puheiden saattelemina.
Taanila kommentoi erään nettilehden blogeissa ja uutisissa anonyyminä vielä alkuvuodesta, oli siellä valtavan suosittu, lähes kaikki kehuivat kirjoituksia ja tiedon määrää..
Nyt vasta hokasin mistä on kyse, naurattaa jos noin oli, lehtihän on oikein oikeistolainen perinteisesti ja jos ne on mennyt sitä kehuileen ja ylistään.
Taanila on paskaelätti. Jos kansa ei ruoki sitä se kuolee nälkään.