Kiihkosilmäiset islamistit pyrkivät tukkimaan länsimaiseen sanan- ja ilmaisunvapauteen mieltyneet suut. Pilapiirrosta turbaanipäisestä terroristista ei saa esittää julkisesti, historiallisen vaikuttajan puhetta ei saa siteerata, eikä tietenkään saa sanoa islamistien olevan suurin turvallisuusuhka tavallisille ihmisille. Se ei kerta kaikkiaan käy.
Oikein rupesi hekotuttamaan, kun kondomifobinen Paavi pyyteli anteeksi hieman aiemmin siteeramiaan kristityn keisarin puheita 1300-luvulta. Siinä miekkonen ilmeisesti aivan totuuden mukaisesti kertoi islamistien levittävän "uskoaan" miekalla.
Toisaalta lähes kaikki siviilejä tuhoavat terroristit ovat islamilaisia. Mistä se johtuu? Muutamat analysoijat ovat sitä mieltä, että sivistymättömiä on erittäin helppo värvätä terroristeiksi lupaamalla heille mahtavat olot kuoleman jälkeen. Näissä tapauksissa oma ja toisen elämä menettää merkityksensä. Islam väkirikkaissa maissa onkin kulkemassa elämää halveksivaan suuntaan.
Myös kaikkein tärkein länsimaiseen sananvanvapauteen liittyvä piirre on uhattuna. Kritiikkiä ei enää saisi esittää määrättyjä kohteita vastaan. Islamilaiset, ja pomminheittäjät erityisesti, olisivat "kritiikki-suojattuja".
Onko Eurooppa suomettunut? Sen näemme lähivuosina. Koskahan keskusta antaa lausunnon, jossa se puolustaa länsimaista, moniarvoista sananvapautta?
Oikein rupesi hekotuttamaan, kun kondomifobinen Paavi pyyteli anteeksi hieman aiemmin siteeramiaan kristityn keisarin puheita 1300-luvulta. Siinä miekkonen ilmeisesti aivan totuuden mukaisesti kertoi islamistien levittävän "uskoaan" miekalla.
Toisaalta lähes kaikki siviilejä tuhoavat terroristit ovat islamilaisia. Mistä se johtuu? Muutamat analysoijat ovat sitä mieltä, että sivistymättömiä on erittäin helppo värvätä terroristeiksi lupaamalla heille mahtavat olot kuoleman jälkeen. Näissä tapauksissa oma ja toisen elämä menettää merkityksensä. Islam väkirikkaissa maissa onkin kulkemassa elämää halveksivaan suuntaan.
Myös kaikkein tärkein länsimaiseen sananvanvapauteen liittyvä piirre on uhattuna. Kritiikkiä ei enää saisi esittää määrättyjä kohteita vastaan. Islamilaiset, ja pomminheittäjät erityisesti, olisivat "kritiikki-suojattuja".
Onko Eurooppa suomettunut? Sen näemme lähivuosina. Koskahan keskusta antaa lausunnon, jossa se puolustaa länsimaista, moniarvoista sananvapautta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
umpimielinenmököttäjä(ruotsalaisen älykkyystutkijan antama leima suomalaisista 1800 luv.)
Tuo saksalainen "paavi" saisi kerätä kamppeensa ja mennä kortistoon ,Niin on epäpätevä tyyppi tuohon virkaan.Kaikenlaisia suunsoittajia sitä ppseelin maailmanpolitiikkaa sekoittamaan.Pelle. se on !Painuisi sirkukseen.
Sori jos loukkaan eetisiä arvoja arvotelemalla kirkonmiestä.Mutta mielestäni hän on vain mies.
Keskustahan on ainoa suomalainen puolue jonka aatepohja on aidosti suomalainen. Muiden puoluiden aatteet ja esikuvat ovat haettu kauempaa.
Tapelkoot islamistit paavin kanssa - mitä se meille kuuluu. Miksi suomalaisten pitäisi ryhtyä joidenkin uskontojen pyhimyksiä loukkaamaan? Ei kannata sekaantua tuollaisiin juttuihin ollenkaan.
Sananvapaus on ongelma äärioikeistossa ja vasemmistossa. Vasemmistolaiset eivät ikinä ole pitäneet vapaasta tiedonvälityksestä. Neukkulassa vapaan tiedonvälityksen edustajat löysivät itsensä hyvin pian mielisairaalasta tai siperiasta.
Myös Suomessa erityisesti SDP:tä lähellä olevilla tahoilla on taipumus harrastaa propagandaa, joka määritellään totuudeksi, jos tarpeeksi korkea-arvoinen henkilö niin sanoo. Surullisin esimerkki tästä on tietysti Jäätteenmäen haastaminen oikeuteen, vaikka hän ainoastaan sanoi toteeden. Se on tietenkin kiellettyä vasurien johtamissa instituutioissa.
Suomalainen yhteiskunta kestää nykyään hyvin sananvapauden ja avoimen keskustelun. Kukahan kertoisi sen demareille? Me muut olemme siihen valmiita.
Isäntävaltaan mieltynyt kepu ei koskaan ole ollut kiinnostunut demokratian perusarvoista, joita ovat tasa-arvo, mielipiteen vapaus ja auktoriteetin inho.
Demareissa sentään kaikki ovat ajattelijoita, koska kaupungissa synnytään (teollisuuspaikkakunnilla on synnynnäistä demariutta) sellaiseen yhteisöön, jossa kepulaisuutta lukuunottamatta kaikki aatesuunnat ovat tarjolla. Demarit ajattelevat pääosin kahdella raiteella, oikealla ja oikeimmalla.
Jäätteenmäki on surullinen tapaus, valitettavasti.
Puhut roskaa, toveri innovoiva sossu!
Otsikossa on maailmojasyleilevä totuus!
Ilman värilaseja on jo pako nähdä että apparaatinkin demokratia ja totuus on käsittelee demokratiaa vain siloin kun se sattuu sopimaan Hakaniemen tavoitteille, paskaakaan muista piittaamatta.
Keskustaisten pilkkaamiseen sulla ei liene rahkeita senkään vertaa osau maaliin kuin objektiiviseen arviointiin sossulan maailman hahmottumisesta, joten protestoin siltäkin osin perusteetonta kaunaista Keskustan vähättelyäsi.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Keskustan pilkkaaminen ei synny tyhjästä. Mieti sitä!
ei yksittäisen sossukan.
Ja aivan todella on nyt Vanhanen vuorostaan "kokokansan kusipuuna" - kuten Väyrynen aikoinaan -, pääosin siksi että nyt juuri Keskustassa kähmitään sisäisiä aiheitaan, ja vaikka Jarmo Korhonen varmuudella nostaa Keskustaa, ei hänkään sentään pysty sadassa päivässä hoonaaamaan pois nurkista kymmenen vuoden unien ja kinojen pölyjä.
Totta on että Keskusta, Kokoomus ja muut porvarilliset voimat eivät ole osanneet suitsia sossukoita, vaan kulloisetkin vastuunkantajat ovat vuorollaan suojanneet omaa nahkaansa vaalikauden ajan niin tehokkasti että sen tuloksena on syntynyt vain puuhasteluaan, jonka ansiosta on Hakaniemellä ollut naurettavan helppoa tehdä itse asissa mitä milloinkin siät on huvittanut;
Kun Keskusta-Kokoomus näyttää pääosin kinaavan lakeijan paikasta Hagiksen portilla, ei ole apparaatin apupojallekaan liian vaikeata pitää valtaa käsissään;
Nytkin Lipponen nousi muurille Sipoon asiassa joka ei hänelle pätkääkään kuuluisi, mutta kuitenkin....
Jos Vanhasella olisi tiukka ote vallasta, pysyisi Lipponenkin nöyremmin päätoimessaan paimentamassa pikkulikkojaan ja vaklaamssa nuorta vaimoaan..
..tämä vain esimerkkinä
Seppo Hietanen
Vaklaaminen on tuttu termi. Se liittyi nuoruudessani lasten leikkeihin. Ainahan Vanhan Valtiomiehen ja nuoren aktivistinaisen suhteeseen liittyy dramatiikkaa.
Lipposen suhde parlamentarismiin, oman äänen käyttöön ja naisiinsa on minusta luontevaa: Mielipide sanotaan, Sipoon "ryöstämisen" takana ollaan. Sipoo on suomen-ruotsalaisten poliittinen kiintiö, joka jarruttaa kaavoitusta ja suomenkielisten sisälle-muuttoa. Sipoolaiset suomen-ruotsalaiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä.
Demarit ovat kieltämättä hankkineet vahvat asemat niin poliittisesti kuin kuin virkamiskunnallisestikin. Mihin Kansaan haluaisit suomalaiset vaihtaa?
"Demarit ajattelevat pääosin kahdella raiteella, oikealla ja oikeimmalla." Vaikka en (taaskaan) oikein ymmärtänyt ajatuksenjuoksuasi, niin tuosta kai voi päätellä, että demarit ajattelevat niin kuin heille on opetettu. Eivät kai he muuten olisi demareita;-))
Sillä ehdolla, että sananvappaus koskee Keskustan suurta sotilasjunttaa. Parta-Kallen teokset sensuroikaamme lähikirjastoistamme. Helepompaa olis sulkea koko kirjasto, kun se on täynnä omaan ajatteluun rohkaisevaa - paskaa.
Psykologisesti suomalaiset ovat aika lähellä sitä mielikuvaa joka meillä yleensä -- siis tämänkin aiheen avaajalla -- on islamisteista. Pitää muistaa että Suomi oli vielä sodan jälkeenkin varsin sisäänlämpiävä yhtenäiskulttuuri, jossa maallinen ja uskonnollinen valta legitimoivat toisiaan ja jossa poikkeavia ihmisten ja mielipiteiden sietäminen oli varsin heikkoa. Vasta 60-luvun nuorisovallankumous ja Kekkosen tukema reporadio saivat aikaan ratkaisevia avautumisia yhtenäiskulttuuriperinteeseen.
Tuollaisessa heimoasteisessa yhtenäiskulttuurissa elävien ihmisten psyyke on voimakkaasti projektiivinen, eli he ovat toisiinsa sosiaalisesti varsin tiukasti sitoutuneet. Yhdenmukaisuuden paine on kova ja poikkeavaa käyttäytymistä karsastetaan. Kaavasta poikkeaviin suhtaudutaan korostuneesti, heitä vähätellään ("mikähän tuokin kuvittelee olevansa"), halveksitaan ("ei kukaan normaali-ihminen ole tuollainen"), torjutaan ("kaikenlaista lössiä") ja poltetaan proput, julmistellaan ja komennetaan heidät takaisin riviin ("perkele, eikö kelpaa, eikö passaa"). Tässä ilmapiirissä lasten tottelevaisuus on hyve, ja hyvätapaisuutta pidetään arvona sinänsä. Ja se joka osaa puhua yhteistä hartautta ilmentävällä vakavalla paatoksella, on automaattisesti oikeassa. "Asiallisuus" on kunnioitettu asenne, varsinaisen asioiden hallinnan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Siellä missä tällainen yhtenäiskulttuuri törmää muihin kulttuureihin, se kokee olemassaolonsa uhatuksi, kääntyy yhä tiukemmin sisäänpäin ja kehittää sellaisia psyykkisiä mekanismeja, joilla ulkoisten vaikutusten hajoittavaa vaikutusta voitaisiin minimoida. Islam elä maailmanlaajuisesti nyt tällaista vaihetta. Sen seurauksena uskonnon kiihkeät äärimuodot vahvistuvat. Psyykkinen projektiivisuus kasvaa, ja ylireagoidaan herkästi. Esimerkiksi hiljattain noussut kohu Mohammed-pilakuvista kertoi siitä, että islamin maailmassa on ikään kuin valmiiksi viritettyä loukkaantumisen halua, joka vain etsii mahdollisuutta tulla ilmi. Kiihkomuslimit siis vain odottavat tilaisuutta voidakseen loukkaantua. Kyse on sitten siitä että tällainen yhteinen loukkaantuminen varjelee yhtenäiskulttuurin tarvitsemaa tiivistä yhteisyyttä.
Nyt näyttää paavin harkitsemattoman puheen kanssa käyvän samoin. Tai sitten harkitun -- sillä ei kannata sulkea pois sitä mahdollisuutta että nyt testataan millaisessa vaiheessa islamilaisessa maailmassa eletään. Tällainen koepallojen heitto ei olisi katoliselle kirkolle vieras toimintatapa.
Palaan suomalaiseen yhtenäiskulttuuriin, jota ylläpidettiin koti-uskonto-isänmaa -hengessä ja luottamalla sotilaallisuuteen, tottelevaisuuteen ja kuriin. Suomalainen yhteiskuntakin on osin kokenut muutoksen kriisinä, ja siksi meilläkin on esiintynyt ylilyöntejä kaikenlaisen kulttuuriradikalismin torjumisessa. Juuri tällä hetkellä hyvä mittari suomalaisen yhteiskunnallisen kehityksen nykyvaiheesta on se ryhtiliike, jonka Vanhasen hallitus on Asem-kokousta isännöidessään tehnyt kokouksen turvajärjestelyjen mitoittamisessa. Kuten ääri-islamilaisessa maailmassa on nyt pinnanalaista, purkautumistilaisuutta odottavaa loukkaantumistarvetta, samoin on omassa kuriyhteiskunnassamme pinnan alle patoutunutta torjuntavihaa kaikenlaisia kulttuuriradikaaleja kohtaan. Omat junttipoliisimme ja heidän ramboilunsa mielenosoituksen taltuttamisessa vastaavat islamistien ylireagointeja pilakuviin tai paavin pehmopuheisiin.
En kykene tällä aikataululla vastaaman lainkaan. Luettuani vastauksesi, käsityksekseni on kutakuinkin ennallaan.
Islamin pelko nykymaailmassa perustuu todelliseen havaintoon. Ei Islamia, Ei pommia.
kannattaako individi? Ei taida kannattaa.
..painoi asia: -"Onko Eurooppa suomettunut?" No eipä ole.
Suomi sen sijaan on sairas monopolisoitunut sossula tiedonvälityksen suhteen.
Kaltaisiasi yksisilmäisiä kiilusilmiä, näitä sossutoimittajia on vilisee jokaisen tiedoidusvälineen seinävierustoilla pilvin pimein.
Esittäen kaksinaamaisia, paljastavia, naurettavia ja hämääviä kysymyksiä kysymyksiä kuten teit:
"Kannattaako keskusta sananvapautta?
individi 16.9.2006 klo 21.15"