Mikä saa teidät uskomaan että Jumalaa ei ole ja Raamattu olisi muka satua.
Onko sen teille joku ilmoittanut ?
Kertokaapas se .
Ettekö anna pientäkään mahdollisuutta ajatuksillenne että jospa jotain olisikin...eli se mistä me "hihhulit " teille puhumme..olisiko se aivan mahdoton ajatus teille ?
Onko sen teille joku ilmoittanut ?
Kertokaapas se .
Ettekö anna pientäkään mahdollisuutta ajatuksillenne että jospa jotain olisikin...eli se mistä me "hihhulit " teille puhumme..olisiko se aivan mahdoton ajatus teille ?
Vastaukset 39
Vanhimmat
ja ihminen on erehtyväinen.
Raamatun syntyhistoria on niin selkeästi esillä että tuntuu vähän hölmöltä edes lähteä spekuloimaan ajatuksella että se olisi "totta". Sen kirjan alkuperä on niin proosallinen ettei Austenkaan enää pärjää :D kirjana ihan ok ja kulttuurihistoriallisena teoksena vielä enemmän ok, mutta silti syntyhistoriansa perusteella se on KIRJA. Myyttikokoelma. Kukaan ei ole ilmoittanut.
Minä ainakin annan mahdollisuuden ajatuksillenne, kuten sanoin, mikään ei ole mahdotonta. Silti ajatuskin uskomisesta tavallanne tuntuu niin kaukaa haetulta että joutuu töitä tekemään jotta ymmärtäisi aivoituksianne.
***
Raamattu ilmottaa että etsivä löytää, kolkuttavalle avataan.
Eli kun etsit vastausta tälläseen mitä kysyin ja kun Jumalalta vilpitömästi pyydät apua niin Hän johdattaa varmasti . Eli saat vastauksen että onko uskon asiat totta.
Minunkin olisi ( ja muiden uskovien) aivan järjetöntä tätä " toitottaa " jos emme olisi kokeneen tätä uskoontuloa henkilökohtaisesti.
"Raamattu ilmottaa että etsivä löytää, kolkuttavalle avataan. "
Sen kohdan kirjoittajalle olisi ollut ilo kuulla ilosanoma Googlesta ja ovikelloista :D
"Eli kun etsit vastausta tälläseen mitä kysyin "
Eiei kiitos, sen krisselivaiheen minä kävin jo teininä läpi ja suoraan sanottuna se oli vähän puolivillaista. Tyylini ei ole uskoa omia kuvitelmiani, tai kenenkään muunkaan, ihan suoralta kädeltä "koska se nyt vaan on niin".
"jos emme olisi kokeneen tätä uskoontuloa henkilökohtaisesti."
Henkilökohtaisuus on tässä se ydin. Se on teidän kokemuksenne, ja kokemuksena ymmärrän sen täysin enkä vähättele sitä. Mutta jotta ikinä onnistuisitte käännyttämään porukka ihan oikeasti, teidän täytyisi pystyä toisintamaan se kokemus heille. Oma kokemus on se joka vakuuttaa itsen, mutta ei kyllä sitten ketään muuta.
Jos uskosta löytää onnen, hyvä heille! Minä osaltani keskityn ihan vain elämiseen tällä erää.
***
Minä en usko, koska minulla ei ole mitään syytä uskoa. Kukaan tai mikään ei ole minulle ilmoittanut tai muuten antanut ymmärtää, että Raamattu olisi totta. Päinvastaisia todisteita on sen sijaan paljon.
Oletko itse tullut ajatelleeksi, että ehkä muslimit ovat sittenkin oikeassa ja Koraani on totta..? Tai hindut, tai buddhalaiset, tai wiccat?
En ruoki ajatuksani sillä että palvelisin kuolleita jumalia...tai sanotaan että mielummin olemattomia.
Eivät ne voi pelastaa ihmistä taivaaseen koska eivät ole ELÄVIÄ niinkuin Raamatun Jumala.
Sinun uskosi on vain sinun uskoasi, ei yhtään sen enempää. Se on "totuus" vain sinun päässäsi, ei muualla. Maailmassa on miljardeja ihmisiä, joiden totuus on erilainen mutta ihan yhtä pätevä kuin sinun.
Yritä ymmärtää se, niin voit lopettaa tällaisten keskustelunavausten tekemisen.
"Kukaan tai mikään ei ole minulle ilmoittanut tai muuten antanut ymmärtää,
että Raamattu olisi totta. Päinvastaisia todisteita on sen sijaan paljon."
-Voisitko mainita jonkun sellaisen pitävän todisteen, joihin tuossa viittaat,
sanoen niitä olevan paljonkin...
Saatanan runkkari etkö koskaan tajua?
Ei ole mitään väliä tai eroa sillä palvotko Allahia vai kristinuskon Jumalaa. Molemmissa tapauksissa palvot vain oman mielikuvituksesi tuotetta, jolla ei ole mitään vastinetta siinä todellisuudessa missä minä elän.
Kymmenet miljoonat ihmiset maailmassa palvovat Allahia, monet niin intohimoisesti että ovat valmiita uhraamaan henkensä uskonsa vuoksi. Mitä tämä kertoo meille, kertooko se että islam on se oikea uskonto ja Allah oikea jumala? Vai kertooko se meille, että sadat miljoonat ihmiset voivat ihan tosissaan palvoa ja rukoilla jotain olematonta? Mietipä sitä...
nnp ihmettelee:
"Mikä saa teidät uskomaan että Jumalaa ei ole ja Raamattu olisi muka satua.
Onko sen teille joku ilmoittanut ?"
Uskomaton tekee vastakysymyksen:
"Oletko itse tullut ajatelleeksi, että ehkä muslimit ovat sittenkin oikeassa ja Koraani on totta..?
Tai hindut, tai buddhalaiset, tai wiccat?"
nnp vastaa:
" En ruoki ajatuksani sillä että palvelisin kuolleita jumalia...tai sanotaan että mielummin olemattomia."
Hyvä nnp, olet juuri vastannut ateistien puolesta, mutta tiivistetään:
- Turha ruokkia ajatuksia olemattomilla.
Esimerkiksi luomiskertomus ja vedenpaisumus ovat sellaisia tarinoita, joille ei löydy mitään todisteita. Sen sijaan todisteita siitä, että ihmistä ei ole erikseen "luotu" vaan hän on kehittynyt muista eliöistä, on runsaasti (vaikka kreationistit sitkeästi yrittävätkin väittää vastaan). Myöskään mistään maailmanlaajuiststa vedenpaisumuksesta ei ole mitään merkkejä.
jumalat olemattomiksi? Joka uskova uskoo oman sadun todeksi, muiden uskontojen vääräksi. Turha vängätä enempää, mistään jumalasta ei ole mitään todistetta. Väittää voi, mutta eihän se tee mistään totta vaikka isoin kirjaimin satuilisi.
Raamattu ei muuten kiistä etteivätkö muut jumalat olisi totta, niitä ei vain saanut palvella. Vasta islam sanoo: ei ole muuta Jumalaa kuin Allah..
...ajatus jumalien olemassaolosta lienee yhtä mahdoton, kuin sinulle ajatus muiden jumalien olemassaolosta. Ajattele asiaa tältä kannalta ja ehkä ymmärrät.
Uskot varmaankin mm. muiden uskontojen pyhien kirjoitusten olevan suurelta osin tarua. Onko se nyt niin outoa, että ateisti lukee samaan kastiin myös Raamatun.
"Sen sijaan todisteita siitä, että ihmistä ei ole erikseen "luotu"
vaan hän on kehittynyt muista eliöistä, on runsaasti"
Sellaisia todisteita, jotka kiistatta osoittaisvat ko. asian olevan niin,
ei tietääkseni ole olemassa. Nekin "todisteet" mitä on löydetty,
on vain "hyväveli"-tiedeyhteisössä päätetty kuuluvan
siellä vallalla olevaa käsitystä tukevaan "todistusaineistoon".
Se on aivan sama, kuin että jos löydettäisiin ensin yksi pala,
jonka todettaisiin kuuluneen johonkin palapeliin. Sitten löydetään toinen pala,
jonka sitten yksissä tuumin päätetään myöskin kuuluneen
samaan palapeliin. Sitten annetaan yleisölle tietoa että on
löydetty "todisteita jostain tietystä olemassa olleesta palapelistä".
"Sellaisia todisteita, jotka kiistatta osoittaisvat ko. asian olevan niin,
ei tietääkseni ole olemassa."
Ilmeisesti tarkoitat tuolla "kiistatta" sitä, että pitäisi läytyä todisteet kaikista koskaan eläneistä välimuodoista? Juu ei, sellaista ei tosiaan ole eikä tule.
"Nekin "todisteet" mitä on löydetty,
on vain "hyväveli"-tiedeyhteisössä päätetty kuuluvan siellä vallalla olevaa käsitystä tukevaan "todistusaineistoon"."
Älä nyt viitsi lässyttää lapsellisuuksia, aikuinen (?) ihminen! Tuo on juuri sellaista tyhjää ja perusteetonta propagandaa, jolla kreationistit yrittävät epätoivoissaan murentaa evoluutioteorian uskottavuutta kun eivät enää mitään järkevää sanottavaa keksi.
Unohda jo me kreaattilähteet ja hanki parempaa luettavaa. Alkajaisiksi kannattaisi vaikka ottaa selvää tieteen pelisäännöistä, jotta pääset noista säälittävistä "hyväveli"-harhoista.
"ilmoittaminen" on huurupäiden heiniä. Tervejärkinen ei saa mitään "ilmoituksia" mielikuvitusolennoilta. Tervejärkinen ajattelee ja analysoi itse asioita ja tapahtumia. Lähi-idän lammaspaimentolaisten ikivanhat iltanuotiotarut eivät kuulu niihin, joista sitä oikeata tietoa haetaan.
"Mikä saa teidät uskomaan että Jumalaa ei ole ja Raamattu olisi muka satua."
En varsinaisesti nimittäisi Raamattua saduksi. Ainakaan kaikkea. Paljonhan siellä on historiallista kuvausta joka ainakin jossain määrin pitänee paikkansa. Ihmekertomukset ynnä muut vastaavat ovat sitten kokonaan toinen juttu.
"Onko sen teille joku ilmoittanut ?
Kertokaapas se."
Ei varsinaisesti. Tarkoitan, olen kuullut monenkin argumentoivan Raamatun todenmukaisuutta vastaan, mutta pääasiassa kysymys on siitä, että ajatus Jumalasta ei vaan ole koskaan mahtunut kaaliin.
"Ettekö anna pientäkään mahdollisuutta ajatuksillenne että jospa jotain olisikin...eli se mistä me "hihhulit " teille puhumme..olisiko se aivan mahdoton ajatus teille?"
Ei suinkaan mahdotonta. Pikemminkin kyse on siitä, etten ole koskaan tuntenut tarvetta uskoa Jumalaan. Enkä ole vielä toistaiseksi nähnyt/kuullut/kokenut niin vastaansanomatonta todistetta, että mieleni olisi muuttunut.
epäiletkö itse koraania ja Jumalaa, Allahia?
Katsoppas mitä vastasin...eräs toinen kysyi jo saman..ja samaa tulee monet muut kysymään eri sanankääntein
tekstisi on pelkkää paskaa ja kaltaisiasi vahinkolaakeja nussitaan joka yö lisää, valitettavasti.
JOs Jumala olis, hän armahtaisi odottavat äidit huumeilta, lasten vanhemmat aivovaurioihin johtavalta väkivallalta, maailman uskistuneilta idiooteilta.
Tee parannus, hirtä itsesi.
Tunnustuksellisena Pastafarina haluaisin kysyä mikä saa kristityt uskomaan ettei Lentävää Spagettimonsteria ole?
Tuntekaa tekin Hänen nuudelinen läsnöolonsa.
http://www.venganza.org/
Ramen
Kuinka se on niin vaikea käsittää että asia josta EI OLE MITÄÄN TODISTETTA on järkeä käyttävälle ihmiselle (ateistille) yhtä kuin olematon? En anna pienintäkän ajatusta sille että te hihhulit olisitte oikeassa, koska näkemyksenne elämästä perustuu puhtaasti itsekeskeisyydessä kehiteltyihin mielihyväharhoihin.
>> Mikä saa teidät uskomaan että Jumalaa ei ole..>>
Päinvastainen tilanne. Mikään ei ole saanut uskomaan että jonkinlainen jumala olisi olemassa.
>> Ettekö anna pientäkään mahdollisuutta ajatuksillenne että jospa jotain olisikin...>>
Tottakai, tämän tästä. Vaan meneppäs viideltä uskovaiselta kysymään, mikä ja millainen se jumala ja hänen tahtonsa on mihin pitäisi uskoa, niin saat viisi erilaista vastaustaä Yksi kehuu kielillä puhuvansa, toinen sanoo että sellainen on saatanasta, kolmas kertoo kultaisista tauluista, neljäs Allahista, viides Budhasta...
Ja kaikki väittävät ainoan oikean totuuden tietävänsä.
Ja niinpä olen, mikä onkaan johtopäätös ?
>>..eli se mistä me "hihhulit " teille puhumme.>>
..on ihmisten keksintöä kaikkityyni, jos yhtä uskot pitäisi uskoa kaikkia, ja kun se ei ole mitenkään mahdollista, on parempi kun ei usko mitään sellaista mistä ei tavallisella järjellä ymmärrettäviä todisteita ole.
Ihmiset eivät jumalista tuhansien vuosin yrittämisestä huolimatta pysty mitään järjellistä kertomaan. Annettakoon puheenvuoro jumalille, jos sieltä päin alkaa tekstiä tulemaan, ei ymmärtämisvaikeuksia varmaan ole ateisteillä yhtään sen enempää kuin kaikenmaailman 'ainoan oikean opin' uskovaisillakaan !
pakko uskoa johonkin?Voisiko olla niin että oma elämä on "kuosissa" eikä kertakaikkiaan ole tarvetta millekään yli-inhimilliselle.Ei ole tarvetta uskoa että joku muu auttaisi vaan ainoastaan omat teot ratkaisee.
Miksi uskot?
Yksinkertaisin vastaus on se vanha kunnon occamin partaveitsi. Jumala käsitteenä vain on täysin turha eikä se selitä yhtään mitään.
>>Ettekö anna pientäkään mahdollisuutta ajatuksillenne että jospa jotain olisikin...eli se mistä me "hihhulit " teille puhumme..olisiko se aivan mahdoton ajatus teille ?
On vain ihmisen kirjoitama kirja. Ihan hassu kirja, mutta olen lukenut parempiakin. Ei kaikkea lukemaansa kannata ihan purematta niellä. Oma elämänkertoihinkin suhtaudun tietyllä varauksella, saati sitten parituhat vuotiseen kirjaan, jota on monta kertaa muokattu ja käännetty. Minulla ei ole mitään tarvetta pitää raamattua minään muuna kuin kirjana.
ateisti, koska en näe mitään syytä olettaa minkään jumalan olevan olemassa.
"Raamattu olisi muka satua. "
Tarinalta se ainakin vaikuttaa, kuten kaikki muutkin fiktio kirjat. Vaikka itse muuta vaittääkin, niin ei se vielä mitään todista. Raamatulla ei ole minulle yhtään sen enempää painoarvoa kuin näillä muillakaan, mukamas pyhillä kirjoilla: http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_text
"Onko sen teille joku ilmoittanut?"
Ei, ei ainakaan suoranaisesti.
"Ettekö anna pientäkään mahdollisuutta ajatuksillenne että jospa jotain olisikin...eli se mistä me "hihhulit " teille puhumme..olisiko se aivan mahdoton ajatus teille ?"
No kyllä annan saman mahdollisuuden, kuin esim. Odinille, Poseidonille, Allahille, jne jne. tuhansille muille jumalille ja se menee aika lahelle sitä 0%.
"Mikä saa teidät uskomaan että Jumalaa ei ole ja Raamattu olisi muka satua."
Raamattu.
asian mahdottomuuden täällä päivittäin.
Kristitty tietää että kaikki muut uskonnot ovat rahastukseen perustuvaa kusetusta.
Ateistina huomaan että kristinusko ei eroa mitenkään muista uskonnoista.
Oliko tarpeeksi selvästi sanottu?
Kristitty tietää että kaikki muut uskonnot ovat taikauskoon perustuvaa kusetusta.
Ateistina huomaa että kristinusko ei eroa mitenkään muista uskonnoista.
Rahastus on motiivi ja taikausko on syy miksi se onnistuu.
Mikä saisi sitten uskomaan että se vanha "jumalan sana" olisi mitenkään totta?
Mikään asia maailmassa ei todista siitä, vain epätoivoisten ja harhautuneiden ihmisten kertomukset, ei mikään konkreettinen.
Lapsena rukoilin koska minut oli siihen kasvatettu, eikä se paha asia olisi nykyäänkään, monille se antaa hengenrauhaa.
Kaltaisesi julistajat ja mukatietävät ovat huonointa mahdollista mainosta kristinuskolle, järjettömiä soperratte ja manian asteelle menee julistamisenne, jota en kykene ymmärtämään.
Ei siihen uskoon julistamalla tulla ellei ole valmiiksi rikkinäinen tai vähämielinen ihminen, uhri lahkoille ja hyväksikäyttäjille.
Kerro mulle miksi pitäisi uskoa jumalaan joka ei anna minkäänlaisia merkkejä itsestään?
Eikö olekin helpompi otaksua hänen olevan ikivanhaa uskonnollista satuperinnettä, joita on maailmassa ollut tuhansia vuosia mitä erilaisimpia...?
ensinnäkin jo kertalukemalla raamatun minulle ainakin selvisi sen järjettömyys ja ristiriitaisuus. ei ollut kukaan oikolukemassa tekstejä, kun ne kirjoitettiin... toiseksi ihmisillä on aina ollut jonkinlainen kaipuu jumaliin ja on niitä tehokkaasti ympärilleen keksinyt ja rakentanut. tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, etteikö jumala/jumalatar/jumalia VOISI olla olemassa. mutta kovin oman onnemme nojaan hän/ne on/ovat meidät jättäneet, jos niin olisi.
lisäksi täydellinen uskominen näin hatarin eväin ei voi olla vaatimus taivaaseen/paratiisiin/minne lie, jos jumalalla/jumalattarella/jumalilla järkeä olisi, kuten kerrotaan.
varmasti osa raamatun tapahtumista on tapahtunut, se lienee tosiasia, muttei ehkä ihan niin kuten ne siellä kerrotaan. jätän tarinoista pois yliluonnollisen automaattisesti, koska ihmisillä on taipumus väritellä kertomuksiaan ja ollut viehtymys jumaliin ja yliluonnollisiin asioihin. lisäksi uskonnot ovat hemmetin mainioita tapoja pitää kansat kurissa ja nuhteessa (=pelossa). raamatussa on paljon viisauksia, sitä en kiellä, etenkin suurin osa 10 käskystä ja uusi testamentti ja jeesus, mutta nehän eivät vielä todista mitään, sillä filosofeja on ollut aina aikojemme alusta lähtien.
jumalan olemassaolo ei vain jotenkin sovi tähän sekasortoiseen maailmankaikkeuteen. jos hän olisi yhtäkään reilu, hän antaisi kuulua itsestään, eikö niin? tarina helvetstäkin on järjellä ajatellen niin törkeän huono ja hatara, ettei se kestä lainkaan tarkastelua. paratiisi sen sijaan voisikin olla olemassa, jos tarina aatamin ja evan karkotuksesta sekä jeesuksen ristikuolemalla hankitun vapahtajamme roolin syyt ja seuraukset olisivat paljon selkeämmin perustellut. nuo marttyyritarinat eivät oikein ole uskottavia, sillä niitä ikivanhat tarinat sekä myöhempien aikojen kaunokirjalliset tarinat ovat pullollaan.
mitä sitten vielä esim. tulee raamatun epäuskottavuuteen, täällä on paljon puhuttu nooan arkista ja vedenpaisumuksesta. vedenpaisumus vielä on uskottava, mutta se miten ihmeessä nooa, vanha mies, kokosi kaikki ne eläimet arkkiinsa ja ruokki niitä kokonaisen vuoden, on huterampi kuin korttitalo tuulessa. elikö nooan seuduilla kaikkia niitä eläimiä? kenguruja? pandakarhuja? poroja? hirviä? tai miksi jumala ylipäänsä päätti näin hävittää lähes kokonaisen luomakunnan ja sen mukana miljoonia viattomiakin olentoja? eläimet eivät tunne syntiä, lapset tuskin olivat kohtalonsa ansainneet jne...
lopuksi: ei, ei ole mitenkään mahdoton ajatus, etteikö meidät alulle pannutta jumalhahmoa voisi olla paratiisista puhumattakaan, mutta vaikka raamatussakin miten sanotaan, että "taivasten valtakunta on lasten kaltainen" en silti voi uskoa raamatun kaltaisen satukirjan tarinoihin noin yks-yhteen. ja miksi jumala sitten olisi päättänyt jättää meidät tällaisen hämmennyksen ja epämääräisyyden valtaan: uskoako vaiko eikö? mielestäni järkevämpi suhtautuminen elämään yleensä on se, että elää hyvän elämän vahingoittamatta kanssaihmisiään, kunnioittaen luontoa, vaikka välillä rapa roiskuukin. ihmisiähän me vain olemme. ja: aika näyttää, jos näyttää, kuka meistä oikeassa oli... tai oliko kukaan.
Komppaan täysin...
"jumalan olemassaolo ei vain jotenkin sovi tähän sekasortoiseen
maailmankaikkeuteen. jos hän olisi yhtäkään reilu,
hän antaisi kuulua itsestään, eikö niin?"
-Jos olisin piru, niin voisin hyvin kuvitella ajattelevani tuon johdosta, että
"Hieno homma hyvin olen onnistunut maailman saamaan sekaisin
ja vielä hienompi homma on tuo; noinhan mä just olen yrittänytkin
saada ihmiset johdateltua ajattelemaan..."
Jos olisin piru, yrittäisin saada uskovaiset syyllistymään syntiin. Yrittäisin saada heidät tappamaan, vihaamaan, halveksumaan ja syrjimään muita samalla kun saada heidät kuvittelemaan olevansa oikeassa ja että olisi vain yksi oikea tapa uskoa. Jos olisin piru, yrittäisin saada uskovat näkemään suvaitsevaisuuden ja ymmärtämisen tekosyinä harhauskoon.
Jos uskot, että sinun uskosi on ainoa oikea usko, on piru jo sinut saanut. Piru on sinulle jo valehdellut ja olet pirun valheet niellyt. Miksi tehdä vääryyttä itse, kun voi korruptoida muut tekemään vääryyttä puolestaan?
Eikö ole parasta ja loogisinta aloittaa puhtaalta pöydältä kuten jokainen lapsi?
Asioita on olemassa sitä mukaa kun ne olemassa oleviksi todistuvat. Jumala ei ole olemassaoloaan kyennyt minulle todistamaan. Eikä tonttu. Joulupukki on hieman yrittänyt, mutta sittemmin tulin siihen tulokseen, ettei häntäkään ole.
En voi lähteä siitä, että tonttuja on olemassa ja sen jälkeen vääntää ympäristöäni sen näköiseksi, että tonttuja on kaikkialla ja kaikki on heidän kättensä työtä.
Raamatusta sen sijaan en voi väittää että se on satua. Se olisi liian kokonaisvaltainen yleistys. Toki kirjakokoelma nimeltä Raamattu myös sisältää kaikuja, jollei tieteellisen eksakteja dokumentteja historiallisista tapahtumista.
Uskikset (kristityt sellaiset) eivät yleensä anna mahdollisuutta sille, että Jumala on olemassa, mutta Raamatun ulkopuolella.
Onko Julmala muuten itse ilmoittanut sinulle omasta olemassaolostaan? Jollei, kuinka voit siit uskoa?