Äärimmäinen anarkisti hajoaa, koska kaikki rakenteet ovat valtarakenteita, myös ruumiseen ja kehoon liittyvät rakenteet, sidokset ja kudokset. Johdonmukainen anarkisti siis lakkaa yksinkertaisesti olemasta.
Äärimmäinen anarkisti hajoaa
Ollaan tarkkoja
10516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Anarkisteilta tietenkin kysytään, miten he ratkaisevat esim. 'antisosiaalisen' käyttäytymisen ongelman turvautumatta koersiivisiin ja autoritaarisiin menetelmiin. Patenttiratkaisua on varmasti mahdotonta esittää, mutta yleensä anarkistit ovat painottaneet sitä, että hierarkkinen ja keskitetty yhteiskunta itse synnyttää suurimman osan 'antisosiaalisuudesta' ja rikollisuudesta. Toiseksi, vaikka he tunnustavat vapauden ja keskinäisen avun soveltamiseen liittyviä ongelmia, niiden ei katsota välttämättä todistavan valtiollisten menetelmien paremmuutta. On kaiketi sangen mielekästä ajatella, että mitä sallivampia, joustavampia ja monimuotoisempia yhteisöt ovat, sitä suuremmat mahdollisuudet erilaisilla yksilöillä on löytää itselleen sopivia yhteisöjä ja sitä pienemmiksi jäävät yksilöiden keskinäisten sekä yksilöiden ja ryhmien välisten konfliktien aiheuttamat vauriot.
Erittäin hyvä puheenvuoro ja sisältää asiaa. Näinhän se on. Helposti pidetään olevaa rakennetta ainoana oikeana. Paljon olisi parantamista. Monimuotoisuuteen on vielä pitkä matka. Nykyään dominoivat prinsiipit taitavat olla itsearvoinen talouskasvu ja muu hölynpöly.
Aivan.Ja minä näen em.syistä anarkismin vaihtoehtona esim.lähestyvälle kolmannelle maailmansodalle.Hajoittamalla valtarakenteet käyvät myös riskit pienemmiksi.Tästä ajatuksesta ei kuitenkaan valtarakenteiden takana (työläisten) verta imevät vampyyrit pidä.Heiltähän menisi elinkeino.
"Ja minä näen em.syistä anarkismin vaihtoehtona esim.lähestyvälle kolmannelle maailmansodalle."
Hah! Tuo varmaan paskin vaihtoehto heti sen jälkeen, että koko ihmiskunta tappaisi ittensä niin sotaa ei tulisi.
"Tästä ajatuksesta ei kuitenkaan valtarakenteiden takana (työläisten) verta imevät vampyyrit pidä.Heiltähän menisi elinkeino."
Niin menisi anarkisteiltakin, kun yhteiskunta ei heitä elättäisi. Tuollaiset hipit olisi oikeiden miehien ruokaa.
Tuo sinun oikeana miehenä olemisesi vaikuttaa patologiselta.Se on tyypillistä homoseksualistisesti virittäytyneille ihmisille.Kaikenlisäksi et edes ymmärrä mistä tässä viestiketjussa puhutaan,joten kaiva autoratasi kaapista ja ala leikkimään sillä.
Tuo sinun avautumisesi on merkki siitä että sinulta loppui argumentit ja käyttäydyt kuin kakara. Ota tikkari o--
Ymmärrät varmaan (niinkuin moni) anarkian laittomuuden tilana.Tämä on harhaluulo.Anarkistiksi itseni lukevana en myöskään kiellä johtajuutta mutta kysymys onkin minkälaisesta johtajuudesta puhutaan.Ajatellaan vaikkapa Väinö Linnaa.Hänen johtajuutensa on kiistaton mutta esim.Kalevi Sorsa on jo arvelluttavampi tapaus.Itseasiassa jokainen taiteilija on "johtaja" ja anarkisti,henkisen pääomansa ansiosta.Myös laki olisi ajettava "alemmas" eri yhteisöjen hoidettavaksi.Jos yhteisön/kommuunin tavat eivät kiinnosta olisi aivan täysi vapaus vaihtaa ympäristöä.Anarkismi,ollaakseen aate,joka perustuu kaaokseen ja"tosimiehiin" ei voisi olla 150.v vanha.Em.kaaos aatteet kestävät hädin tuskin muutamia vuosia,jos sitäkään.Jokaisella voimalla on vastavoimansa.Itseasiassa anarkia on luomakunnan normaali tila.Elämme parhaillaan keinotekoisessa todellisuudessa mutta,koska valhe (ympyrä) on niin suuri,on vaikeaa ymmärtää valheen (ympyrän) suuruus.Meidän ei ole ainoastaan opittava järjestämään näkyvää todellisuutta uudestaan.Meidän on myös opittava ajattelemaan uudestaan,vaikka se veisikin aikaa.
"Itseasiassa anarkia on luomakunnan normaali tila.Elämme parhaillaan keinotekoisessa todellisuudessa mutta,koska valhe (ympyrä) on niin suuri,on vaikeaa ymmärtää valheen (ympyrän) suuruus."
Luonnollinenko? Eläinkunnassa muillakin kuin ihmisellä on selkeä hierarkia mm. muurahaiset. Se siitä luonnollisuudesta.
Onko kukaan anarkisti väittänyt sinulle vastustavansa hierarkiaa?? Kysymys on rakenteista,niiden muuttamisesta ja hierarkian luonteesta,jonka anarkismi muuttaisi ihmisystävällisemmäksi.Esim.Bakuninin ja Marxin tiet erosivat juuri tämän kysymyksen takia.Bakunin piti Marxia liian hallitsevana ja oli mielestäni oikeassa.Se anarkiassa (toisin kuin kommunismissa) onkin mielestäni hienoa,että se sallii vapaamman ajattelun.
Sovitaan niin, en jaksa enää tänään kinata. Minäpä jatkan siis tätä surkeaa kapitalistien riistämää ja eliitin orjuuttamaa elämääni ja odottelen tuota iki-ihanaa anarkiaa pelastamaan minut riistäjien ikeestä.