Evoluution esimerkki

Luepa ensin tämän sivun alalaidassa oleva kirjoitukseni (saattaa olla hypähtänyt seuraavalle sivullekin) otsikolla "onko tämä evoluutiota?".

Jos ihminen ei itse luo uusia rakenteita, joia ei luonnossa voisi syntyä, niin kyseessä ei ole älykkään suunnittelijan tekemä lajikeihys. Perinteinen jalostustyö on lisääntyvien yksilöiden valitsemista kokonaispopulaatiosta haluttujen ominaisuuksien aikaansaamiseksi ja tällaisena ei eroa muusta luonnollisesta valintapaineesta. Voidaan sanoa, että tällöin jalostuksen kohteena oleva eliö, tai populaatio sopeutuu muuttuneeseen valinta tilanteeseen, kuten monet viljalajit ovat tehneet (luit kai ehdottamani säikeen). Uutena esimerkkinä tästä voisi ottaa maissin, joka ei kykene lisääntymään ilman ihmistä. Se on kehittynyt alunperin villistä kantalajista ja on siten oma lajinsa.

Jalostus on ihmisten ohjaamaa evoluutiota.

Cetus kirjoitti:

Jalostus on ihmisten ohjaamaa evoluutiota.

Hyvin monien organismien kohdalla on jo vuosikymmeniä toistuvasti havaittu, että mutaatiospektri usein toistettujen keinotekoisten mutaatioiden jälkeen kasvaa vain vähän. Toisin sanoen samat mutaatiot toistuvat jatkuvasti. Geneetikko Gottschalk kirjoittaa (1994, s180): " Mitä suurempi on mutanttien valikoima sitä vaikeampi on sitä laajentaa uusilla mutaatiotyypeillä. Syntyy ensisijaisesti mutantteja, joita on jo olemassa."
(HUOM.--Jalostajat ovat myös havainneet, että kemikaalien ja säteilytyksen tuloksena syntyneet keinotekoiset mutantit omaavat pääsääntöisesti ominaisuuksia ja tuntomerkkejä, jotka syntyvät sponttanienkin mutaatioiden kautta.--) Uusien mutanttityyppien lukumäärä vähenee mutaatioyrityksen määrän kasvaessa. Tästä syystä mutaatiojalostus on menettänyt merkityksensä. Lönning (1993,1995) tiivistää usein toistuvien samojen mutaatioiden sääntönä. Myös ihmisen kohdalla on tämä ilmiö tunnettu: Toistaiseksi tunnetaan yli 5000 toistuvasti ilmestyvää perinnöllistä poikkeamaa.
Toistuvan muuntelun säännön syyksi Lönning olettaa (1995. s 154), että on olemassa vain rajoitettu määrä perintötekijöitä, " joissa tapahtuneen osittaisen tai täydellisen toiminnan menetyksen seurauksena voi vielä syntyä elinkelpoinen vaikkakin monissa tapauksissa vahingoittunut eliö. " Mutaatioilmiöiden säännönmukaisuus viittaa tosin runsaaseen, mutta kuitenkin rajalliseen eliöiden muuntelupotentiaaliin. Mutatiospektri rajoittuu toistaiseksi tehtyjen havaintojen perusteella perusryhmän sisään.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Hyvin monien organismien kohdalla on jo vuosikymmeniä toistuvasti havaittu, että mutaatiospektri usein toistettujen keinotekoisten mutaatioiden jälkeen kasvaa vain vähän. Toisin sanoen samat mutaatiot toistuvat jatkuvasti. Geneetikko Gottschalk kirjoittaa (1994, s180): " Mitä suurempi on mutanttien valikoima sitä vaikeampi on sitä laajentaa uusilla mutaatiotyypeillä. Syntyy ensisijaisesti mutantteja, joita on jo olemassa."
(HUOM.--Jalostajat ovat myös havainneet, että kemikaalien ja säteilytyksen tuloksena syntyneet keinotekoiset mutantit omaavat pääsääntöisesti ominaisuuksia ja tuntomerkkejä, jotka syntyvät sponttanienkin mutaatioiden kautta.--) Uusien mutanttityyppien lukumäärä vähenee mutaatioyrityksen määrän kasvaessa. Tästä syystä mutaatiojalostus on menettänyt merkityksensä. Lönning (1993,1995) tiivistää usein toistuvien samojen mutaatioiden sääntönä. Myös ihmisen kohdalla on tämä ilmiö tunnettu: Toistaiseksi tunnetaan yli 5000 toistuvasti ilmestyvää perinnöllistä poikkeamaa.
Toistuvan muuntelun säännön syyksi Lönning olettaa (1995. s 154), että on olemassa vain rajoitettu määrä perintötekijöitä, " joissa tapahtuneen osittaisen tai täydellisen toiminnan menetyksen seurauksena voi vielä syntyä elinkelpoinen vaikkakin monissa tapauksissa vahingoittunut eliö. " Mutaatioilmiöiden säännönmukaisuus viittaa tosin runsaaseen, mutta kuitenkin rajalliseen eliöiden muuntelupotentiaaliin. Mutatiospektri rajoittuu toistaiseksi tehtyjen havaintojen perusteella perusryhmän sisään.

Lue lisää

Saisikos tarkat viitetiedot noista lainauksista?

Werner Gottschalk ilmeisesti kyseessä, mutta mikä teos?

Ja kuka Lönning? Wolf-Ekkehard Lönningkö, joka on Behen ja Dembskyn hengenheimolainen?

Quote-miningia ja pseudotiedettä vaikuttaisi taas - totuttuun tapaan - olevan "tietosi".

Kyllä sekin on evoluutiota. Uusien "ratkaisumallien" syntyminen kestää kymmeniä, satoja tai tuhansia sukupolvia.

Jalostuksessa vain ihminen korvaa luonnonvalinnan.

filosofia kirjoitti:

Kyllä sekin on evoluutiota. Uusien "ratkaisumallien" syntyminen kestää kymmeniä, satoja tai tuhansia sukupolvia.

Jalostuksessa vain ihminen korvaa luonnonvalinnan.

Lue lisää

Ei oikeastaan, koska koiran jalostuksessa informaatio ei lisäänny vaan vähenee. Tämä on rappeutumista. Se tukee kreationismia ja on evoluutiota vastaan.

... kirjoitti:

Ei oikeastaan, koska koiran jalostuksessa informaatio ei lisäänny vaan vähenee. Tämä on rappeutumista. Se tukee kreationismia ja on evoluutiota vastaan.

Jos tuntisit aihetta, niin koirien jalostus onkin mielipuolista.. Pyritään määrätietoisiin sukusiitoksiin, yms. järjettömyyksiin. populaation on oltava riittävän laaja, jolloin yksittäisen ominaisuuden korostuminen on hitaampaa, mutta kanta pysyy elinkelpoisena. Koiraa on jalostettu voimakkaasti ihmisen toimesta. Usealla rodulla on tyypillisiä vikoja, kuten esimerkiksi saksanpaimenkoiran luustoviat. Tuotantoeläimet on taaasen eri asia, joissa on ammattitaitoista henkilökuntaa organisoimassa, suunnittelemassa, ihmisiä, jotka tuntevat Mendelin tutkimusten pohjalta saadut lainalaisuudet ja opit. Koirien "jalostajista" tulee mieleen lähinnä Tohtori Josef Mengel taikka tohtori Frankenstein...

Jos halua terveen, elinvoimaisen, pitkäikäisen koiran, nii hommaa sekarotuunen..

ihmettelijä-- viittasi luominen - lehteen ja siellä Don Battenin artikkeliin.

No, ensinnäkin Don Batten on tunnettu YEC kreationisti ja tunnettu myös evoluutio-olkiukoistaan.

Toiseksi, tuo artikkeli on sitä "prusryhmä"-pyörittelyä, mitä täälläkin on ihmetelty.

Kolmanneksi, koska lajirajat luonnossakin ovat kuin veteen piirretty viiva, ei noissa risteymissäkään sinänsä ole mitään ihmeellistä.
Loppu onkin sitä YEC argumentointia.

Mutta mitä arvon herra/rouva ihmettelijä-- halusit oikeastaan sanoa?