Ylen eläväarkisto: http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=2&ag=9&t=244&a=2092
Ja muutkin tuolta löytyvät WTC videot näyttävät yksiselitteisesti:
1.Torneihin törmää oikeat lentokoneet.
2.Lentokoneiden törmääminen aiheuttaa valtavan tulipalon ja kuumuuden, huomaat sen palokaasujen tummasta väristä joka osoittaa palokaasujen olevan ylemmällä syttymisrajalla (huoneistopalossa olisi jatkuva yleissyttymisvaara), samoin toisen koneen törmäys aiheuttaa niin voimakkaan säteilylämmön että voit huomata viereisen tornissa useiden ikkunoiden takana välittömästi alkavia paloja. Näet useita voimakkaita paloja joiden suuruus hämärtyy tuon valtavan rakennuksen kokoon. Kuitenkin palot sijaitsevat useissa kerroksissa huomaat että on varsinainen lentokoneen aiheuttama reikä ja sen palot, mutta samalla huomaa että palo on laajentunut huomattavasti useampia kerroksia myös ylöspäin. Kuivan puun, siis normaalia toimistopaloa, paloenergia on 19MJ/kg kun taas kerosiinu/lentopetroolilla se on n.40MJ/kg, eli yksinkertaisesti tuon käyttöluokan tai oikeastaan mikään ei kestä tuota paloa. Ei edes jalostamoiden suojavallit kestä noita paloja jos niitä ei päästä jäähdyttämään vesivaipalla. Tuossa PEO kurssilta "lattiapalo" http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=16 ja http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=32 polttoaineena kerosiini ja säteilylämpö käsittämätön ja vaikka tuo näyttää että liekit muutaman metrin ja sitten vain savua niin todellisuudessa liekit nousee tuon savun keskellä kymmeniä metrejä (omin silmin ja videolta havaittavissa), tuossa on PEO vallitila harjoitus http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=21 ilman suojasuihkua ei mitään asiaa vierelle. Säiliö on muuttunut "metallimöykyksi" ja vallitila halkeillut useista kohdin. Molemmissa harjoitteissa pa-määrä on n.100-200litraa.
3.Sortuminen on ihan looginen ja sitä on varmasti useampi palomies jo pelännyt pitkään.
4. WTC ovat reilusti muita taloja korkeammat, tuossa Ylen videolla se oikein hahmottuu, ja siksi todella helppo kohde osua. Kyse ei ole yksistään valtavan korkeasta vaan myös laajasta rakennuksesta.
5. Tapahtumaketju edelleen kaappaus->törmäys->tulipalot->kuumuus heikentää rakenteita->sortuminen.
Saatte uskoa siihen käsittämättömään: nuo kaapatut lentokoneet lentää edelleen, torneihin törmäsi "ohjukset", motiivit = rakennukset asbestista, kalliita purkaa ja porukka halusi Irakin ja Afganistanin öljyn. Media on niin armoton, vaikka joku tässä sekoittaa Juutalaisetkin, niin se iskisi kovalla kädellä jos pienintäkään epäillystä. Toki varmasti alkaa spekuloinnit jos ja kun aihe myy lehtiä.
Ja muutkin tuolta löytyvät WTC videot näyttävät yksiselitteisesti:
1.Torneihin törmää oikeat lentokoneet.
2.Lentokoneiden törmääminen aiheuttaa valtavan tulipalon ja kuumuuden, huomaat sen palokaasujen tummasta väristä joka osoittaa palokaasujen olevan ylemmällä syttymisrajalla (huoneistopalossa olisi jatkuva yleissyttymisvaara), samoin toisen koneen törmäys aiheuttaa niin voimakkaan säteilylämmön että voit huomata viereisen tornissa useiden ikkunoiden takana välittömästi alkavia paloja. Näet useita voimakkaita paloja joiden suuruus hämärtyy tuon valtavan rakennuksen kokoon. Kuitenkin palot sijaitsevat useissa kerroksissa huomaat että on varsinainen lentokoneen aiheuttama reikä ja sen palot, mutta samalla huomaa että palo on laajentunut huomattavasti useampia kerroksia myös ylöspäin. Kuivan puun, siis normaalia toimistopaloa, paloenergia on 19MJ/kg kun taas kerosiinu/lentopetroolilla se on n.40MJ/kg, eli yksinkertaisesti tuon käyttöluokan tai oikeastaan mikään ei kestä tuota paloa. Ei edes jalostamoiden suojavallit kestä noita paloja jos niitä ei päästä jäähdyttämään vesivaipalla. Tuossa PEO kurssilta "lattiapalo" http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=16 ja http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=32 polttoaineena kerosiini ja säteilylämpö käsittämätön ja vaikka tuo näyttää että liekit muutaman metrin ja sitten vain savua niin todellisuudessa liekit nousee tuon savun keskellä kymmeniä metrejä (omin silmin ja videolta havaittavissa), tuossa on PEO vallitila harjoitus http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=21 ilman suojasuihkua ei mitään asiaa vierelle. Säiliö on muuttunut "metallimöykyksi" ja vallitila halkeillut useista kohdin. Molemmissa harjoitteissa pa-määrä on n.100-200litraa.
3.Sortuminen on ihan looginen ja sitä on varmasti useampi palomies jo pelännyt pitkään.
4. WTC ovat reilusti muita taloja korkeammat, tuossa Ylen videolla se oikein hahmottuu, ja siksi todella helppo kohde osua. Kyse ei ole yksistään valtavan korkeasta vaan myös laajasta rakennuksesta.
5. Tapahtumaketju edelleen kaappaus->törmäys->tulipalot->kuumuus heikentää rakenteita->sortuminen.
Saatte uskoa siihen käsittämättömään: nuo kaapatut lentokoneet lentää edelleen, torneihin törmäsi "ohjukset", motiivit = rakennukset asbestista, kalliita purkaa ja porukka halusi Irakin ja Afganistanin öljyn. Media on niin armoton, vaikka joku tässä sekoittaa Juutalaisetkin, niin se iskisi kovalla kädellä jos pienintäkään epäillystä. Toki varmasti alkaa spekuloinnit jos ja kun aihe myy lehtiä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus kautta linkitys. Tämä on kyllä paljon uskottavampi. Kuin salaliitto teoriat. Ainoa mitä itse epäilen, voi olla tieto jonkin asteisista iskuista fbi:llä, josta sekasuutta raporteissa. Mutta mittakaava olikin jotain aivan muuta,
ja CIA:lla ja varsinkin mossadilla, nehän olivat jo kauan seuranneet Attan ja kumppaneiden touhuja!! Samoin CIA, luuletteko että Attan annettiin liikkua täysin seuraamatta valloissa??? No ei varmaan, eikä 18 muunkaan terroristin!! Mossadile tämä on tuttua puuhaa ja sionistit todellakin hyötyivät iskusta! Myös tapahtumia edeltäneistä sijoitustoiminnoista on useita todisteita sisäpiirin tiedon olemassaoloon!
Yhdysvaltain hallitus tuskin oli tietoinen, Bushia vedätettiin taas kerran!
Tässä hiukan taustaa( ei puolueetonta tietoa, mutta varmaan paljon perääkin mossadin toimista ennen iskua)http://www.natall.com/finnish/04-05-22.html
se ei nimittäin kovin kauaa pala,palaa leimahtaen ja se ei riitä sulattamaan edes jäätä jos wtc olisi tehty jäästä.
Olen nimittäin itse sytyttänyt nuotiota typeryyksissäni kerosiinilla ja se kaasuuntui ilmaan ympärilleni kaadettaessa.
Palo kesti n2sek ja minä selvisin käristyneillä kulmakarvoilla ja palaneella tukalla mutta hengissä kuitenkin.
Koko teoriasi menee päin häränpyllyä siksi kun et hallitse edes perustietoja.
Musta ja paksu savu kertoo epätäydellisestä ja "kylmästä" palamisesta. "Kuuma" ja täydellinen palamistapahtuma tuottaa paljon liekkejä ja hyvin vähän vaaleata savua, tai ei savua lainkaan.
Kylmä palaminen > Paljon mustaa ja paksua savua.
Kuuma palaminen > Paljon liekkejä ja hyvin vähän tai ei ollenkaan savua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019535230
Kerosiinit palaa noissa kuvissa ulkona, eli happea saa niin paljon kun ehtii ottaa ja savu mustaa. Ja mites se häviömättömän energian laki menee? Jos kerosiini palaa niin se luovuttaa tuon 40MJ/kg, energia ei voi hävitä (tuossa toki pieniosa savussa mutta jokainen tietää että syttymättömässä savussa (kun kerran happea on tarjolla) ei energiaa paljon ole. Se että kattilat yms. polttaa savuttomammin tulee taas hyötysuhdeesta, laitteita ei haluta nokeennuttaa ja ennenkaikkea ympäristöhaitoista.
Kuwaitin öljypalot oli varmaan sit 'happiköyhiä' ja 'kylmiä'?
LOL
Palava materiaali sen värin pääsääntöisesti määrää, eikä pelkkä hapen määrä, tai palamisen lämpötila.
Tässä http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=lastup&cat=11852&pos=0
Savun väri on vaalentunut vesitykin jäähdyttävän vaikutuksen ja savuun sekoittuvan vesihöyryn takia. Savu on alkujaan paljon mustempaa. Tila on noin 15-20 metriä pitkä, noin 10 metriä leveä ja n.5-6 metriä korkea. Rakennus on tehty teräksestä mutta palotilat on eristetty rungosta palomuurauksella joka on lattiassa, seinässä ja katossa. Katossa on lisäksi roikkuvat lämpölevyt. Palokuorma koostuu http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=lastup&cat=0&pos=0 henkilöauto (ilman pa-säiliötä, sytytetty kerosiinilla), pari polttoneste allasta (kerosiini), pari trukkilavoista tehtyä läjää (n.30 lavaa, sytytetty kerosiinilla)
Ilma sisään ja palokaasut ulos kulkevat vain raollaan olevien ovien kautta. Tilassa on kaksi anturia jotka mittaavat tulimuurauksen lämpötilaa. Minkä lämpötilan ne saavuttavat n.8 min palossa (teidän termillä kituvaa kuten näet, savuraja alhaalla) kylmässä savussa ja kuumassa savussa? Kuinka tuo savuraja reagoi ja mitä näet siitä?
http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=100
Savun väristä ei voida päätellä juuri mitään, jos ei tiedetä tarkkaan, mikä aine palaa. Monet aineet tuottavat palaessaan helkutisti mustaa savua, eikä tuli silti ole kylmää, vaikka salaliittohörhelöt niin haluaisivatkin valehdella. ;)
WTC:n tapauksessa siellä paloi mm. kerosiinia, alumiinia, kumia, sähkölaitteita, muoveja, ihmislihaa, toimistotavaraa, verhoiluja, sisustusta sekä öljyjä ja muita kemikaaleja lentsikan sisuksista. Johan on kumma, jos ei savua synny. Ja kuumaa oli, minkä osoittaa mm. teräsrakenteiden muodottomiksi vääntyminen ja yhteenhitsautuminen. Johan jo tavallisessa huoneistopalossa voidaan saavuttaa tuhannen asteen lämpötiloja.
http://www3.vtt.fi/vtt_show_record.jsp?target=tutk&form=sf&search=7746
Melkosia superihmisiä siellä on sitten ollu paikalla, kun kurkkivat sieltä lentokoneen tuloaukosta mualimaa... Vaikea uskoa, että maailmassa on enää yhtään korkeamman luokan asiantuntijaa, joka uskoisi viralliseen raporttiin eli pienten ja paikallisten tulipalojen aiheuttamaan romahdukseen jossa koko helvetin laitos muuttuu pölyksi...
Toisaalta, uskoohan jotkut ufoinkin niin miksei tuohon tulipaloteoriaankin...
miksihän osa ihmisistä hyppäsi alas, olisko kuumuudella, tulipaloilla mitään tekemistä. VTT:n testeihin tuskin luotat on teillä ei virallisen teorian kannatajilla omat tutkimuslaboratoriot, en vaan saa nyt päähän että missä, kertoisiko.
Koko teoriasi menee päin häränpyllyä siksi kun et hallitse edes perustietoja.
Musta ja paksu savu kertoo epätäydellisestä ja "kylmästä" palamisesta. "Kuuma" ja täydellinen palamistapahtuma tuottaa paljon liekkejä ja hyvin vähän vaaleata savua, tai ei savua lainkaan.
Kylmä palaminen > Paljon mustaa ja paksua savua.
Kuuma palaminen > Paljon liekkejä ja hyvin vähän tai ei ollenkaan savua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4500000000000580&posting=22000000019535230
on että ihmiset todellakin hyppivät huvikseen sieltä WTC:stä alas, syynä ei siis ollut tulipalo...mielenkiintoista.
Voisitko mahdollisesti valoittaa että mistä syystä sitten hyppivät jos eivät huvikseen?
"Kylmä palaminen > Paljon mustaa ja paksua savua.
Kuuma palaminen > Paljon liekkejä ja hyvin vähän tai ei ollenkaan savua."
Jos asia on noin yksikertainen, vositko kommentoida tuota linkin kuvaa hiukan, siinä siis ei ole paljoa mustaa savua tai vaihtoehtoisesti paljoa liekkejä?
Niinkö?
http://www.fireimages.net/gallery/displayimage.php?album=1048&pos=16
Kukaan ei ole kiistänyt, ettei siellä palanut. Jos palopesäke saartaa sinut, niin vaikka se olisi vain 300 asteista olisi se sinulle kyllä liikaa. Jos joudut saarretuksi ei ole mitään tehtävissä. Siksi valitettavat kohtalot.
teoreetikkojen mukaan oli vain pari pientä palopesäkettä niin kuinka niillä voi saartaa semmosien määrän porukkaa joita sieltä ikkunoista hyppi, eri kerroksista ja eri puolilta taloa?
Kyllä nyt pitäsi pikku hiljaa valita jompi kumpi, laajat palot tai muutama palopesäke...siis kumpi?
Selkeästi öljypalo/vastaava. WTC:ssä kerosiini paloi pois minuuteissa, joten siellä ei nähty vastaavaa. Musta savu toimistopaloissa syntyy ei täysin voimin palavista paloista.
Nämä palot on jo monesti käsitelty aiemmin. Paloi, mutta ei tarpeeksi kuumasti romahduttamaan rakennukset. Ei suunnattoman laajasti ja olivat sammumaan päin. Jos kerroksesssasi palaa niin kyllä sinne aika monta ihmistä loukkoon jää. Kelaa taaksepäin aiempia vastauksia ketjuihin.
Nykyaikaisessa toimistossa ei siis ole lainkaan muovisia toimistokoneita ja kalusteita? Eikä matkustajakoneessakaan ole mitään joka aiheuttaisi mustaa savua?
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/40705000/jpg/_40705652_jet203.jpg
Minusta WTC paloi ihmeen vaaleasti savuttaen ottaen huomioon valtavan suuren öljypohjaisten materiaalien määrän.
http://www.terrorize.dk/911/images/911.wtc.smoke.at.base.before.demolitions.jpg
miten tähän sopii sen paloesimiehen lausunto että jos olisivat tienneet sen mitä televisio näytti kun olivat sisällä (noin parinkymmetä kerrosta "Punaisena" ja ilmeinen romahtamisvaara)niin eivät olisi meneet ylös?
Tämä lausunto oli siis siinä töllön viimeisimmässä dokkarissa palomiehistä.
siis kerosiini....mutta tämmöistähän ei pitäsi mukaasi esiintyä, paljon mustaa savua ja paljon liekkejä, kuva siis lienee trikkikuva,niinkö?
ja missä kun ei vieläkään selvinnyt.
08:46:30 am itäistä standardiaikaa(ET)
9.11.2001
WTC 1
Pohjoinen tornirakennus
88 kerros
Mies kuoli tuossa iskussa.
Hän ei ollut kuka tahansa mies.
Nimittäin...88 kerroksessa työskennellyt mies oli...
WTC:N RAKENNUSMESTARI
ja RAKENNUSPROJEKTIN VETÄJÄ!
Mies, joka valvoi ja johti alusta loppuun WTC:n rakentamista...
- Frank A. Demartini
VIDEOHAASTATTELU, Frank A. Demartini:
"Rakennus oli suunniteltu kestämään TÄYTEEN KUORMAAN ahdettua 707 konetta
...ja uskoakseni jopa usean koneen iskuja"
Haastattelu on tehty Tammikuun 25 päivä 2001:
http://www.freepressinternational.com/wtc_11152004_manager_88888.html
Chicago Tribune:
Lee Robertson, WTC:n projektin rakenteellinen insinööri sanoi viikkoa ennen
syyskuun 9:ttä Chicagolaiselle insinöörille Joseph Burnsille.
"Suunnittelin sen kestämään Boeing 707:n törmäystä. Se oli suurin kone siihen aikaan."
1925 B-25 pommikone törmäsi Empire State Buildingiin,
tämän johdosta WTC1 & WTC2 tehtiin kestämään mahdollista
koneenkin törmäystä.
Dokumentti on esitetty myös YLELLÄ!
- Les Robertson, Structural engineer of WTC. Hän kertoo,
että WTC oli suunniteltu kestämään Boeing 707 osuma,
tämän lentäessä hitaasti, matalalla, eksyneenä sumuun.
Samainen herra kertoo, että polttoainetta ei hänen tietääkseen otettu
lukuun suunnitteluvaiheessa.
Torneihin törmäsi Boeing 767 (max. 179170 kg), joka ei tosin ole valtavasti suurempi
kuin 707 (max. 152400kg), mutta on kuitenkin suurempi,
eikä lentänyt hiljaa.
NIST:n raportissa kerrotaan hyvin yksityiskohtaisesti vahingoista,
joita koneet torneille aiheuttivat.
Miksi Les Robertson valehtelisi polttoaineen huomioonottamattomuudesta?
..............................
Niin? Kuvassa palaa kerosiini? Mitä sitten? WTC:n kerosiini paloi pois minuuteissa.
Liike-energia kasvaan nopeuden neliössä. Jos nopeus on kaksi kertaa suurempi kuin oletuksessa, on energia jo nelinkertainen. Jos nopeus on neljäkertaa suurempi kuin laskelmissa on törmäyksessä oleva energia 16 kertaa voimakkaampi.
Ja suunnittelu on usein eri kuin käytäntö jossa tulee sitten toteutuksen toimivuus/rakenteiden muutokset ja niiden vanheneminen. Kaikkien niiden Suomessa sortuneiden kattojenkin piti kestää reilusti lumikuorma.
..palopäällikön mukaan, joka oli n. 50-60 kerroksen tietämillä kertoi (netistä löytyy se puhe), että he saivat useita paloja sammutettua ennen sortumista. Ei ne kovin kuumia ne palot olleet. Mutta kysymys sulle, hyppäätkö varmaan kuolemaan 30 metriä vai 100 metriä? Ei sieltä törmäyskohdasta ollut kenelläkään mitään toivoa pois. Epätoivoinen mieli tekee kaikennäköistä, joita et varmasti osaa edes ymmärtää. Toinen juttu on sitten se, että kun TODISTETTAVASTI siellä pommit räjähteli niin kait sitä vaistomaisesti niitäkin pakoon menee. Sitten kun katsot yhden videon pätkän, jossa helikopteri TULITTAA tornin törmäyskohtaan, niin alkaa valkenemaan asioita sinullekkin.
Miten se törmäyksen nopeus vaikutti itse sortumiseen ? Vaikka törmäys olisi ollut niin raju, että koko ylempi osa olisi lentäny taivaan tuuliin niin miten se olisi vaikuttanut siihen, että rakennus olisi sortunut...räjähdysten voimin, kuten tunnustettu on Bushin suusta?
Tornia ei suunniteltu kestämään lentokoneen törmäystä, vaan suunnittelun loppuvaiheessa *perimätiedon mukaan* suoritettiin laskelmat joissa spekuloitiin sumussa eksyneen B707 koneen osumaa. 60-luvun alussa ei kukaan ollut vielä kaapannut matkustajakoneita, jolloin skenaario oli siis eksynyt kone jolla on polttoaineet vähissä. *Perimätiedon mukaan* laskelmissa ei huomioitu syntyvää tulipaloa.
Tuo on siis pelkkää perimätietoa, koska mitään laskelmia ei ole löytynyt. Täten nyt ei voida arvioida laskelmien paikkansapitävyyttä tai sisältöä.
Mutta yksi fakta kyllä on olemassa minkä jokainen salaliittoteoreettikokin hyväksynee. 60-luvun alussa ei ollut käytettävissä likimainkaan samanlaista laskenta- ja simulointikapasiteettiä kuin 2000 luvulla. Mitä tahansa laskelmia nuo insinöörit silloin tekivätkin, niin ne tehtiin ajalle ominaiseen tapaan laskutikuilla. Kaikki voivat tästä ymmärtää, että näin tehdyt laskelmat ovat parhaimmillaankin vain karkeasti suuntaa-antavia.
Tuossa haisee myös omakehu ja oman taitonsa markkinointi. Samoin tuotteen, WTC, kehuminen. Tuskin paljoa, jos lainkaan laskivat, tuollaiselle pienelle mahdollisuudelle että noin tapahtuisi. Hieman sama jos suunnittelisi loistoristeilijää torpedon kestäväksi. Luonto, sen "pahimmat" voimat ja ihmisen tarkoituksella tehdyt tuhot on vaikea estää, jos ei jopa mahdottomuus. Onhan matkustaja koneessakin happimaskit, pelastusliivit, täyttyvät "pyllymäet" ihan hyvät keksinnöt ja varmasti joskus pelastaneet muutamia, mutta ei insinööri taito ole riittänyt tekemään 100% turvallisia koneita.
Titanic upota salaliiton seurauksena. Sehän rakennettiin uppoamattomaksi.
Ai epätoivoset ihmiset hyppelevät varmaan kuolemaan kun ei löydy portaita?`
Älähän nyt hullujas puhu, ihminen reagoi monella tapaa uhkiin mutta sopulilaumat ovat ihaneri juttunsa...
Vai että heko vielä kävi tulittamassa paikan päällä rakennusta?
Juma,päivä päivältä näemmä nämä vajoavat syvemmälle fantasioihinsa....
http://www.metacafe.com/watch/138101/ball_of_fire/
Kovin tummalta näyttää tuon tavallisen asuntopalon savu. Valtava tulipallo taas on seurausta katonrajaan kertyneiden palokaasujen syttymisestä; palo on siis helvetin kuuma eikä siten ainakaan hapenpuutteesta kärsivä.