Eliölajien jatkuva muuttuvuus ja monistuminen sekä yhteinen alkuperä ovat nykyään tieteellisiä tosiasioita eli faktoja (niitä voidaan kutsua myös luonnonlaeiksi). Tähän käsitykseen ovat johtaneet puoltavien todisteiden suuri määrä ja kaikkien vastatodisteiden puute.Muun muassa fossiiliaineiston ja DNA-tutkimusten avulla on pystytty selvittämään eliöiden sukulaisuussuhteita.
Vaiheittaisen muutoksen luonteesta väitellään; määrätyissä olosuhteissa uusien lajien muodostuminen voi tapahtua nopeasti lyhyen ajan kuluessa, jonka jälkeen laji pysyy suunnilleen muuttumattomana pitkän aikaa. Teoria luonnonvalinnasta on nykyaikainen tieteellinen teoria, joka onnistuneesti selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä.
Yhdessä nämä muodostavat kokonaisuuden, jota kutsutaan evoluutioteoriaksi eli kehitysopiksi. Evoluutioteoria on yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria. Tieteellisessä yhteydessä "teoria" ei tarkoita "vain epävarmaa arvuuttelua" niin kuin puhekielessä. Teoria on idea, joka selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä ja jota tukee suuri määrä todisteita. Tieteellinen teoria on myös kokeileva ja kumottavissa oleva: sitä muutetaan jos uudet tutkimustulokset puhuvat sitä vastaan.
Nykypäivän evoluutioteorian runko on pysynyt suunnilleen samanlaisena Darwinin ajoista lähtien. Uudet tutkimustulokset ovat entisestään vahvistaneet tätä teoriaa.
Vaiheittaisen muutoksen luonteesta väitellään; määrätyissä olosuhteissa uusien lajien muodostuminen voi tapahtua nopeasti lyhyen ajan kuluessa, jonka jälkeen laji pysyy suunnilleen muuttumattomana pitkän aikaa. Teoria luonnonvalinnasta on nykyaikainen tieteellinen teoria, joka onnistuneesti selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä.
Yhdessä nämä muodostavat kokonaisuuden, jota kutsutaan evoluutioteoriaksi eli kehitysopiksi. Evoluutioteoria on yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria. Tieteellisessä yhteydessä "teoria" ei tarkoita "vain epävarmaa arvuuttelua" niin kuin puhekielessä. Teoria on idea, joka selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä ja jota tukee suuri määrä todisteita. Tieteellinen teoria on myös kokeileva ja kumottavissa oleva: sitä muutetaan jos uudet tutkimustulokset puhuvat sitä vastaan.
Nykypäivän evoluutioteorian runko on pysynyt suunnilleen samanlaisena Darwinin ajoista lähtien. Uudet tutkimustulokset ovat entisestään vahvistaneet tätä teoriaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä muutamia todisteita yms. evoluutioteorian puolesta:
1. Fossiiliaineisto miljoonia vuosia vanhoista yksisoluisista nykyisiin eliöihin
2. Fossiiliin syntymisajankohta ja sen sijainti eliöiden rakenteen perustella tehdyssä sukupuussa ovat verrannollisia toisiinsa (korreloivat).
3. Eliöiden muuntuminen pikkuhiljaa näkyy fossiiliaineistossa
4. Maantieteellisesti kaukana toisistaan elävillä eliöillä on samoja ominaisuuksia. Näiden eliöiden levinneisyydet sopivat yhteen geologisten tapahtumien kanssa.
5. Ne eliöt, joiden jokin rakenne on monimutkainen, ovat muiltakin osiltaan monimutkaisia. Eliöitä voidaan järjestää ominaisuuksiensa mukaan sukupuiksi, ja eri ominaisuuksien perusteella tehdyt sukupuut vastaavat toisiaan.
6. Eliöiden sukupuita koskevia oletuksia tukevat eliöiden luonnonvalinnan kannalta käytännölliset, epäkäytännölliset ja neutraalit ominaisuudet.
7. Eliöillä on monia hyödyttömiä kehitysvaiheita ja ominaisuuksia.
8. Läheisillä lajeilla näkyy ominaisuuksien kehittymistä lajista toiseen.
9. Molekyylievoluution tutkimustulokset selittävät miten geenit ym. mikrorakenne voivat syntyä.
10. Eliöiden samankaltaisuus (kaikilla geenejä ym.) viittaa kaikkien eliöiden yhteiseen alkuperään.
11. Sukupuuttojen ja yhteisevoluution tutkimustulokset tukevat evoluutioteoriaa.
12. Valintateoria on onnistuneesti selittänyt monia asioita, esim. käyttäytymistä.
13. Evoluution syyt (esim. mutaatiot ja geneettinen ajautuminen) on havaittu. Keinotekoinen valinta muuttaa eliöiden ominaisuuksia.
14. 1900-luvulla on havaittu uusien lajien syntymisiä (makroevoluutiota).
15. Eliöissä havaittu mutaationopeus riittää hyvin tuottamaan monimutkaisia eliöitä (esim. selkärankaiset) 3,6 miljardissa vuodessa.
En ole kreationisti vaan pesunkestävä vapaan tieteen kannattaja, mutta otan kuitenkin pari kohtaa käsittelyyn.
"Ne eliöt, joiden jokin rakenne on monimutkainen, ovat muiltakin osiltaan monimutkaisia."
En tietenkään tiedä, missä merkityksessä käytät sanaa 'monimutkainen' tässä yhteydessä, mutta mielestäni id-porukan kovasti mainostamat bakteerit moottoreineen kumoavat väitteesi. Kaikki varmaan tähän mennessä tietävät mistä on kyse, joten tyydyn vain heittämään linkin wikipediaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bakteerimoottori
"1900-luvulla on havaittu uusien lajien syntymisiä (makroevoluutiota)"
Väitteesi on tosi siinä mielessä, kuin biologian piirissä makroevoluutiota tarkoitetaan. Kreationistien oma määritelmä makroevoluutiosta taasen kuuluu "täysin uusien toiminnallisten rakenteiden syntyminen", tai ainakin näin muistan joskus kuulleeni. Toisin sanoen, mikroevoluutiota on kaikki muuntelu perusryhmän sisällä. Eli suoraan havaitut esimerkit lajiutumisesta eivät täytä kreationistien nykyisiä vaatimuksia siitä, mikä on makroevoluutiota.
"Eliöissä havaittu mutaationopeus riittää hyvin tuottamaan monimutkaisia eliöitä (esim. selkärankaiset) 3,6 miljardissa vuodessa."
Tämä on vähän kummallinen väite sikäli, että tuo 3,6 miljardia vuotta hämää. Monisoluista elämää on kuitenkin kaiketi ollut olemassa vain satoja miljoonia vuosia, ja se kaiketi on se aika, joka on relevantti tässä asiassa. En tosin ole ollenkaan varma, joku korjatkoon jos olen väärässä.
Mielenkiintoisempi kysymys sen sijaan on, miten havaittu mutaationopeus riittää tuottamaan kaikki nykyiset lajit niistä perusryhmistä, joista eliökunta muodostui vielä noin 4000 vuotta (tjsp) sitten...
Tutkimalla mitä tahansa biologian aluetta, se tarjoaa todistusaineistoa evoluution puolesta. Mitään muuta luonnollista selitystä eri biologian tosiasioille ei ole löydetty, kuin evoluutio.
"En ole kreationisti...niistä perusryhmistä, joista eliökunta muodostui vielä noin 4000 vuotta (tjsp) sitten"
Heh-heh!
1)kaikkia noita piirteitä on vielä olemassa; mikä on toisin?
2) Evoluutioteoria on ihmisten päättelyn tulos.
Ne joita pidetään todisteina, todistavat vain itsestään eikä meistä nykyisistä.
3)Muuttuminen on ollut aina tiedossa, se ei siten ole evoteorian erityinen todiste.Itsestäänselvyyden on laitettu todistamaan epäselvyyttä.
4)Elämää on koko maapallolla; jos asiat olisivat eritavoin, sekin sovitettaisiin yhtälailla evoteorian puoltamiseen; ensin on teoria, ja sitten havaitut asiat laitetaan sitä tukemaan.Ristiriidat nimitetään poikkeuksiksi.
5)Nykyisistäkin eliöistä on mahdollista tehdä vastaava sukupuu, eikä sekään olisi todiste.
Miksi sellainen olisi pätevä todiste 1000vuotta sitten puhumattakaan miljoonasta vuodesta.
Menneestä puhuminen on aina satuilua ajasta, jota ei voi saada takaisin tutkimuksia varten.
6)Hyödyttömiähän ovat kaikki kullekin aikanaan, eihän se ole todiste väitteeseesi.
15) miten yksisoluisen ominaisuudet kertovat muutoksen nopeudesta?Ei pätkääkään.
Fossiiliaineisto on vakuuttavin näyttö evoluution tapahtumista. Tiettynä ajanjaksona eläneiden eläinten ja kasvien jäännöksiä löytyy kivettyneinä hyvinkin vanhoissa geologisissa kerrostumissa. Varhaisempi kerros sisältää aina seuraavasta kerroksesta löytyvien fossiilien kantamuotoja. Tuoreimpien kerroksien sisältämät fossiilit ovat usein hyvin samannäköisiä kuin nykyisin elävät eläimet. Mitä kauemmaksi mennään, sitä enemmän fossiilit poikkeavat nykyisistä eläimistä. Darwin päätteli, että juuri tätä voitiin odottaa, jos varhaisimmista kerroksista löytyneet eläimet ja kasvit olivat asteittain kehittyneet myöhäisemmistä kerroksista löytyneiksi lajeiksi.
Fossiileista saadun tiedon kertyminen tarkentaa toistaiseksi hyvin aukkoista kuvaa nykyajan lajien oletetuista esi-isistä, sukulaisuuksista ja synnystä. Fossiiliaineisto on tavallisesti "töksähtelevää", on yleensä harvinaista löytää katkeamaton fossiilien sarja, josta näkisi kantalajin muuttuvan vähittäin toiseksi lajiksi. Vain murto-osa kaikista maapallolla eläneistä eliöistä on fossiloitunut. Moni kerrostuma sijaitsi alueelle, joka huuhtoutui tai tuhoutui mannerlaattojen liikkuessa. Kerrostumat taittuivat, litistyivät tai muuttivat muotoaan tuhoten fossiiliaineiston, lisäksi maan päälle ulottuu nykyisin vain murto-osa fossiileja sisältävistä kerrostumista.
Esimerkiksi lintujen ja nisäkkäiden oletetaan kehittyneen matelijoista, ja jo vuonna 1861 löydettiin Archaeopteryxin (höyhenpeitteinen lintulisko) fossiili, joka oli välimuoto lintujen kehityksessä. Fossiileja jotka täyttävät tyhjän aukon kutsutaan puuttuviksi lenkeiksi. Jotkut fossiililinjat ovat melko täydellisiä, kuten kehityslinja nisäkäsliskoista nisäkkäiksi, valaiden evoluutio ja hevosen heimon evoluutio kantalajista (Eohippus) nykyiseen hevoseen (Equus). Myös ihmisen esi-isät muodostavat vaikuttavan sarjan välimuotoja nykyiseen ihmiseen.
5. Ne eliöt, joiden jokin rakenne on monimutkainen, ovat muiltakin osiltaan monimutkaisia.
--
Mitä muita osia eliössä on rakenteen lisäksi?
Taisin ilmaista itseäni huonosti. Olisi pitänyt olla, jotta "...niistä perusryhmistä, joista eliökunta *kreationistien mukaan* muodostui vielä noin 4000 vuotta (tjsp) sitten." Tarkoitus oli siis nimenomaan ihmetellä, että miten ihmeessä havaittu mutaationopeus voisi ikinä riittää synnyttämään nykyisen biodiversiteetin 4000 vuodessa. Siihenhän tarvittaisi todellista hyperevoluutiota.
En siis todellakaan ole kreationisti, vaan pesunkestävä vapaan tieteen kannattaja, niinkuin sanoin. Pahoittelen aiheuttamaani hämmennystä. :)
Sori, liipasin on herkässä, kun täällä on ihmisiä jotka oikeasti väittävät moista.
Eipä mitään. Ymmärrän ihan täysin. :)
Archaeopteryxin (höyhenpeitteinen lintulisko) fossiili, joka oli välimuoto lintujen kehityksessä.
Onko tämä varmaa, jos se oli laji lajien joukossa, tosi vähän jos ollenkaan on löydetty ns. puolivalmiita eläinlajeja ja jos evoteoria on täysin aukoton, niin niitä pitäisi löytyä jatkuvasti. Kummaa on sekin että esim bakteeritason elukat ovat pysyneet bakteereina vuosi miljardeja,tietysti olosuhteisiin sopeutuen niinkuin kaikki elolliset olennot, mutta ei niistä ole kehittynyt mitään uutta lajia. esim nisäkkäiden samankaltaisuus voisi perustua siihen että, suunnittelija(t) olisi samaa kaavaa käyttäen pystynyt luomaan uusia lajeja...ihan niinkuin nyt ihminen muokkaa kasveja ja eläilajeja laboratorio olosuhteissa mieleisekseen. Ehkä tämä teksti tuntuu sekavalta ,mutta uskon että lajien ja maapallon synty historia on ihmeellisempi, kuin me koskaan uskommekaan ja näin ollen "kenen/keiden" näpit ovat ollet sopassa mukana.Mutta eihän sitä tiedä jos maapallo (avaruus) olisi jo itsessään elävä organismi joka itsestään PLOPS synnyttäisi uusia lajeja ja tuhoaisi niitä kun niiden/sen aika on !?? Kuka tietää....varmasti oikean vastauksen ei kukaan, varsinkaan tämänpäivän ihminen joka liiaksi luottaa ja tuijottaa just tämän hetken tieteeseen. Tämän hetken tiede sanoo näin ja huomisen ,mikätietää sanoo noin.....niinkuin on jo monien asioiden kanssa tapahtunut.
Olisit toki voinut paljastaa lähteesi:
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
Yhtenä iltana tässä vähän aikaa sitten lueskelin tuolta erinäisiä evoluutiota puoltavia asioita vähän sieltä sun täältä ja nekin väittämät mitä sieltä löysin olivat enimmäkseen vääriä tai sitten esitettiin väärin evoluution todisteena.
En nyt jaksa enempää tuota sivustoa analysoida, tulipahan sielläkin poikettua.
Moi !
Et viitsi enempää?
Olisit nyt ottanut tarkasteltavaksi edes yhden väitteen, ja vaikkapa sitten vastustamattomasti osoittanut sen olevan virheellinen.
Et kuitnekaan kykene osoittamaan yhtäkään noista väitteistä virheelliseksi.
Ei yllätä, ei.
--