!"Liian paksu perhostoukaksi
Yösydännä jääkaapilla voi juolahtaa mieleen: Voisipa syödä niin paljon kuin haluaa, mutta ei lihoisi. Tämä voi olla kaukaisessa tulevaisuudessa totta, eikä siihen tarvita ihmepilleriä vaan evoluutiota. Lihottavalla ruokavaliolla pidetyt kaalikoin (Plutella xylostella) toukat kehittyivät alle kymmenessä sukupolvessa vastustuskykyisiksi lihomiselle, kertoo PNAS.
Nykyisen lihavuusepidemian arvellaan johtuvan muuttuneista ravitsemusoloista. Ihminen on niukkoina aikoina sopeutunut varastoimaan ylimääräisen energian rasvaksi, mutta yltäkylläisinä aikoina tämä kääntyy meitä vastaan ja näkyy muhkeina pelastusrenkaina vyötäröillä.
Sydneyn yliopiston johtamassa tutkimuksessa testattiin, miten muuttunut ravitsemus vaikutti kaalikoihin.
Kaalikoin ravinto koostuu proteiineista ja hiilihydraateista. Mitä enemmän kasveissa on proteiineja, sen paremmin perhostoukka kasvaa. Hiilihydraatit taas näkyvät toukissa lihomisena. Tutkimuksessa toukat jaettiin kahteen ryhmään. Osaa pidettiin vähähiilihydraattisella ja osaa runsashiilihydraattisella ravinnolla. Muutaman sukupolven jälkeen toukat siirrettiin normaaliin ravintoympäristöön ja mitattiin koteloiden rasvapitoisuus. Kahdeksan sukupolvea runsashiilihydraattisella ravinnolla eläneet olivat huomattavasti hoikempia kuin vertailupopulaatio.
Simpsonin mukaan tulokset osoittavat, että lihomisella on haitallinen vaikutus hyönteisten kelpoisuuteen. Runsashiilihydraattisella ravinnolla pidettyn populaation aineenvaihdunta sopeutui ravintoympäristön muutokseen eivätkä toukat enää varastoineet ylimääräistä energiaa rasvaksi."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2669
Yösydännä jääkaapilla voi juolahtaa mieleen: Voisipa syödä niin paljon kuin haluaa, mutta ei lihoisi. Tämä voi olla kaukaisessa tulevaisuudessa totta, eikä siihen tarvita ihmepilleriä vaan evoluutiota. Lihottavalla ruokavaliolla pidetyt kaalikoin (Plutella xylostella) toukat kehittyivät alle kymmenessä sukupolvessa vastustuskykyisiksi lihomiselle, kertoo PNAS.
Nykyisen lihavuusepidemian arvellaan johtuvan muuttuneista ravitsemusoloista. Ihminen on niukkoina aikoina sopeutunut varastoimaan ylimääräisen energian rasvaksi, mutta yltäkylläisinä aikoina tämä kääntyy meitä vastaan ja näkyy muhkeina pelastusrenkaina vyötäröillä.
Sydneyn yliopiston johtamassa tutkimuksessa testattiin, miten muuttunut ravitsemus vaikutti kaalikoihin.
Kaalikoin ravinto koostuu proteiineista ja hiilihydraateista. Mitä enemmän kasveissa on proteiineja, sen paremmin perhostoukka kasvaa. Hiilihydraatit taas näkyvät toukissa lihomisena. Tutkimuksessa toukat jaettiin kahteen ryhmään. Osaa pidettiin vähähiilihydraattisella ja osaa runsashiilihydraattisella ravinnolla. Muutaman sukupolven jälkeen toukat siirrettiin normaaliin ravintoympäristöön ja mitattiin koteloiden rasvapitoisuus. Kahdeksan sukupolvea runsashiilihydraattisella ravinnolla eläneet olivat huomattavasti hoikempia kuin vertailupopulaatio.
Simpsonin mukaan tulokset osoittavat, että lihomisella on haitallinen vaikutus hyönteisten kelpoisuuteen. Runsashiilihydraattisella ravinnolla pidettyn populaation aineenvaihdunta sopeutui ravintoympäristön muutokseen eivätkä toukat enää varastoineet ylimääräistä energiaa rasvaksi."
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2669
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Nykyisen lihavuusepidemian arvellaan johtuvan muuttuneista ravitsemusoloista."
Arvellaan ? Kuka sitä "arvelee"?
Mutta miten tuo todistaa evoluution puolesta?
Eihän tuossa kokeessa ollut mitään sattumaa tai luonnonvalintaa.
Luultavasti kyse on rappeutumisesta, koska tuossa kokeessa tuskin on eliön informaatio geeneissä lisääntynyt ts. eliöltä on tippunut jokin turha geeni pois tjsp.
Nyt esität tämän virheellisesti evoluution todisteena.
Esitettiinkö tuossa, että kyse on evoluution todisteesta? Minusta pikemminkin kyse oli soveltavasta evoluutiotutkimuksesta, tjsp.
Kas kun oikeat tutkijat eivät hukkaa aikaansa sellaisen teorian todistamiseen, joka jo tiedetään pääpiirteittäin todeksi. Eihän tiede ikinä etenisi mihinkään, jos yleisesti hyväksyttyjä teorioita pitäisi jokaisessa soveltavassa tutkimuksessa vielä erikseen todistaa oikeaksi.
Populaarijulkaisuissa tutkimuksen selostukset ovat, erinäisistä syistä (erityisesti rajoitettu sivumäärä), usein aika puutteellisia. Pitäisi päästä lukemaan alkuperäinen tutkimusraportti jotta voisi sanoa, että miten esim. tuossa kokeessa oli mukana luonnonvalintaa vai oliko sitä ollenkaan. Turha sitä on populaarilehdessä julkaistun uutisen perusteella tuomita huuhaaksi.
Sehän olisi vähän sama, kuin tuomitsisi Raamatun huuhaaksi jonkun yksinkertaistetun tiivistelmän perusteella. Eikö niin?