Ruotsi ja Suomi ovat läheiset naapurit, joiden kansalaisilla on paljon samoja ihanteita ja näkemyksiä. Mutta poliittisesti ne ovat kovin erilaiset. Ruotsi on ”normaali” länsimaa, käytännössä kaksipuoluejärjestelmän omaava. Meillä on kummajainen kepu, joka on eräänlainen fossiili ajalta, jolloin väestöstämme 80 % asui selkeästi maaseudulla ja lähes puolet sai elantonsa maataloudesta. Silloin puolueelle oli luonnollinen tarve, ja Alkion luoma aatepohja oli aikanaan edistyksellinen. Nyt se on edistyksen jarru.
Alkion tunnuslause ja testamentikseenkin jättämä kuului: ”Liehuttakaa edistyksen lippua ja muistakaa köyhän asia”. Se testamentti on pantu täytäntöön ja perilliset ovat sen jo tyystin hupuloineet. Ainakin maalaisliitosta eronnut ja oman puolueen muodostanut Veikko Vennamo syytti entistä puoluettaan köyhän asian unohtamisesta, ja suuri joukko kansalaisia oli kai samaa mieltä, kun kannatuksensa Vennamolle antoi.
Edelleen kyllä eräät kepulaiset täälläkin tuon ”köyhän asian” tuovat esille ja ovat sitä mieltä, että kepu on siinä paras asianajaja. Mutta ihan samat kepulaiset kuitenkin korostavat kepun porvarillisuutta. Kovin ristiriitaista. Vai onko kepu köyhän porvarin asialla? Ketkä sellaisia ovat?
Olisivatko niitä ne maanviljelijät, talonjussit, joilla on kyllä usein suurikin omaisuus, mutta se on kiinni maassa, metsissä, rakennuksissa ja koneissa? Käyttörahaa on vähän, ja siksi he ovat köyhiä, joita täytyy avustaa suurilla tukiaisilla. Ainakin aina toden tullen heidän asiansa näkyy kepussa käyvän kaiken muun yli.
On kai kepulle edelleen tärkeä olevinaan maaseudun asia laajemminkin. Ainakin täällä eräät sitä tarkoittaen puhuvat alueellisen tasapainon palauttamisesta. Mutta kepuhan on ollut lähes yksinvallassa noilla alueilla aina, ja tasapaino ei vain ole palutunut. Päinvastoin sinne on kertynyt eniten köyhiä, joita täytyy avustaa suurilla tulonsiirroilla rintamailta, jopa niiden duunareilta revityillä. Outoa.
Mutta jos ja ilmeisesti kun tukia ja tulonsiirtoja tarvitaan, niin niiden luonne pitäisi nähdä oikein. Ne ovat selvää sosialismia. Niitä ajava kepumme on siis sosialistinen puolue. Varmasti on, sanokoot kepulaiset itse sitä miksi tahansa!
Sdp:lla ei ole enää aikoihin ollut sosialisoimistavoitteita, ja heidän politiikkansa on lähempänä kokoomuksen kuin kepun tavoitteita. Siitähän täällä eräät näkyvimmät kepulaiset Lipposta ovat syyttäneet ja iloinneet siitä, että demareissa pääsivät enemmän valtaan puolueen vasemmistolaisvoimat, joiden kanssa kepun yhteistyö sujuu. Ja sitten kuitenkin ollaan niin porvaria, jotta! Perin ristiriitaista, ihan naurettavaa.
Ruotsin kolmeen puolueeseen jakautuneet porvarit ovat ainakin näihin saakka olleet ideologialtaan selvästi porvareita. Nyt kyllä kokoomuksen (moderata samlingspartiet) johtaja Fredrik Reinfeldt vei porvariallianssin voittoon ohjelmalla, joka ei paljonkaan poikkea demarien ohjelmasta. Reinfeldthan syytti edellistä demaripääministeriä Göran Perssonia konservatiivisuudesta, ja konservatiivisuus yleisemmin yhdistetään porvarillisuuteen.
Ei kansa Ruotsissa hylännyt demareiden politiikkaa, vaan kyllästyi Perssonin "pärstään" ja halusi vaihtaa hänet toiseen jokseenkin samaa politiikkaa noudattavaan. Perssonin politiikkahan on ollut menestyksekästä, ja asiat Ruotsissa ovat nyt paremmalla tolalla kuin koskaan, vaikka Ruotsissa on mennyt varsin hyvin jo kauan, ainakin sen pitkän ajanjakson, jonka demarit ovat olleet vallassa muutamia lyhyitä katkoja lukuun ottamatta.
Samoinhan kävi myös meillä. Lipponen oli politiikan eturivissä 12 vuotta, ensin vaalikauden oppositiojohtajana ja sitten Perssonin tavoin kaksi vaalikautta pääministerinä. Hänen politiikkansa tuotti erittäin hyviä tuloksia kotimaassa ja nosti Suomen EU:n eturiviin, mutta Lipposen pärstä siinä kului. Hänen politiikkaansa ovat kohta vaalikauden jatkaneet toiset. Politiikka on edelleen tuottanut hyviä tuloksia kotimaassa, mutta kun sen johdossa ei ole Lipposen kaltaista arvostettua valtiomiestä, niin EU:ssa ja lännessä maamme näkyvyys ja asema on kovasti heikentynyt.
Porvarihallitus ei ole Ruotsissa juuri koskaan saanut kansalta luottamusta koko vaalikauden ajan. Huonosti on käynyt viimeisissäkin kokeiluissa. Keskustalainen Thorbjörn Fälldin muodosti kaksikin hallitusta (1976 ja 1979), joista kumpikaan ei istunut täyttä vaalikautta. Keskustan kannatus niiden aikana putosi lähes 20 %:n tasolta alle 10 %:n. Kokoomuslaisen Carl Bildinkään hallitus ei istunut täyttä vaalikautta, vaan vain kolme vuotta 1991-94. Uskonpa demareita siellä taas tarvittavan ennen tämän vaalikauden umpeutumista.
Ruotsin vaalit eivät anna minkäänlaisia osviittoja meillä odotettavissa olevasta, kun poliittiset asetelmat maissamme ovat niin kovin erilaiset. Pitemmällä tähtäyksellä uskon kyllä sen indikoivan meidänkin tulevaisuuttamme yhdessä asiassa: keskusta tulee kuihtumaan myös meillä. Pidän sitä ihan varmana, mutta yhtä varmaa on, että se ei tapahdu vielä seuraavissa vaaleissa, ei niitä seuraavissakaan, mutta suuntaa ne tulevat jo antamaan, ja ne, jotka elävät vielä 20-30 vuotta, tulevat näkemään meilläkin alle 10 %:n kokoon pudonneen keskustan.
- - -
Olen joskus puhunut, että demarit ovat olleet Ruotsissa vallassa viimeisestä sadasta vuodesta lähes 80 vuotta. Siinä muisitini on hieman pettänyt. Demarit tulivat Ruotsissa valtaan ensi kertaa vasta 1920, kun Hjalmar Branting tuli pääministeriksi. Suurin puolue sdp oli sielläkin ollut jo aikaisemmin, mutta pidettiin vallasta sivussa ihan kuten usein meilläkin, vaikka puolue oli ylivoimaisesti suurimpamme aina 1920- ja 1930-luvuilla.
Mutta vuoden 1920 jälkeen, eli 86 vuoden aikana demarit ovat olleet päähallituspuolue Ruotissa 63 vuotta, yhtäjaksoisesti pisimmin vuodesta 1936 vuoteen 1969, eli 33 vuotta, kolmen eri pääministerin (Per Albin Hansson, Tage Erlander, Olof Palme) johdolla. Alla olevasta linkistä aukeaa tiedosto Ruotsin pääministereistä ja heidän puolueistaan vuodesta 1876 alkaen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_p%C3%A4%C3%A4ministeri
(Mitä yhteistä muuta kuin sosialidemokraattinen aate oli pääministereillä Tage Erlander ja Olof Palme? Heillä molemmilla oli osaksi suomalaisia sukujuuria!)
Alkion tunnuslause ja testamentikseenkin jättämä kuului: ”Liehuttakaa edistyksen lippua ja muistakaa köyhän asia”. Se testamentti on pantu täytäntöön ja perilliset ovat sen jo tyystin hupuloineet. Ainakin maalaisliitosta eronnut ja oman puolueen muodostanut Veikko Vennamo syytti entistä puoluettaan köyhän asian unohtamisesta, ja suuri joukko kansalaisia oli kai samaa mieltä, kun kannatuksensa Vennamolle antoi.
Edelleen kyllä eräät kepulaiset täälläkin tuon ”köyhän asian” tuovat esille ja ovat sitä mieltä, että kepu on siinä paras asianajaja. Mutta ihan samat kepulaiset kuitenkin korostavat kepun porvarillisuutta. Kovin ristiriitaista. Vai onko kepu köyhän porvarin asialla? Ketkä sellaisia ovat?
Olisivatko niitä ne maanviljelijät, talonjussit, joilla on kyllä usein suurikin omaisuus, mutta se on kiinni maassa, metsissä, rakennuksissa ja koneissa? Käyttörahaa on vähän, ja siksi he ovat köyhiä, joita täytyy avustaa suurilla tukiaisilla. Ainakin aina toden tullen heidän asiansa näkyy kepussa käyvän kaiken muun yli.
On kai kepulle edelleen tärkeä olevinaan maaseudun asia laajemminkin. Ainakin täällä eräät sitä tarkoittaen puhuvat alueellisen tasapainon palauttamisesta. Mutta kepuhan on ollut lähes yksinvallassa noilla alueilla aina, ja tasapaino ei vain ole palutunut. Päinvastoin sinne on kertynyt eniten köyhiä, joita täytyy avustaa suurilla tulonsiirroilla rintamailta, jopa niiden duunareilta revityillä. Outoa.
Mutta jos ja ilmeisesti kun tukia ja tulonsiirtoja tarvitaan, niin niiden luonne pitäisi nähdä oikein. Ne ovat selvää sosialismia. Niitä ajava kepumme on siis sosialistinen puolue. Varmasti on, sanokoot kepulaiset itse sitä miksi tahansa!
Sdp:lla ei ole enää aikoihin ollut sosialisoimistavoitteita, ja heidän politiikkansa on lähempänä kokoomuksen kuin kepun tavoitteita. Siitähän täällä eräät näkyvimmät kepulaiset Lipposta ovat syyttäneet ja iloinneet siitä, että demareissa pääsivät enemmän valtaan puolueen vasemmistolaisvoimat, joiden kanssa kepun yhteistyö sujuu. Ja sitten kuitenkin ollaan niin porvaria, jotta! Perin ristiriitaista, ihan naurettavaa.
Ruotsin kolmeen puolueeseen jakautuneet porvarit ovat ainakin näihin saakka olleet ideologialtaan selvästi porvareita. Nyt kyllä kokoomuksen (moderata samlingspartiet) johtaja Fredrik Reinfeldt vei porvariallianssin voittoon ohjelmalla, joka ei paljonkaan poikkea demarien ohjelmasta. Reinfeldthan syytti edellistä demaripääministeriä Göran Perssonia konservatiivisuudesta, ja konservatiivisuus yleisemmin yhdistetään porvarillisuuteen.
Ei kansa Ruotsissa hylännyt demareiden politiikkaa, vaan kyllästyi Perssonin "pärstään" ja halusi vaihtaa hänet toiseen jokseenkin samaa politiikkaa noudattavaan. Perssonin politiikkahan on ollut menestyksekästä, ja asiat Ruotsissa ovat nyt paremmalla tolalla kuin koskaan, vaikka Ruotsissa on mennyt varsin hyvin jo kauan, ainakin sen pitkän ajanjakson, jonka demarit ovat olleet vallassa muutamia lyhyitä katkoja lukuun ottamatta.
Samoinhan kävi myös meillä. Lipponen oli politiikan eturivissä 12 vuotta, ensin vaalikauden oppositiojohtajana ja sitten Perssonin tavoin kaksi vaalikautta pääministerinä. Hänen politiikkansa tuotti erittäin hyviä tuloksia kotimaassa ja nosti Suomen EU:n eturiviin, mutta Lipposen pärstä siinä kului. Hänen politiikkaansa ovat kohta vaalikauden jatkaneet toiset. Politiikka on edelleen tuottanut hyviä tuloksia kotimaassa, mutta kun sen johdossa ei ole Lipposen kaltaista arvostettua valtiomiestä, niin EU:ssa ja lännessä maamme näkyvyys ja asema on kovasti heikentynyt.
Porvarihallitus ei ole Ruotsissa juuri koskaan saanut kansalta luottamusta koko vaalikauden ajan. Huonosti on käynyt viimeisissäkin kokeiluissa. Keskustalainen Thorbjörn Fälldin muodosti kaksikin hallitusta (1976 ja 1979), joista kumpikaan ei istunut täyttä vaalikautta. Keskustan kannatus niiden aikana putosi lähes 20 %:n tasolta alle 10 %:n. Kokoomuslaisen Carl Bildinkään hallitus ei istunut täyttä vaalikautta, vaan vain kolme vuotta 1991-94. Uskonpa demareita siellä taas tarvittavan ennen tämän vaalikauden umpeutumista.
Ruotsin vaalit eivät anna minkäänlaisia osviittoja meillä odotettavissa olevasta, kun poliittiset asetelmat maissamme ovat niin kovin erilaiset. Pitemmällä tähtäyksellä uskon kyllä sen indikoivan meidänkin tulevaisuuttamme yhdessä asiassa: keskusta tulee kuihtumaan myös meillä. Pidän sitä ihan varmana, mutta yhtä varmaa on, että se ei tapahdu vielä seuraavissa vaaleissa, ei niitä seuraavissakaan, mutta suuntaa ne tulevat jo antamaan, ja ne, jotka elävät vielä 20-30 vuotta, tulevat näkemään meilläkin alle 10 %:n kokoon pudonneen keskustan.
- - -
Olen joskus puhunut, että demarit ovat olleet Ruotsissa vallassa viimeisestä sadasta vuodesta lähes 80 vuotta. Siinä muisitini on hieman pettänyt. Demarit tulivat Ruotsissa valtaan ensi kertaa vasta 1920, kun Hjalmar Branting tuli pääministeriksi. Suurin puolue sdp oli sielläkin ollut jo aikaisemmin, mutta pidettiin vallasta sivussa ihan kuten usein meilläkin, vaikka puolue oli ylivoimaisesti suurimpamme aina 1920- ja 1930-luvuilla.
Mutta vuoden 1920 jälkeen, eli 86 vuoden aikana demarit ovat olleet päähallituspuolue Ruotissa 63 vuotta, yhtäjaksoisesti pisimmin vuodesta 1936 vuoteen 1969, eli 33 vuotta, kolmen eri pääministerin (Per Albin Hansson, Tage Erlander, Olof Palme) johdolla. Alla olevasta linkistä aukeaa tiedosto Ruotsin pääministereistä ja heidän puolueistaan vuodesta 1876 alkaen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_p%C3%A4%C3%A4ministeri
(Mitä yhteistä muuta kuin sosialidemokraattinen aate oli pääministereillä Tage Erlander ja Olof Palme? Heillä molemmilla oli osaksi suomalaisia sukujuuria!)
Vastaukset 60
Vanhimmat
SMP pääsi hallitukseen SDP:n tuella.
Ruotsissa Persson sai juuri samanlaisen kohtelun, kuin Lipponen viime vaaleissa Suomessa. Kummallakin nousi k..i vallasta siinä määrin päähän, etteivät he huomanneet, että elämme kansanvallassa. Kyllä kansa tietää!!!
...tarkoitin sitä, että Ruotsin vaaleissa tapahtunut ei ennakoi meillä tulevaisuudessa tapahtuvaa, mutta sinä katsot taaksepäin. Ymmärrän, että mieluummin niin teet, mutta et kyllä sielläkään tapahtunutta kovin hyvin näe.
"Sdp:lla ei ole enää aikoihin ollut sosialisoimistavoitteita, ja heidän politiikkansa on lähempänä kokoomuksen kuin kepun tavoitteita. Siitähän täällä eräät näkyvimmät kepulaiset Lipposta ovat syyttäneet ja iloinneet siitä, että demareissa pääsivät enemmän valtaan puolueen vasemmistolaisvoimat, joiden kanssa kepun yhteistyö sujuu."
Ellei SDP:llä ole sosialisoimisvaatimusta, miksi Susanna Huovinen vei Sävelradion toimiluvan Alma Medialta SanomaWSOY:lle?
Tukeeko Helsingin Sanomat nyt entistä enemmän Eero Heinäluoman pääministerivaalityötä?
Miksi kannatat sosialismin asiaa toteamalla samalla, että oikeistososialidemokraatit, jotka olivat liittämässä Suomeakin Irakin onnettomaan sotaan, ovatkin kokoomuslaisia.
Ennen vanhaan osa sosialidemokraateista oli sosialisteja ja osa sekä sosialisteja että demokraatteja.
Tannerilaisille Suomen itsenäisyys Venäjästä on vain välivaihe Saksaan liittymiselle.
Korhoset eivät ole veljiä keskenään. Jorma K:n isänmaallisuus on melko preussilaista verrattuna esimerkiksi Keijon isänmaallisuuteen, joka on tehnyt Suomen asioista 1800-luvun alussa väitöskirjankin!
>> Ellei SDP:llä ole sosialisoimisvaatimusta, miksi Susanna Huovinen vei Sävelradion toimiluvan Alma Medialta SanomaWSOY:lle?
Ruotsissa on ollut demaripääministeri yhtä 3 kk pätkää vuonna 1936 lukuunottamatta vuodesta 1932 vuoteen 1976, joten jakson pituudeksi tulee 44 vuotta.
Niinhän tosiaankin on. Tage Erlander oon muuten ollut pääministerinä yhtäjaksoisesti ptempään kuin kukaan toinen demokraattisissa maissa maailmassa: 23 vuotta!
Ei siihen taida yltää kukaan toinen diktatuureissakaan, sillä esim. Portugalin Salazarilla ja Espanjan Francolla pääministerit vaihtuivat, samoin Neuvostoliitossa, ja Hitlerin ja Mussolininkin aika maittensa johdossa jäi lyhyemmäksi.
Lipponen on kansan toimesta tuomittu ja kepu komeilee 25%:n kannatusluvuissa. On siinä Kapilla syytä katkeroitua. Ja vielä virkaveli Perssonkin...sieltä pilvenreunalta sitten kurkistelet ja ihmettelet kepun korkeita kannatuslukuja...kyllä kansa osaakin äänestää.
...ei todellakaan ole osviitoiksi meidän todennäköiselle kehitykselle. Valitettavastai, sillä ihan mukavaa olisi, jos kepu meilläkin saavuttaisi luonnollisen kokonsa, 5-10 % haarukassa.
Menneen ymmärrät sikäli paremmin, että kyllä kansa Ruotsissa kyllästyi Perssonin "pärstään", vaikka myöntääkin hänen politiikkansa hyväksi, kun samaan suuntaan kokoomuksen politiikkaa reivannut Reinfeldt sai niukan vaalivoiton. Ja samoin tapahtui meillä Lipposen kohdalla, jonka hyvää politiikkaa nyt ovat toiset miehet ja naiset jatkaneet melko hyvällä menestyksellä.
Emme muuten tiedä sitä, kumpi meistä ensimmäisenä nousee sinne pilven reunalle katselemaan sieltä politiikkaa kuten muutakin maailmanmenoa. Minä uskon kyllä siellä(kin) olevan paljon muuta mielenkiintoisempaa kuin politiikka!
Löydät kirjoituksessasi juuri niitä ristiriitaisuuksia, mitä Kepussa on. Keput kieltävät olevansa vasemmistolaisia ja silti muka köyhien asia on heidän poliittisessa keskiössään. Todellisuudessa Kepun politiikan silmäteriä ovat olleet suurten maatilojen isännät.
Valtakunnanpolitiikassa Kepu asemoituu vielä jotenkin erilaisen aluepolitiikan kannattajaksi kuin muut. Se on puoltanut hajallaan asumista sanan kaikissa merkityksissä. Tällaisen tolkuton suosiminen ei liity vain maatalousyhteiskuntaan, siinä on jo piirteitä metsästystalouden ammoisilta ajoilta. Kepun aluepolitiikka on siten erotettava ajatuksesta pitää koko Suomi asuttuna etelästä pohjoiseen. Kepu lähtee siitä, että lähes jokaiselta neliökilometriltä pitää löytyä joku tönö, kun muut puoltavat aluekeskustumista.
Kunnallispolitiikan saralla Kepu tarkoittaa vaihtoehdottomuutta. Tähän on johtanut sen valtakunnallinen rooli. Minkään alueen kehitykselle ei voi olla myönteinen asia opposition, vaihtoehdon puuttuminen. Kepulaiset eivät ymmärrä, että sellainen on demokratian halveksuntaa ja takapajuista melkein kaikkien kannalta. Päinvastoin on jopa niin, että kepulaiset täyden ymmärryksen puutteessa ovat ylpeitä siitä, että Kepu joissain maan surkeimmissa kunnissa muodostaan yksinkertaisen poliittisen enemmistön.
Kepu on mennyt opportunismissaan jonkinlaiseen umpisolmuun. Se ei kykene enää uskottavasti kertomaan, millaisen politiikan puolesta se oikein on. Tämä on sitten johtanut siihen, mikä näkyy tämänkin palstan kepukannattajissa. Heitä on äärioikeistolaisesta vasemmistohumanisteihin. Jokainen käsittää heistä omalla tavallaan kepulaisuuden. Siinä mielessä se on yleispuolue. Se on siis onnistunut hämäämään ihmisiä, jotka uskovat sen pystyvän ajamaan toisiinsa nähden täysin vastakkaista politiikkaa. Missään muussa puolueessa ei tällaista hämäryyttä puolueen tavoitteiden, puheiden ja käytännön välillä esiinny.
Näistä asioista meille ei ole syntynyt erimielisyyksiä aikaisemminkaan. Ehkäpä näkemyksemme Lähi-idän tilanteesta ja maanpuolustuksemme tarpeista lähenevät sitten, kun vielä vähän vartut ja viisastut!!!
Se köyhien asia on sellainen, että jos sitä jokin puolue hoitaisi se saisi puoli miljoonaa ääntä siltä siunaamalta.
Mutta köyhien asialla on yhden jos toisen hyvä ratsastaa, koska kukaan ei sitä hoida.
Voisit kysyä mikseivät työväenpuolueet, sis vasemmisto, ole hoitaneet köyhien asiaa. Se on erinomaisen tärkeä kysymys.
Miksi demareissakin Vahvoina Johtajina on palvottu Tannerin kaltaisia nousukkaita tai Lipposen kaltaisia kovaluonteisia öykkäreitä. Tai Sorsan kaltaisia mukahumanisteja. Miksi yksikään köyhien ystävä ei ole noussut puolueen eturiviin?
Tulevaisuudessa tullaan ilmeisesti tarvitsemaan yhä kylmempiä poliittisia johtajia, koska yhteiskunnalliset kuilut aiheuttavat sen että köyhien asian hoitaminen käy käytännössä mahdottomaksi. Silloin on siirryttävä kiertoilmaisuihin verhottuun eliminoimiseen.
Sehän on sitten varmaan voitto ja ilon päivä niillekin, jotka jo nyt haluavat ettei asioista puhuta niiden oikeilla nimillä. Siis esimerkiksi niille jotka sanovat että ensin on tuotettava jaettavaa ja vasta sitten voidaan jakaa jotain.
isot tilat ovat usein kokoomuslaisia ja tuosta johtuen on jotenkin ristiriitaista sanoa että juuri nuo isot tilat ovat kepun silmäteriä.
"Kunnallispolitiikan saralla Kepu tarkoittaa vaihtoehdottomuutta."
Niin ei ole kyllä mitenkään kunnallispolitiikan kunniaksi tehdä lautakuntien matkoja strippaus paikoihin joita pääkaupunginlautakunnat ovat harastaneet (viite HS:n kirjoitukseen)
"Minkään alueen kehitykselle ei voi olla myönteinen asia opposition, vaihtoehdon puuttuminen. Kepulaiset eivät ymmärrä, että sellainen on demokratian halveksuntaa ja takapajuista melkein kaikkien kannalta."
On myös demokratian halveksuntaa jos pitää demokraattissa vaaleissa tullutta tulosta demokratian halveksuntana.
"Missään muussa puolueessa ei tällaista hämäryyttä puolueen tavoitteiden, puheiden ja käytännön välillä esiinny."
Kuten jokainen muistaa viime kunnallisvaaleissa yksi puolueista vastusti palveluiden yksityistämistä kovaan ääneen, miten on asianlaita nyt. Onko puheet ja teot vastanneet toisiaan? eipä taida olla, mutta ei uskoaan kannata silti menettää sillä että aukaisisi silmät todellisuuteen valolle
olla Lähi-Idän politiikasta ihan hiljaa. En ole kaikesta MPP:n kanssa samaa mieltä, mutta kyllä sinä tuossa asiassa hävisit 6-0.
Poliittista tilanneanalyysiä enää eturivin politiikommekaan rakentaa, minä ainakin toivon että, tähän kantaaottavat pysyisivät asiassa, noin avointa asiakirjaa on hyvä ruotia.
En ole siitäkään pahoillani vaikka Jorma minua valistikin tuossa "Tankkiasiassa" nimimerkin kautta, hänellä on entisenä sotilaana siihen oikeus, jopa velvollisuus.
...en osaa olla kovin imarreltu siitä, että vertaat minua "eturivin poliitikkoihin". Ainakin pyrin analyyseissani totuuteen, joka ei useinkaan liene poliitikon ensisijainen pyrkimys! No, älä pahastu tuosta!
Mutta mitä tarkoitat tuolla:
>> minua valistikin tuossa "Tankkiasiassa" nimimerkin kautta
Jos nyt kuitenkin,teit päivän aloitteesi,kello 14.13 heti sen jälkeen, kello 14.20 Nimimerkki "Uusinen" selittää SMP-n päässeen hallitukseen SDP-n tuella,mikä oli tuolloin tosiasia,tein tästä johtopäätöksen, että sinä halusit korjata erhdyksesi, näin vaistonvaraisesti käytit nimimerkkiä, oikaise jos luulen väärin.
Se Kääriäisestä tekemäni aloite, on vielä tällä sivulla voit siihen tutustua kun aikasi myöten antaa, siinä tämä "Uusinen" ampuu kovilla.
Ja lopuksi Lappeenrannan Rakuuna ei selittele, se toimii, Rakuuna Vuosimallia 50-51 palveltiin sentään Mannerheimin Eskatroonassa, 3 URR- ssä, Jumakauta Jorma, minähän aivan lämpenen.
...nyt kyllä niin joudun tekemään.
Lienet siis ollut käsityksessä, että minä olisin tuo nimim. Uusinen? Käsityksesi on väärä. Vasta nyt katsoin tuon avauksesi ja nuo Uusisen kommentit. Kyllä hänellä tietoa asioista näkyy olevan, mutta monella reserviläisellä toki tuollaista tietoa on. Hän taitaa olla nimenomaan panssarimiehiä, ja siitä aselajista minä en tiedä paljonkaan, vaikka olen toki Laguksen porukan sankariteoista sodassamme lukenut.
Niistä on kirjoittanut monta kirjaa aikoinaan RUK:ssa joukkueeni johtajana ollut silloinen ltn Erkki Käkelä, joka myöhemmin majurina oli Esikuntakoulun johtaja ollessani oppilaana ja myöhemmin opettajana samassa koulussa. Nykyisin evl evp. Käkelä asuu Hattulassa, ja tapaan hänet slloin tällöin eri tilaisuuksissa, mutta ei ollut nyt Esikuntakoulun luutnattikurssien kurssitapaamisessa Keuruulla, jossa minä viikonloppuni vietin.
Vastoin harhojaan näkevien kepulaisten käsityksiä minä en todellakaan esiinny täällä muuten kuin rekisteröidyllä nimelläni. Ovathan nuo samat kepulaiset nähneet myös Sinut minuna! Se on jokaisen kohtalo, jos erehtyy sanomaan minusta jotain myönteistä tai kehaisemaan jotain kirjoitustani, joten älä välitä!
..mutta äänessä kuitenkin vain sama kiero ja valehteleva jätesäkki. Hupaisaa tämä olisi jos ei olisi niin läpikotaisin pinttyneen sairasta.
Kyllä Ruotsissakin kepu on. Ero Suomen kepuun on siinä, että liberaalit ovat erillään omana puolueenaan (Folkpartiet).
Jos Paavo Väyrynen ei olisi saanut ideaa perustaa Keskustaan liberaalisiipi, ties miten pieneksi Keskusta olisi kutistunut. Tästäkin operaatiosta havaitsemme Väyrysen olleen visioonääri - on tietysti vieläkin.
Kyllä Suomessakin Ruotsin kaltainen kehitys on mahdollista - nimittäin oikeistoallianssin perustaminen. Seuraaviin vaaleihin mennessä se ei toteudu mutta ehkä joskus myöhemmin. Se onkin helppo operaatio sillä allianssi on yhtä kuin Keskusta Kokoomus.
Vanhasen on pakko odotella Fredrik Reinfeldtin kaltaista luotettavaa kokoomusjohtajaa ennen kuin allianssi voidaan solmia. Nykykokoomus saattaa pettää ja loikata SDP:n kanssa sinipunaan.
...kepu meillä rakasti liberaalit kuoliaiksi, mutta henkitoreissaan tuo minunkin aikoinaan kannattamani puolue oli jo silloin, kun kepu sen nielaisi.
Uskon minäkin käytännön kaksipuoluejärjestelmän vielä joskus tulevan meillekin. Uskoakseni sen syntyminen on mahdollista vain nykyisten sdp:n ja kokoomuksen ympärille. Kepu siinä on kalikkana rattaissa.
Tuota en ymmärrä:
>> Nykykokoomus saattaa pettää ja loikata SDP:n kanssa sinipunaan.
oli auttamassa ruotsin kepua saamaan vaalivoiton. Suomen keskusta lähetti ruotsiin viisaimman miehensä, city-keskustan
...meidänkin kepumme nostaisi Seppo Hietasen eturiviinsä ennen ek-vaaleja. Jos Seppo pääsisi debatoimaan tv:n vaalikeskusteluihin, niin... Voisimmeko toivoa politiikalta enempää? Emme!
päästetään depatoimaan puolueiden puheenjohtajien kanssa linnupönttöjä rakentelevan kepun puheenjohtajan sijaan
Ensin räkytät kuin känninen pystykorva keskustalle, maalaisille ja maataloudesta ja aloitat demariaiheesi.
Seriffi voi olla niin tyhmä, että luulee juttusi koskevan keskustan politiikkaa mutta me muut saatamme nähdä kirjoituksesi vain oman puolueeesi, eli sosialidemokraattien palstalle kuuluvana.
Mainitsin avauksessani Ruotsin kahden arvostetun pääministerin Tage Erlanderin ja Olof Palmen osittain suomalaisista juurista.
Tage Erlander itse kertoi polveutuvansa Värmlannin ”metsäsuomalaisista”, hänen esi-isänsä olivat Savosta sinne tulleita Suhoisia. Silloin Helsingin Sanomien Kari piirsi piirroksen, jossa Erlanderin todettiin olevan tyypillinen savolainen ”vääräleuka”, siis ihan sananmukaisesti sellainen. Erlanderin ulkonäön vielä muistavat yhtynevät Karin näkemykseen.
Muistaakseni Erlander ja Kekkonen kesuksteluissaan löysivät jopa yhteisiä esi-isiä!
Olof Palme oli yläluokkaista syntyperää. Suvussa oli ollut jo monessa polvessa menestyneinä ja varakkaina tunnettuja ihmisiä eri aloilta. Hänen isänsä oli pääjohtaja Gunnar Palme.
Palme itsekin oli varhemmassa nuoruudessaan oikeistolainen, mutta jo melko nuorena demareihin liityttyään hänestä tuli vasemmistososialidemokraatti, joka sai kuuluisuutta ja Yhdysvaltojen vihat mm. osallistuessaan Vietnamin sodan vastaiseen mielenosoitukseen.
Olof Palmen äiti oli Baltian saksalaisia, mutta hänen isänsä suvussa on myös suomalainen sukuhaara. Olikohan kyseessä meidän Palménimme; sitä en varmaksi muista.
Palmen sukulainen ja nimikaima Olof Palme osallistui vapaussotaamme Ruotsalaisessa Prikaatissa ja kaatui Tampereen taisteluissa 3.4.1918. Hänellä on muistomerkki Tampereen Kalevankankaalla.
Tarinoiden mukaan suomalaiset, ruotsalaiset, norjalaiset,tanskalaiset ja englantilaiset (skotit?) ovat sekottuneet jo viikinkiaikana ja todennäköisesti jo sitä ennenkin.
Minä pääsin aikoinaan sukututkimusta tehdessäni 1700-luvun loppupuolelle mutta sitten tuli vastaan palaneita kirkkoja ja muita esteitä.
Kansainvaellukset (pienessä mittakaavassa) ovat epäilemättä jatkuneet Pohjanlahden yli jo jääkaudesta lähtien. Aika paha on mennä erottamaan suomalaisia ja ruotsalaisia toisistaan. Paitsi sillä periaatteella, että ruotsalaiset asuvat Ruotsissa ja suomalaisen Suomessa.
Täysin sekopäinen kirjoitus.
Ei päätä ei häntää, pelkkää aivopiereskelyä.
Sekopäinen oli ainakin kommenttisi. Lähetä se mieluummin iltalehdenmielipidepalstalle, siellä se on arvoisessaan seurassa.
niin oli.
Kerro, mitä haluat sanoa, kun piereskelet palstalle?
...on suuri hätä Ruotsin vaalitulosten johdosta...Sossupuolue hävisi vaalit.
Puna"aatelin" mieleen on hiipinyt aivan aiheellinen pelko siitä, miten käy Suomen vaaleissa hänen omalle sossupuolueelle.
Se selittää tekstin ylettömän pituuden ja sen valheellisen sisällön. Olihan se kuin kuusikymmenluvun tuulahdus maataloustukiais-keskusteluista. Samaa sairasta ja valheellista jankutusta oli väitteet keskustan kannatuspohjan jakaantumisesta eriammattiryhmien kesken.(Maatalousväestön osuus siitä on noin 10%)
Seniili höppänä kuvittelee omassa ahtaassa päässään, että tänäpäivänä tämmöinen ämpärin laitojen ylimenevä ulostus tehoa äänestäjiin, vaikka totuus on, että oma persehän siinä vain tahriintuu.Mutta voi hyvä ukko rukka ethän sinä itse huomaa omaa tilaasi.
Miten voisi siis vaatia, että puhuisit totta saatikka sitten että lopettaisit valehtelemisen. Eihän se lehmästäkään ripuli parane puhumalla, sillä, kun kuralentää, niin se lentää, tekipä sitten sitä taikka tätä.
Kolonistille vaan ja letku toiseen korvaan ja huuhtelua!
JKK on onnnistunut kirjoittamaan pitkän laineilevan viestin ilman yhtään totuudenmukaista ajatusta! Siihen ei moni pysty. Kirjoittaako JKK tahallaan kaiken päinvastoin kuin asiat todella ovat, että saisi aikaan keskustelua? Siinä hän kieltämättä onnistuukin, vaikka vastineet useimmiten ovatkin avaajalle kettuilua, mikä JKK:n saittihistorian tuntien on varmasti itseansaittua.
Kommentoin seuraavassa muutamaa pahinta virhettä:
"Ruotsi on ”normaali” länsimaa, käytännössä kaksipuoluejärjestelmän omaava."
Jaa, että sellainen maa on normaali, jossa demarit ovat hallinneet lähes yhtäjaksoisesti viimeiset sata vuotta, usein vähemmistöhallituksessa! Ruotsissa on ollut vielä vaikeampaa porvarispuolueilla saada aikaiseksi yhteistyötä kuin Suomessa.
Kaksipuoluejärjestelmässä on kaksi puoluetta, Ruotsissa puolueista seitsemän pääsi valtiopäiville. 2 = 7 on epäilemättä JKK:n mielestä totta, mutta meille laskutaitoisille ei.
"Mutta jos ja ilmeisesti kun tukia ja tulonsiirtoja tarvitaan, niin niiden luonne pitäisi nähdä oikein. Ne ovat selvää sosialismia. Niitä ajava kepumme on siis sosialistinen puolue. Varmasti on, sanokoot kepulaiset itse sitä miksi tahansa!"
Koko EU on siis ilmeisesti sosialistinen Keskustaa lukuunottamatta, kuuluuhan Keskusta europarlamentissa ryhmään, joka vastustaa näkyvimmin maataloustukia. EU:ssa maataloustukijärjestelmä on demareiden aikaansaannos, siksi se on niin järjettömän byrokraattinen ja monimutkainen. Kukaan omalla rahalla maksava ei moisia systeemejä rakentelisi.
Se, että Suomessa maanviljelijöiden asioita ajaa ainoastaan Keskusta on häpeällistä muille puolueille. Keski-Euroopassa oma maatalous on kunnia-asia kaikille puolueille! Mutta Suomessa on näitä maanpettureihin verrattavia yleensä vasemmistolaisia kahjoja, joiden mielestä kansallinen maatalous on lopetettava, kun muualta saa ruokaa halvemmalla! Eikö teitä yhtään hävetä, jotka tunsitte piston sydämmessänne! (Tämä ei tarkoita JKK:ta, hän ei ole hävennyt typerämpiä tekojaankaan)
JKK on väärässä kaikessa, mitä hän Keskustasta mainitsee. Perusperiaate hänen kirjoituksessaan on outo. Ikäänkuin olisi Keskustan vika, että se ei ole taantunut ruotsalaisen veljespuolueen tasolle! Järkevä ihminen päättelisi mieluummin niin, että Suomen keskusta on ollut ihmisille poikkeuksellisen mieluisa - ehkäpä Santeri Alkion ajatukset parhaiten nykypuolueista kuitenkin ovat edelleen Keskustan sydämen asiana. "Liehuttakaa edistyksen lippua ja muistakaa köyhän asia". Kelpaa edelleen hyväksi ohjenuoraksi.
Mainittakoon vielä, että ainoastaan markkinatalousvetoiset yhteiskunnat pystyvät elättämään köyhänsä. Sosialistien rakentamissa yhteiskunnissa köyhät eivät erotu massasta, kun kaikki ovat helevetin köyhiä, paitsi tietenkin puolueen johtohenkilöt.
Aivan poikkeuksellisesti hänellä on mielessään jotain muutakin kuin minä!
En halua rikkoa hänen illuusiotaan tietomäärästään ja ajettelukyvystään ja sen perusteella rakentuneesta? kepukuvastaan rupeamlla esittämään vastinetta, joka palauttaisi hänet taas entisekseen.
Mutta hänen ajattelulleen käsite Ruotsin käytännön kaksipuoluejärjestelmästä lienee liian abstraktinen. Koetan selventää: Siellä oli nyt vastakkain ns. porvarikoalitio ja vasemmistokoalitio, eli tilanne oli käytännössä ihan sama kuin on Isossa Britanniassa, USA:ssa ja oli Saksassakin aina tähän nykyiseen Merkelin suureen koalitioon asti.
Sellainen on mielestäni toimivin ja demokratian kannalta paras mahdollinen systeemi. Valtaan päässeen täytyy toimia todella hyvin, jos se vielä toiseksi vaalikaudeksi vallan saa. Ruotsissa porvarikoalitio ei ole vuoden 1920 jälkeen koskaan niin hyvin toiminut, ja kaksi viimeistä yritystä on päättynyt kesken vaalikauden.
Tuosta
>> Sosialistien rakentamissa yhteiskunnissa köyhät eivät erotu massasta, kun kaikki ovat helevetin köyhiä, paitsi tietenkin puolueen johtohenkilöt
Tiedätkö mikä on pilkunnussija? No sellainen tyyppi joka on periaatteessa aina kaikesta erimieltä ja yrittää (suorastaan epätoivoisesti) löytää toisen ajatuksista virheitä.
Et ole vielä ymmärtänyt, että keskustelu on luonteeltaan rakentavaa, eteenpäin menevää, asiaa kehittävää ja hahmottavaa. Lopputuloksena ei suinkaan tarvitse olla yksimielisyys vaan esim. kaksi väittelijää jotka keskustelun jälkeen ymmärtävät toistensa argumentit.
Näin eletään sivistyneessä maailmassa. Ollaan eri mieltä mutta ymmärretään toisinajattelijoita.
"Mutta hänen ajattelulleen käsite Ruotsin käytännön kaksipuoluejärjestelmästä lienee liian abstraktinen. Koetan selventää: Siellä oli nyt vastakkain ns. porvarikoalitio ja vasemmistokoalitio, eli tilanne oli käytännössä ihan sama kuin on Isossa Britanniassa, USA:ssa ja oli Saksassakin aina tähän nykyiseen Merkelin suureen koalitioon asti."
-------------------------------
Samanlainen "kaksipuoluejärjestelmä" on Suomessakin ollut, niin kauan kuin minä muistan.
Hallituskoalitio vastaan oppositiokoalitio, joitakin hätätilahallituksia lukuunottamatta, on meillä vallinnut.
Meillä vain ei olla Ruotsin tapaan sovittu yhteistyöstä ennen vaaleja, paitsi kerran ja senkin kokoomus tyri kun lipesi sovitusta.
...
Että tuo "asiakirjoituksesi", jonka eilen olet nostanut omaksi avauksekseen saitille, ei ole saanut yhtään vastinetta ja vain 40 sitä on käynyt edes vilkaisemassa!
Että se siitä asiakäsityksestä, sinun ja muiden!
Myönnän heti alkuun,että olen seurannut Keskustan edesottamuksia vasta lyhyen ajan, mutta jonkinlainen uusi kuva Suomen poliittisesta kartasta on hiljalleen alkanut hahmottua.
Ihmisen henkinen kivijalka syntyy jo lapsuudessa ja viimeistään nuoruudessa. Porvarilliset / vasemmistolaiset periaatteet imetään ympäristöstä ja näiden kanssa useimmat ihmiset elävät koko lopun elämänsä. Pieni lisäys tähän keittoon on maaseudulla edelleen yleinen kaupunkiviha (Helsinki-viha).
Tästä reseptistä saadaan kaksi erilaista konservatiivia / oikeistolaista, kaupunkilaisversio ja maalaisversio. Kaupunkilaisen oikeistolaisen mielessä kohoava kivitalot, tuoksuvat asfalttikadut ja ehkä myös puistot. Maalaisen oikeistolaisen mielessä lainehtivat viljapellot ja humisevat metsät.
Kuten tiedetään maailmankuvan muuttaminen vaatii dramaattisia kokemuksia. Useimmilla näitä ei ole. Siispä toiset pitävät kiinni kivitaloista etc ja äänestävät Kokoomusta, toiset taas viljapelloista ja äänestävät Keskustaa.
Näin on nyt mutta ei enää kauan. Maatiloilla syntyneiden ihmisten määrä vähenee huimaa vauhtia. Ja samaa vauhtia hupenee Keskustan kannatus.
Mutta tämähän on vasta kehitteillä oleva teoria.
Oikein hyvä teoria
Kepulainen sielunmaisema häipyy ihmisten mielistä kun kansa oppii elämään sivistyksen parissa kansainvälisesti ja sivistyneesti.
Maatalous nähdään oikeassa roolissa, kannattavana ruuan tuottajana, ei tukien avulla ylläpidettävänä asutuspolitiikkana ja ökyisäntien hyvinvoinnin takaajana.
Varmasti teoriasi pitää paljolti paikkansa niin menneen ja nykyisen kuin toivottavasti myös tulevaisuuden suhteen.
Minä vain en ole koskaan jaksanut ymmärtää sitä, miten ihmeessä meillä poliittinen asennoituminen saadaan jo äidinmaidossa niin vahvasti, että siinä sitten jökötetään vaikka hampaat irvessä vielä silloinkin, kun se nähdään vastaiseksi omien ja läheisten ja laajemmankin kokonaisuuden eduille! Paasikivi totesi, että "Suomen kansa on poliittiseesti tyhmä", ja totta puhui, vaikka ehkä vähän muitakin ilmentymiä tuolla tarkoitti!
>>>Tästä reseptistä saadaan kaksi erilaista konservatiivia / oikeistolaista, kaupunkilaisversio ja maalaisversio. Kaupunkilaisen oikeistolaisen mielessä kohoava kivitalot, tuoksuvat asfalttikadut ja ehkä myös puistot. Maalaisen oikeistolaisen mielessä lainehtivat viljapellot ja humisevat metsät.
Kuten tiedetään maailmankuvan muuttaminen vaatii dramaattisia kokemuksia. Useimmilla näitä ei ole. Siispä toiset pitävät kiinni kivitaloista etc ja äänestävät Kokoomusta, toiset taas viljapelloista ja äänestävät Keskustaa.>>>
-----
En ole nähnyt tutkimusta, jonka kokoomuksen äänestäminen korreloisi vahvasti kivitalossa asumiseen asfalttikadun varrella, mutta sen sen sijaan olen nähnyt tutkimuksen, jonka mukaan suurin osa suomalaisista haluaisi asua omakotitalossa ja maalaismaisessa ympäristössä.
>>>Näin on nyt mutta ei enää kauan. Maatiloilla syntyneiden ihmisten määrä vähenee huimaa vauhtia. Ja samaa vauhtia hupenee Keskustan kannatus.>Mutta tämähän on vasta kehitteillä oleva teoria.>>>
----
Niin onkin, pahasti keskeneräinen!
"Myönnän heti alkuun,että olen seurannut Keskustan edesottamuksia vasta lyhyen ajan, mutta jonkinlainen uusi kuva Suomen poliittisesta kartasta on hiljalleen alkanut hahmottua."
Olet kyllä poikkeuksellisen typerästi alun alkaenkin ymmärtänyt mistään mitään. Koko kirjoituksesi kielii tehtaan vierestä imetystä propagangasta, joka yleensä ei mitää hyvää tuo tullessaan, paitsi helevetinmoista typeryyttä.
"Pieni lisäys tähän keittoon on maaseudulla edelleen yleinen kaupunkiviha"
Emme me teitä ääliöitä vihaa, korkeintaan säälitellen katsotaan, kun tänne tulette tärkeilemään. Jos oikeasti katsoisit tällä palstalla ympärillesi, huomaisit kepuvihaa, määrätöntä järjetöntä kepuvihaa. Mutta taidat itse olla kyllästetty sillä, ainakaan järkeä ei ole kirjoituksistasi löytynyt, ainoastaan pikkuviisasta hölöilyä.
Ei täällä kukaan oikeasti kepua vihaa, inhoaa vain. Sille on pitkäaikaiset, hyvät perusteet.
Säälittävin on sellainen tyyppi, joka tukehtuu kaunaan etevämpäänsä kohtaan ja paljastaa siinä oman mitättömyytensä. Sinä Korhoskaunassasi olet sellaisesta tyyppiesimerkki.
Ei nuo ruotsalaisten demarijutut liity mitenkään Keskustan politiikkaan, vaikka kuinka niitä yrittäisi ympätä keskustavastaisuudella.
Et kai sä seriffi ole tyhmä, että et tuollaista Korhosen vedätystä huomaa?
Ei Ruotsin malli mahdoton ajatus ole, ainakaan jos sitä tarkastelee puolueiden kannatusnumerojen valossa.
Demareiden, Vasemmistoliiton ja Vihreiden yhteenlaskettu kaanatus meillä liikkuu noin 42 % tietämissä, Kokoomuksen, Keskustan ja Kristillisten yhteenlaskettu osuus on lähes 49 %. Nämä viime vaalien luvuista laskettuna. RKP on mukana käytännössä aina hallituksessa n. 5% osuudellaan.
Viime vaaleista näiden blokkien välillä ei suurtakaan muutosta ole tapahtunut, demarit ja vihreät ovat vahvistuneet vasemmistoliiton heikentyessä, Keskusta on heikentynyt mutta Kokoomus vastaavastinoussut.
Meillä on siis jopa Ruotsiakin selkeämpi porvaririntaman kannatus jos linja vedetään samalla tavalla kuin naapurissa.
Meille porvaririntamaa ei synny koska kepu ei ole aidosti porvaripuolue, alkiolainen perintö on tuhlattu kuten sanoit ja nyt ollaan opportunistisesti vallantavoittelussa valmiit vaikka mihin, aatteesta ja lupauksista piittaamatta.
Porvaririntamaan ei ole uskallettu mennä avoimesti vaan väyrystellen kassakaappisopimuksilla. Kepun tapa tehdä politiikkaa on näin estänyt avoimen ja reilun yhteisen tavoitteiden asettelun ja vasemmistorintaman todellisen haastamisen.
Kepun ongelma on, että sen päättäjät, puoluekokousedustajat ja muut, tulevat edelleen maatalouden ja maaseudun ympyröistä, kannatus kerätään tavalliselta kansalta. Näin puolueen johto joutuu lunastamaan paikkansa ökyisäntiä suosimalla tavallisen kaupaunkilaisen palkansaajan kustannuksella, seikka mikä ei vastaa äänestäjäprofiilia. Puolue haluaa olla nin kovin vallassa, että se vaaleissa lupaa aina kaikkea kaikille, ja vaikka joutuu sitten pettämään kannattajansa vetoaa tyhmimpään kansanosaan sen verran että kerää nykyisesuuruista kannatusta.
Kepun kannatus tulee putoamaan jo yksin urbanisoitumisen seurauksena, kyllä kansa tietää sanoi Vennamo, ja ei kansa nytkään niin tyhmää ole että kepun konnuudet hyväksyy loputtomiin, varsinkaan kaupungeissa. Kuka kerää hyödyn kepun romahduksesta, jää nähtäväksi
Oikein hyvä! Olen hyvin samanmielinen kanssasi, ja kirjoitukses täydentää mukavasti esille ottamaani.
Tuossa toteat hyvin olennaisen tosiasian:
>> Meillä on siis jopa Ruotsiakin selkeämpi porvaririntaman kannatus jos linja vedetään samalla tavalla kuin naapurissa.
Meille porvaririntamaa ei synny koska kepu ei ole aidosti porvaripuolue, alkiolainen perintö on tuhlattu kuten sanoit ja nyt ollaan opportunistisesti vallantavoittelussa valmiit vaikka mihin, aatteesta ja lupauksista piittaamatta.
..että JormaKKorhonen on tämän saitin kivijalka, virvatuli, ja inspiraationlähde. Sen todistaa vastaansanomattomasti vastausten määrä. Pysy saitilla, Jorma! Sinua tarvitaan täällä.
Sinähän vasta verbalistikko olet!
>>kivijalka, virvatuli, ja inspiraationlähde.
Kyllä ne pikkupaviaanit juoksevat puna-kapin perässä, mutta eipähän tämänkään avauksen alla juuri muita esiinny.Puolet kapin omaa ulostusta ja sitten lähes toinen puoli muita pikkupaskiaisia rääkymässä huomiota osakseen.
Joten:"Hyvä hyvä, huusivat pikku-paviaanit ja taputtivat karvaisia käsiään."
...taas kirjan kanssa vuoteeseen unta houkuttelemaan, kun eivät näy Oiva ja eräät muut saitin kepulaisten eturivin edustajat tulevan kiistämään avaukseni näkemystä. Ihan mielelläni oleisin debatoinut heidän kanssansa asiasta, mutta nuo ensiksi ehättäneet ja vain minusta mielipiteensä ilmaisseet oli helppo jättää huomiotta.
Mutta ehkäpä debatoimme Oivan ja muiden mielipiteitäkin omaavien kepulaisten kanssa toiste jostakin muusta, heille mieluisemmasta aiheesta.
Nyt Hyvää Yötä kaikille!
Viimeinen sana on "tuhkamuna".
Tarkoitan otsikolla sitä, että "kepun parhaat voimat" eivät ole uskaltautuneet sitä kommentoimaan, kun toin esille heille ilmeisen epämieluisia tosiasioita, ne vielä faktatiedoilla vahvistaen.
Oiva, Emeritus ja eräät muutkin kepulaiset ovat koettaneet tuolla toisaalla - Emeritus jopa omana avauksenaan - vetää noista Ruotsin vaaleista itselleen mieluisia johtopäätöksiä, jotka kuitenkin ovat kuvitelmia minun esitykseni tiukan faktan rinnalla.
No, "vaikeneminen on myöntämisen merkki", eli katson noiden mainitsemieni henkilöiden ja muidenkin joskus vakavasti otettavien kepulaisten (onko heitä?) vaikenemisellaan kertovan minun olevan jälleen oikeassa, niin Ruotsin vaalien osviitta-merkityksestä meille kuin meidän kepumme pitemmän tähtäyksen todennäköisestä tulevaisuudesta.
Huomioitsija vastasi mielestäsi oikein hyvin.
Aseettomiksi siinä riisuit Oivat ja muut. Huomiosi tässä on siis oikea. Hyvä.
Ruotsin oikeistokoalition vaalivoitto perustui poliittiselle "innovaatiolle" että tukityöllistämisen ja työttömien kurssittamisen sijaan talouden rattaa pitää laittaa kuntoon ja tarjota ihmisille oikeaa työtä.
Suomessa tuo samainen innovaatio otettiin käyttöön Lipposen Niinistön voimin jo yli kymmenen vuotta sitten ja nautimme tuon politikan hedelmistä edelleenkin. Talouskasvumme kaikista tilastoharhoista puhdistettunakin on EU:n huippua, yritysten tuloskunto on kohdallaan ja uusia työpaikkoja syntyy.
Ruotsi pyrkii nyt samaan, kalliit tukitoimet tuottavalla työllä korvaavaan talouskasvuun ja kilpailukykyyn perustuvaan kansantalouden vahvistamiseen. Noususuhdanteen huipulla se onkin erittäin viisas veto, ja hyvä muistutus meidän punamullan sulle mulle politiikan turmiollisuudesta, politiikan joka kovasti nostaa päätään varsinkin kepun mutta myös kotoisten demariemme vaalivaateissa. Niinistö osuvasti arvosteli nykyhallitusta onnettomasta suhdanteiden hyödyntämisestä. Vanhasen lepsuuden tuntien se ei ole ihme, ja Heinäluomankin on tarve vakiinnuttaa kansansuosiota, Lipposen tapaiseen vakuuttavuuteen on vielä matkaa
Talouskasvumme kaikista tilastoharhoista puhdistettuna on sitä, ettei maassa tehtyjen työtuntien määrässä ole pitkään aikaan tapahtunut tasokorotusta, ja että palkkasumman kasvu jää jälkeen bruttokansantuotteen kasvusta.
Eli kärjistettynä niin että siellä missä luodaan kuplarahaa menee taas hyvin mutta siellä missä hyvinvointia pitäisi tehdä painetaan vaan siinä pelossa että kohta on lopputili kädessä.
Täydennät kivasti avaustani tuomalla siinä tekemääni Suomen ja Ruotsin erilaisuuden vertailuun oikein konkreettisen esimerkin.
Noin se varmaankin on. Ja sen kai tajuavat ja myöntävät hengessään myös Oiva ja kumppanit. Ei siis ihme, että ovat kiertäneet tämän ketjun!
Tuo oli se oppi joka Ruotsissa nyt kaadettiin, paikallisen SAK:n tukema demaritalouskupla puhkaistaan ja ihmiset laitetaan tekemään hyvinvointia tuottavaa talouskasvua jakopolitiikan sijaan.
Lopputilin pelkoa ei Suomessa sen enempää kuin Ruotsissakaan ole niillä aloilla jotka uskaltavat uudistua ja satsaavat osaamisen ja kilpailukykyyn. Paperiteollisuuden kaltaisissa jäykkien asenteiden aloilla lopputilin uhka on tosiaan melkoinen ellei toimintatapoja osata muuttaa.