Homehaitoista vaaditaan yli puolta miljoonaa
18.9.2006 16:17
Forssassa mitataan loppuvuodesta terveystarkastajan vastuuta homekoulusta. Korvausvaatimukset ovat yli puoli miljoonaa.
Syyttäjä vaatii miehelle alustavasti joko varoitusta tai sakkoja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska tämä ei moneen vuoteen informoinut esimiestään, työtovereitaan tai työsuojeluviranomaisia epäillyistä terveyshaitoista. Kuuden asianomistajan vahingonkorvausvaatimukset nousevat yli puoleen miljoonaan euroon.
Kyseessä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun Suomessa puidaan oikeudessa julkisen rakennuksen homehaittoja.
Terveystarkastaja on kiistänyt syytteen, jota hän pitää kaiken lisäksi vanhentuneena.
Kuusi asianomistajaa vaatii korvauksia
Syyte koskee vuosia 1996-2000, jolloin Forssan ammatti-instituutin Saksalankadun kiinteistöllä työskenteli kaikkiaan 1 800 henkeä. Heistä on kuusi opettajaa tai oppilasta on ilmoittautunut asianomistajaksi terveysongelmien takia.
Asianomistajat vaativat terveystarkastajalta ja Forssan seudun terveydenhuollon kuntayhtymältä liki 250 000 euron vahingonkorvauksia tähänastisista kärsimyksistään, kuluistaan ja ansionmenetyksistään. Tulevia vuosia koskevia korvausvaatimuksia on esitetty kaksi; niistä toinen nousee yksistään liki 250 000 euroon.
Haastehakemus tuli julkiseksi maanantaina, jolloin Forssan käräjäoikeus järjesti jutussa valmisteluistunnon. Lopullisia oikeudenkäyntipäiviä ei pystytty vielä lyömään lukkoon, sillä juttuun on tulossa liuta todistajia.
Virkarikosasioitten avainsyyttäjä Timo Luosma Kankaanpäästä on kutsunut oikeuteen kovan tason asiantuntijoita, kuten johtaja Risto Aurolan sosiaali- ja terveysministeriöstä, ylitarkastaja Irma Kannisen Etelä-Suomen lääninhallituksesta sekä erikoistutkija Tuula Putuksen Kuopion kansanterveyslaitokselta.
Juttu tuli vireille jo vuonna 2001, kun yksi opettaja ja oppilas pyysi poliisia tutkimaan työsuojelun laiminlyöntiä. Forssan poliisi ei katsonut esitutkintaa tarpeelliseksi, mutta kantelu Etelä-Suomen lääninhallitukseen ja valtakunnansyyttäjänvirastoon johti lopulta asian selvittelyyn, joka vei Hämeenlinnan poliisilta kolme vuotta.
Oikeuskäsittely alkanee marraskuun puolivälissä.
18.9.2006 16:17
Forssassa mitataan loppuvuodesta terveystarkastajan vastuuta homekoulusta. Korvausvaatimukset ovat yli puoli miljoonaa.
Syyttäjä vaatii miehelle alustavasti joko varoitusta tai sakkoja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska tämä ei moneen vuoteen informoinut esimiestään, työtovereitaan tai työsuojeluviranomaisia epäillyistä terveyshaitoista. Kuuden asianomistajan vahingonkorvausvaatimukset nousevat yli puoleen miljoonaan euroon.
Kyseessä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun Suomessa puidaan oikeudessa julkisen rakennuksen homehaittoja.
Terveystarkastaja on kiistänyt syytteen, jota hän pitää kaiken lisäksi vanhentuneena.
Kuusi asianomistajaa vaatii korvauksia
Syyte koskee vuosia 1996-2000, jolloin Forssan ammatti-instituutin Saksalankadun kiinteistöllä työskenteli kaikkiaan 1 800 henkeä. Heistä on kuusi opettajaa tai oppilasta on ilmoittautunut asianomistajaksi terveysongelmien takia.
Asianomistajat vaativat terveystarkastajalta ja Forssan seudun terveydenhuollon kuntayhtymältä liki 250 000 euron vahingonkorvauksia tähänastisista kärsimyksistään, kuluistaan ja ansionmenetyksistään. Tulevia vuosia koskevia korvausvaatimuksia on esitetty kaksi; niistä toinen nousee yksistään liki 250 000 euroon.
Haastehakemus tuli julkiseksi maanantaina, jolloin Forssan käräjäoikeus järjesti jutussa valmisteluistunnon. Lopullisia oikeudenkäyntipäiviä ei pystytty vielä lyömään lukkoon, sillä juttuun on tulossa liuta todistajia.
Virkarikosasioitten avainsyyttäjä Timo Luosma Kankaanpäästä on kutsunut oikeuteen kovan tason asiantuntijoita, kuten johtaja Risto Aurolan sosiaali- ja terveysministeriöstä, ylitarkastaja Irma Kannisen Etelä-Suomen lääninhallituksesta sekä erikoistutkija Tuula Putuksen Kuopion kansanterveyslaitokselta.
Juttu tuli vireille jo vuonna 2001, kun yksi opettaja ja oppilas pyysi poliisia tutkimaan työsuojelun laiminlyöntiä. Forssan poliisi ei katsonut esitutkintaa tarpeelliseksi, mutta kantelu Etelä-Suomen lääninhallitukseen ja valtakunnansyyttäjänvirastoon johti lopulta asian selvittelyyn, joka vei Hämeenlinnan poliisilta kolme vuotta.
Oikeuskäsittely alkanee marraskuun puolivälissä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
oikeudenkäyntipäivästä, jotta tietäisin varata sen kalenteriini.Oikeudenkäynnithän on julkisia eikö?
varsinainen oikeudenkäyti on 13.-24. marraskuuta välisenä aikana. Istuntopäiviä tulee olemaan 2-4 kpl. Istuntoa ei kuitenkaan ole 14. tai 22. marraskuuta. Seuraa palstaa, niin saat tietää varsinaiset istuntopäivät myöhemmin.
Istuntopaikka on Forssan kaupungintalolla, osoitteessa Turuntie 18. Varsinainen käräjäoikeussali ei käynyt, koska on pahoin homeessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200609185136335_uu.shtml
Taitaa oikeat syylliset taas päästä pälkähästä ja henkilöstä, joka auttoi asian selvittelyssä, tehdään syyllinen.
ja oikeat syylliset pakoilevat tämän henkilön takana.
Vaikka nyt syytettynä oleva henkilö todettaisiin syylliseksi on hän SYYTÖN. Mutta ottaa syyllisyydentaakkansa varmasti tosi raskaasti. Eli on henkilö, joka ottaa syyt päälleen kun tuntee olevansa syyllinen.
Oikeustalossa kosteusongelma
Forssan homekoulukäräjät istutaan kaupungintalossa
HEIKKI ALA-NISSILÄ
Forssa-Loimaan käräjäoikeuden Forssan oikeustalo ei kelvannut maanantaina alkaneen homeoikeudenkäynnin pitopaikaksi. Forssan ammatti-instituutin koulurakennuksen homeongelmista syntyneessä jutussa on asianomistajana kuusi huonon sisäilman johdosta sairastunutta henkilöä, joita oikeus ei halunnut altistaa haittariskille istumalla oikeustalossa, joka itsekin kärsii kosteusvaurioista.
Oikeudenkäynti alkoi muutoinkin poikkeuksellisesti, koska rikosasiassa pidettiin valmisteleva istunto. Laamanni Juhani Hirvonen päätyi pitämään sen, koska halusi pohtia osapuolten kanssa, miten asiaa viedään eteenpäin. Rikosasiaan kytkeytyy riita-asiana vahingonkorvausvaatimuksia.
Poikkeuksellista jutussa on myös se, että syyttäjänä toimii Kankaanpään kihlakunnansyyttäjä eikä Forssan syyttäjä. Tämä johtuu sitä, että Forssan syyttäjä on tehnyt jutussa syyttämättömyyspäätöksen. Valtakunnansyyttäjä määräsi kuitenkin sen käsiteltäväksi ja nimesi syyttäjäksi virkavelvollisuusrikoksiin erikoistuneen Timo Luosman Kankaanpäästä.
Luosma vaatii valvontavastuussa olleelle terveystarkastajalle rangaistusta tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syytteen mukaan terveystarkastaja on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa ja selonottovelvollisuutensa Saksankatu 46:ssa olevassa koulurakennuksessa eikä ole omatoimisesti seurannut terveydellisten olosuhteiden kehittymistä siellä.
Kosteusvaurioista johtuva terveyshaitta on ollut tiedossa jo 1994 ja terveystarkastaja on 1996 pyytänyt rehtoria hankkimaan alueterveyslaitokselta perusteellisemman selvityksen pahenevan tilanteen syistä, koska tehdyt korjaukset eivät osoittautuneet riittäviksi.
Korvauksia vaaditaan
Koulussa on syytteessä määriteltynä aikana 1.11.1996-22.11. 2000 oleskellut 1 800 opiskelijaa, opettajaa ja muuta henkilökunnan jäsentä. Näistä kuusi on sairastunut huonon sisäilman johdosta. Heistä viisi yhtyi syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaati terveystarkastajalta ja hänen työnantajaltaan yhteisvastuullisesti vahingonkorvausta yhteensä 241 331 euroa. Kaksi asianomistajaa vaati lisäksi korvausta tulevasta ansiotulon menetyksestä eläkeikään saakka.
Vastaaja kiisti syytteen ja katsoi, että se tulisi kohdistaa ensisijaisesti hänen työnantajaansa. Yhtymässä on viisi terveystarkastajaa eikä kyseinen koulu kuulunut hänen vastuualueeseensa. Vastaaja katsoi, että syyttäjän esittämien rikosten syyteoikeus oli vanhentunut, koska niistä oli kulunut aikaa yli viisi vuotta. Vahingonkorvausvaatimukset vastaaja kiisti, koska syytteessä esitetyillä teoilla ja sairastumisilla ei ole syy-yhteyttä.
Myös terveystarkastajan työnantaja Forssa seudun terveydenhuollon kuntayhtymä kiisti korvausvaatimukset sekä määrältään että perusteiltaan.
Vastaajan esittämä syyteoikeuden vanhentumisväite selvitetään jutun pääkäsittelyn yhteydessä. Vahingonkorvausvaatimuksia käsitellään rikosasian yhteydessä, mutta ne voidaan myöhemmin erottaa omaksi jutukseen.
Forssa-Loimaan käräjäoikeus varasi marraskuun loppupuolelta kahden viikon ajalta useita istuntopäiviä jutun käsittelyyn, joka jatkossakin tapahtuu Forssan kaupungintalon tiloissa. Osapuolet ovat kutsuneet oikeuteen lukuisia todistajia aina Etelä-Suomen lääninhallitusta ja sosiaali- ja terveysministeriötä myöten.
Julkaistu 19.9.2006 2:36:27
Lainaus artikkelista:"Koulussa on syytteessä määriteltynä aikana 1.11.1996-22.11. 2000 oleskellut 1 800 opiskelijaa, opettajaa ja muuta henkilökunnan jäsentä. Näistä kuusi on sairastunut huonon sisäilman johdosta. Heistä viisi yhtyi syyttäjän rangaistusvaatimukseen ja vaati terveystarkastajalta ja hänen työnantajaltaan yhteisvastuullisesti vahingonkorvausta yhteensä 241 331 euroa."
En ymmärrä miksi vaaditaan terveystarkastajalta ja hänen työnantajaltaan rahallista korvausta. Se ei ole mitenkään loogista ja sotii kaikkea oikeustajua vastaan. (sama asia olisi syyttää YK:ta Israelin hyökkäyksestä Libanoniin, jos pitää rautalangasta vääntää) Korvauksia voisi kyllä vaatia homekoulun omistajalta/ylläpitäjältä, joka on syyllinen sairastumisiin. Kiinteistön omistaja kun on vastuullinen taho näissä asioissa. No varmasti ei yhtään rahaa tipu kun kerran väärää puuta haukutaan.
Oikeus tulee varmasti punnitsemaan asiaa siltäkin kannalta, että (artikkelin mukaan) tiloissa on oleskellut 1800 henkilöä. Siitä porukasta kuusi sairastunutta eli 0,33 %.
joten pidä tuo hassu vaatimus ihan itselläsi. Asian taustalla on paljon, joten kannattaa seurata oikeudenkäyntiä ja arvioida vasta sen jälkeen mikä on hassua ja mikä ei.
hometalo se olisi, jossa KAIKKI sairastuisivat vakavasti pysyviin, työkyvyttömyyttä aiheutttaviin sairauksiin? Koulu, 1800 henkeä, enpä uskalla edes kuvitella sellaista rakennusta, huh-huh.
työskentelee ja opiskelee varmastikin sama määrä henkilöitä. Aikaisemmin sairastuneitakin on, myös minun jälkeeni sairastuneita. Oireilevia sitäkin enemmän, heistä useat eivät tiedä miksi oireilevat, miksi aina väsyttää, miksi on jatkuva tulehduskierre tms.
Ydinvoimalaonnettomuuksissakaan ei kaikki sairastu heti ja samalla tavoin. Sairastumiseen tarvitaan hyvät olosuhteet, pitkäaikainen oleskelu, ehkä jo alentunut vastustuskyky, luontainen, perinnöllinen taipumus jne.
Lääkärini kertoi minulle, että vaikka vain osa työpaikallasi olevista oireilee, osa saa työssä olo aikanaan jonkun sairauden, KAIKKI sairastuvat homeista tavalla tai toisella. Se miten näyttäytyy sitten lyhentyneinä eläkevuosina, myöhempinä sairasteluina, ... home on tosi tasa-arvoinen vihollinen, et ole siltä turvassa vaikka niin luuletkin.
Hengität samaa ilmaa kuin sairastuneet, odota vain, sama kohtalo edessä vaikka et sitä nyt tiedäkään.
No tuo sairausprosentti oli vain heitto siihen suuntaan että mahtaako oikeus ymmärtää että asia ei ole aivan mustavalkoinen. Kun ei näköjään täälläkään ymmäretä. Oikeus katsoo sille esitettyjä dokumentteja (ns.faktoja). Muut puheet ja selitykset jäävät oikeuslaitoksessa toisarvoisiksi.
Kirjoituksen poitti oli se, että vahingonkorvauksia vaaditaan joltain sellaiselta, joka ei ole vastuussa asiasta. Eikö ole jo ennalta selvää että kun oikea syypää ei syytettä saa, ei myöskään korvauksia tule. Mikähän on syynä siihen, ettei kiinteistön omistajaa haluta syyttää mistään. Onkohan politiikalla osuutta asiaan...
miettiessäsi missä on koira haudattuna.
Näinhän tämä näyttää menevän. Ja oikeassa olet tuon oikeuden näkökulmankin kanssa, vain faktat pätee, vaikka tässä asiassa asiantuntemus olisi hankittava laajasti ja ihan oikeasti ymmärrettävä tätä homeongelmaa.
Sikäli tapaus on tärkeä, että se luo pohjan jatkotoimille. Toivotaan, uskotaan, että kaikki sujuu siten, kun se maalaisjärjellä ajatellen pitäisikin sujua. Pääasia on, että sairastuneet saisivat oikeutta tässä elämässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000011293296
Voimia kaikille homesairaille ja tässä ylläolevassa jutussa taisteleville!
Millään rahasummalla emme saa terveyttämme ja työkykyämme takaisin.
Toimeentulo olisi edes taattava, mutta siinäkin vakuutuysyhtiöt jappasevat, kiertelevät ja kaartelevat kaiken-alan-asiantuntija-lääkäreidensä voimilla ja viisaudella, jotka tietenkin, vakuutusyhtiön palkkaamina, toimivat vakuutusyhtiön parhaaksi - ei sairastuneen parhaaksi.
Kannattaisikohan alkaa pyytämään korvauksia työnantajalta menetetystä terveydestä, kun heidän valitsemansa IF-vakuutusyhtiö ei näytä ryhtyvän mihinkään toimenpiteisiin ? Lieneekö työnantaja valinnut halvimman vaihtoehdon vakuutusyhtiöistä - paras se ei ole kuitenkaan työntekijän kannalta - kun/jos terveys menee pysyvästi.
Onko kenelläkään kokemusta työnantajan maksamista korvauksista ?
Minulla on työpaikan aiheuttamista sairauksista ammattitautidiagnoosi ja menetin terveyteni ja työkykyni pysyvästi. Korvauksia olen odotellut jo 1999 asti - tai ainkin 2003 asti, jolloin sain ammattitautidiagnoosin.
jotta edes perusturvallisuus olisi taattu.
Vain raha saa ihmiset toimimaan, joten jos työnantaja menettää rahaa, voisi vaikka rakennuksetkin pysyä kunnossa.
Raha ei tässä enää korvauksina auta, alveoliitti on tappava tauti, eikä elämä sen kanssa ole mitenkään herkkua. Tuskin kukaan meistä vaihtaisi keuhkojaan rahaan, joten rakennukset on saatava kuntoon ennen sairastumisia.
Mutta jo sairastuneille pitää taata perusturvallisuus! En ihmettele noita väkivallantekoja maissa jossa mikään ei etene ja ihmiset alistetaan. Viha ruokkii vihaa.
eikä mitään kuulu IF vakuutusyhtiöstä. Ammattitauti diagnoosi on ttl:lta. TAITAA OLLA VITSI KOKO VAKUUTUSYHTIÖ... HUONO SELLAINEN. Käsittämätöntä että tuollainen vakuutusyhtiö saa olla olemassa. En ole mitään hyvää siitä vielä kuullut. Töihin on vissiin otettu selittäjien suomenmestarit. Vakuutusyhtiöhän markkinoikin itseään TYÖNANTAJAN vakuutusyhtiönä!
kului tasan 3 kk ammattitautidg:n saamisesta, kun sitten kuului vakuutusyhtiöstäkin, joka oli Pohjola. Tämä siis ainakin sujui siellä, kuten myös tutkimuksiin pääsyn maksusitoumus. Ei moittimista. Mutta eipä sitä itse voi paljon vaikuttaa siihen, mikä se työnantajan vakuutusyhtiö on.
http://personal.inet.fi/koti/yrj.kotanen
Tämä henkilö voitti kanteen työnantajaansa vastaan.
Nykyisin kaikki "syytetyt" ovat lähteneet pois Ykän entisestä työpaikasta, joten ei ole "ketään", jota voi syyttää.
Ykä päivittää kotisivujaan usein.
Käy katsomassa nykytilanne.