Mielipidevapaus kuuluu EU:n kulmakiviin, muistuttaa EU kommissio. Kyseinen lausunto vihlaisi oikein kunnolla sillä tuo kaksinaamaisuus on epäinhimillisen karmivaa.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598219
"EU varoitti maanantaina, että paavin islam-puheista syntynyt kohu ei saa vaarantaa sananvapautta. Komissio muistutti mielipiteenvapauden kuuluvan unionin kulmakiviin."
Holokaustista ei voi ihmisillä olla EU:ssa julkista omaa mielipidettä, koska pelkona on joutua hyvinkin pitkäksi aikaa vankeuteen. Vankeuteen ja vainoon joutumisen pelossa holokaustia kohtaan ei voi olla kriittinen. Miten sellaista historiaa voidaan pitää tieteenä jossa ei ole kriittisyyttä. Ei tähtitieteestäkään tulisi yhtään mitään jos ei koskaan kyseenalaistettaisi "virallista" teoriaa.
Ainakin 12 Euroopan maata on kriminalisoinut holokaustin kritisoinnin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial#Laws_against_Holocaust_denial
Britti historioitsija David Irving sai helmikuussa 2006 kolmen vuoden tuomion Itävallassa ja istuu tuomiotaan parhaillaan.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=598219
"EU varoitti maanantaina, että paavin islam-puheista syntynyt kohu ei saa vaarantaa sananvapautta. Komissio muistutti mielipiteenvapauden kuuluvan unionin kulmakiviin."
Holokaustista ei voi ihmisillä olla EU:ssa julkista omaa mielipidettä, koska pelkona on joutua hyvinkin pitkäksi aikaa vankeuteen. Vankeuteen ja vainoon joutumisen pelossa holokaustia kohtaan ei voi olla kriittinen. Miten sellaista historiaa voidaan pitää tieteenä jossa ei ole kriittisyyttä. Ei tähtitieteestäkään tulisi yhtään mitään jos ei koskaan kyseenalaistettaisi "virallista" teoriaa.
Ainakin 12 Euroopan maata on kriminalisoinut holokaustin kritisoinnin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_denial#Laws_against_Holocaust_denial
Britti historioitsija David Irving sai helmikuussa 2006 kolmen vuoden tuomion Itävallassa ja istuu tuomiotaan parhaillaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mielestäni holokaustin kieltämisen kriminalisointi on typerää, sillä eihän ihmisiä rankaista muistakaan paikkaansapitämättömistä ja typeristä väitteistä kuten esimerkiksi siitä että Mao olisi saanut riisikupin joka kiinalaiselle. Ei historialliset faktat tarvitse mitään lainvoimaa, vaikka saksalaisten arkaluontoisuus tässä asiassa onkin jokseenkin ymmärrettävää.
Ja faktahan on se, että holokausti tapahtui. Tulipa käytyä tuolla: http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,411983,00.html
saa kieltää kuka tahansa. Siinä mielessä on olemassa sananvapaus.
Kuitenkaan ei holocaustia ei saa kieltää julkisesti painotuotteessa ja levittää sitä. Tai levittää muulla tavalla julkisesti. Se katsotaan yllytykseksi.
Holokaustia kriittisesti kohtelevan mielipiteen julkaisu on rikos - sanallisesti tai kirjallisesti.
Jos kerrot maltillisesti, että tutkimustulostesi johdosta et tullut siihen tulokseen, että holokausti on totta, sinut tuomitaan vankeuteen yleisesti Euroopassa.
Tämä ei ole normaalia. Maailman historia on täynnä arkaluontoisia asiota kuten Vietnamin sota, Apartheid ja Hiroshiman pommit ja niistä kuitenkin saa olla ihan vapaasti sitä mieltä kuin haluaa ilman pelkoa joutua vankilaan.
Holokaustissa on jotain salattavaa. Tämä asia on täysin varma, koska muutoin aiheen laillisuuteen (tieteen näkökulmasta) ei oltaisi koskettu.
Siinä taas natsiapologisti yrittää vihjailla salaliittoja.
EI ONNISTU!
"Jos kerrot maltillisesti, että tutkimustulostesi johdosta et tullut siihen tulokseen, että holokausti on totta, sinut tuomitaan vankeuteen yleisesti Euroopassa."
Ehkä yleinen pilkka ja halveksunta johtuu siitä kiistämättömästä tosiasiasta että tulokset ovat tieten tahtoen vääristeltyjä valheita.
Natsiapologisti? Miksi moinen syytös?
Nyt on puheenaiheena mielipiteen vapaus.
Miksi kielto lailla ihmisten vapaaseen mielipiteeseen?
Holokaustin kieltämisajatuksia levittää nimenomaan uusnatsit. Joten natsiapologiostiksi kutsuminen on ihan paikallaan.
holokaustia ei voi kyseenalaistaa, vaikka sinunkin mielestä tapahtuma voidaan helposti todistaa todeksi. Mitä te pelkäätte?
syynä on oma poliittinen perintönsä. Holokaustin kyseenalaistamisen ainoa tarkoitus näyttää kuitenkin olevan natsien syyllisyyden pienentäminen ja uusnatsien tekeminen ns. salonkikelpoisiksi poliittisiksi toimijoiksi.
Täällä Suomessahan sinä saat vapaasti kyseenalaistaa holokaustia.
Ole hyvä. Go ahead. Esitä kantasi ja perustelusi.
Minäkin voisin valehdella, miltä jokin näyttäisi pääasiassa olevan. Surkeaa fasismia.
Joo, sinun siteeraamasi valheet ovatkin enemmän sieltä uskomattoman puolelta :D
Tämä Lukkijurpo leimaa heti kaikki natseiksi, jotka uskaltavat arvostella sitä yleistä käytäntöä, että jos suureen äänen ei tuomitse koko ajan Saksaa, natsisimia maailman hirveimmäksi hirveydeksi, on autommaattisesti, natsi, uusnatsi tms.
Holokaustin "kritisoijat" on lähes aina uusnatseja tai ainakin siihen suuntaan kallellan. Eli ihan oikein että se on kriminalisoitu.
Sitäpaitsi se tiedetään että holokausti tapahtu ja sen kieltäminen on loukkaus sen aikana kuolleille.
Lisäksi on aika vaarallista levitellä tommosia ajatuksia, historia voi vielä toistaa itseään kolmannen maailmasodan muodossa. Ei ole olemassa mitään syytä miksi WW3 ei voisi alkaa. Joten parempi olla levittelemättä uusnatsisia ajatuksia.
kritisoija onkin kommunisti, kuten Paul Rassinier, joka kyseenalaisti juutalaisten holokaustistan?
Annetaan holokaustin elää, mutta paljastakaamme juutalaisten satuilut.
Mitäs sillä on väliä minkä ääriliikkeen kannattaja valehtelee. Tai vaikka olisi kepulainen sosiaalidemokraatti?
Kielletään saiis kaikki valehtelu?
Ainahan joku jostain loukkaantuu. Toiset lienevät arvokkaampia kuin toiset?
Sikäli ole kanssasi samaa mieltä, että valehtelun kriminalisoiminen ei sinänsä ole ongelmatonta. Se tekisi elämän melko hankalaksi. Muistutan vain vielä siitä, että Keski-Euroopassa natsien perintö on eri tavalla läsnä kuin täällä kotimaassamme. Euroopan maiden pitäisi päästä eroon holokausti-pykälistä lainsäädännössään, mutta nykytilanteessa se on edelleen hankalaa.
Itseni kanssa.
Kuka perintöä pitää yllä?
Ei siitä toisesta maailmansodasta ole niin kauaa - vielä on tuhansia ellei miljoonia ihmisiä jotka omakohtaisesti kokivat sen kauhut.
Rassinier vaan hyvänä stalinistina noudatti Stalinin virallista politiikkaa jolla juutalaisten joukkomurha pyrittiin lakaisemaan Neuvostoliitossa maton alle ns. lääkärioikeudenkäyntejä silmälläpitäen.
Kyllähän holokaustista on paljon satujakin, kuten ihmissaippua (kokeita tehtiin Danzigissa, ja ne epäonnistuivat) ja ihmisnahasta valmistetut lampunvarjostimet, jne. mutta kuka tahansa joka tutkii asiaa hieman pidemmälle osaa erottaa ns. korkkarisensaatiojournalismin vakavasta historiankirjoituksesta.
Ajatellaan että tapahtui teollista tappamista, mutta ei läheskään siinä mitassa mitä väitetään, onko tässä syy miksi ei saa julkisesti epäillä?
Eikös Auswitsissa ole kuolleiden luvut hiljaa vaihdettu pari kertaa pienempään, siten että väliä on tullut vajaa 2 miljoonaa.
Miten sen liioittelu eroaa mahdollisesti muiden leirien ilmoitetusta sodan jälkeisestä propagandasta ja sitten ilmoitetusta kokonaismäärästä.
Ei kuitenkaan julkisuudessa ole säädetty alaspäin kokonaismäärää, vaan se on kiveenhakattu.
Mielikuvaa kuolleiden määrästä ja siihen sidottuna kärsimyksen määrästä ei saa muuttaa:
Asiaan kytkeytyy kiinteästi holokaustiteollisuus ja maailmanpolitiikka lähi-idässä. Yhdistävänä tekijänä on suuri raha.
Juttua ylläpitämään on saatu tunteisiin vetoamalla uskovaiset ja tietyt poliittiset piirit kautta euroopan ja usan, ne ajavat omia tavoitteitaan mutta myös samalla puhaltavat yhteen hiileen ja tahkoavat rahaa eräille.
Ei, ei uskovaisten ja kaadereiden uskoa saa horjuttaa, säädetään sitten vaikka laki asian varmistamiseksi.
Rassinier oli trotskilainen.
Luulisi, että jokainen näkee Lippstad-oikeudenkäynnistä, että Irving on oikeassa juuri holokaustiasiassa ja kaasukammiottomuudessa.
Vaan kun Irving nimenomaan oli väärässä Lipstadtin oikeudenkäynnissä. Auschwitzissa oli kaasukammioita joita käytettiin ihmisten surmaamiseen. Tämä on historiallinen fakta.
http://www.hdot.org
Läntiset historioitsijat ovat kautta linjan pitäneet Auschwitzin kuolonuhrimäärää noin yhtenä miljoonana. Tämä luku perustuu saksalaisten omaan dokumenttiaineistoon, joka myöskin osoittaa juutalaisten uhrien lukumäärän olleen noin 5,1 miljoonaa. Ei ole syytä olettaa, että luku olisi dramaattisesti tuota pienempi, vaan uskottavat arviot liikkuvat Raitlingerin 4,8 miljoonan minimiluvun ja 6,5 miljoonan välillä. Itse pidän lukuisten historioitsijoiden tapaan Raul Hilbergin esittämää 5,1 miljoonan lukua tarkimpana.
Ikävä kyllä Holokaustiin liittyy hyvin paljon opportunismia ja ns. Shoah-teollisuutta jota esimerkiksi Noah Chomsky ja Hilberg ovat kritisoineet ihan aiheesta.
Dokumentti asiallisesti ja huolella tehty. Esitetty aineisto on selkeää ja todistusvoimaista. Sanoisin, että kriittisinkään katsoja ei voi olla hyväksymättä OSAA dokumentissa esitetyistä asioista.
Koko elokuva kestää nelisen tuntia ja on julkaistu 14.6.2006. Sen voi katsoa suoraan netistä tai ladata omalle koneelle 30 pikku pätkänä. Kannattaa katsoa, ennen kuin joku sananvapautta vastustava taho hyökkää internet-palvelimen kimppuun.
http://zamphir.litek.ws/
Heti kun linkin avasi pamahti termi "Holocaust denial" silmille. Näkemättä täyttä paskaa. Oletteko te noin epätoivoisia että tungette typerät klippinne nettiin kun missään oikeassa historiallisessa foorumissa ette saa huomiota osaksenne?
http://www.jonhs.net/freemovies/nazi_concentration_camps.htm
On se helppoa arvostella asioita vaikka niihin ei perehdykkään! Tätä huurlokin lanseeraamaa ideaa voitaisiin käyttää myös oikeudessa, säästettäisiin paljon aikaa ja rahaa, kun jätetään todistusaineistot tutkimatta! Jaetaan tuomiot pärstävärkin mukaan!
Täällä vingutaan koko ajan todistusaineiston perään, mutta jos sitä joku esittää, niin ei niitä edes katsota. Ihme sakkia.
Kuulehan, tuossa "dokumentissa" ei esitetä mitään todistusaineistoa vaan toistetaan samoja sataan, tuhanteen kertaan paikkaansapitämättömiksi osoitettuja uusnatsiväitteitä. Voin varmuudella sanoa että olen perehtynyt holokaustiin senverran että voin suoralta kädeltä leimata sen väitteet täydeksi paskaksi ja mikäli yksityiskohtaisempaa selkäsaunaa kaipaat niin antaapa tulla niitä sen "argumentteja" niin kohta kohdalta voin todistaa ne paikkaansapitämättömiksi.
Että niin. Lue vähän muutakin kuin www.kansallissosialismi.comia ja Korkeajännitystä niin saattaisit oppia jotain. Aloita vaikka Richard Evansin Lying About Hitleristä.
" Heti kun linkin avasi pamahti termi "Holocaust denial" silmille. Näkemättä täyttä paskaa."
Filmit kestää 4 tuntia, joten en rupea jokaista kohtaa selittämään, joten käy itse katsomassa. Esitä mielipiteesi vasta sen jälkeen (asiallisesti kiitos).
Tiedoksi että en ole mikään uusnatsi, enkä kiellä holokaustia, vaan epäilen esitettyä suurta uhrilukua.