todella surullista on kun näin on käynyt,mutta raamattu kertoo että lopunaikana monet luopuvat uskosta.tänään näin ohjelman jossa rainer kyseenalaisti raamatun,tasavertaisti muhamedin pyhäksi siinä missä raamatunkin profeetat,piti jumalansanan ahdistavana yksilön vapautta rajoittavana ikäänkuin ihmisten itsensä laatimina säädöksinä ja kerskui sillä ettei kuulu enään saalemiin.hän sanoi inhoavansa sanaa lähetystyö ja koki että on hienompaa työskennellä tanssilavoilla ja näin terapioida ihmisiä.se on kaukana siitä mikä on jumalansanan mukaista vaeltamista..mitä ihmettä hänen elämässään on tapahtunut.
frimanin kommentit
sunita
562402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Elä sie juuli uso juoruohjelmii eläkä luve juorulehtii!
antturi oli vähän asiallisempi ja toimittjat vaikutti vilpittömiltä
jos hän kokee uskovana elämisen ahdistavaksi ja mieluummin viettää erilaista elämää.itse koen vapauttavana sen että olen uskovien yhteydessä saalemissa eikä tarvitse enään viettää syntielämää ja on pelastusvarmuus
Voiko itse oman uskonratkaisun tehnyt ja Jeesukselle itsensä antanut luopua uskosta?
Rainerin kaste oli väärä koska usko on osoittautunut vääräksi väärä on myös uskovien kaste se nähdään.
Näin raineri ja moni muu todistaa uskovien kasteen ja heidän uskonsa on ollut pelkkää havaintoharhaa.
kapakassa istuvat ihmiset muuta kans ovat kuin luopuneita jumalanyhteydestä eli onkohan väliä milloin sinut on kastettu vaan sillä on että oletko uskossa ja elätkö niinkuin raamattu opettaa.itse se on ratkaistava..uskovien kaste on raamatullinen
Raamatussa on momia esimerkkejä ihmisistä, jotka olivat luopuneet uskosta.
Ananias ja Safiira lankesivat ahneuteen.
Noita Simon lankesi ylpeyteen.
Deemas rakastui Rainerin tavoin tähän maailmaan.
Juudas kavalsi Jeesuksen, vaikka Jeesus sanoi ker-
ran, että hänkin uskoo!!!!!
Koko Pergamon seurakunta oli hyljännyt ensimmäisen rakkautensa eli luopunut ja sitä kehoitettiin tekemään parannus lankeemuksestaan, jne jne.
Tunnen, mutta minulle on niin moni helluntailainen todistanut, ettei itse tehdyn valinnan ja ratkaisun jälkeen voi langeta epäuskoon.
Haluan siis tarkistaa, että kuinka yleisiä sellaiset käsitykset ovat. Itse edustan sitä käsitystä, että meissä asuu syntiturmelus kuolemaan asti ja tarvitsemme uskovaisenakin ollessa lain kuritusta.
On itsestä perkeleestä moinen vääränlaiseen turvallisuudentunteeseen johtava sana":Syntielämästä vapautuminen"...ja..."Pelastusvarmuus".....
Jos et"soita ja/tai kuuntele tanssimusiikkia"....
Sittenkös olet vapaa"syntielämästä"??? Oletko ihan varma, että sitten olet synnitön??? Oletko ihan varma, ettet sitten"syntielämästä"luopuneena, hairahdu esm."katsomaan henkilöön"....Itse kun kerran olet niin erinomainen, sen arvostelemasi ihmisen rinnalla....Sinähän olet luopunut"syntielämästä", ja sinulla on"pelastusvarmuus".......
"Jumala ei kutsumistansa ja armolahjojaan kadu"...
Sille asialle et sinä, en minä, eikä kukaan muukaan kuolevainen voi mitään, että Frimannin sielun lunastamiseksi on maksettu sama hinta, kuin sinun, minun, ja kaikkien muidenkin.....
Voidaanko nyt olla ihan varmoja, ettei Jumala"kateuteen asti halaja sitä henkeä, minkä on pannut asumaan" esm.Frimannissa.....sen takia, että mies on väsynyt helluntailaisten perinnäissääntöihin, tms...helluntaiherätys EI OLE JUMALA.........toim.huom.
saa meidät lankeamaan pois uskosta. Meidän lihamme
ei pyhity ja siksi Raamattu kehoittaa meitä kil-
voittelemaan.
Ei kukaan helluntailainen sano, etteikö voisi langeta. Olet käsittänyt asian väärin.
Minulla on mutakin hyviä helluntailaisia ystäviä, kuin mitä täällä palstoilla on. Olen monesti kuullut näiden ystävieni sanova minulle, että tee oma ratkaisu, anna itsesi Jeesukselle koko sydämestäsi ja ota uskovien kaste, niin saat synnit anteeksi ja Pyhän Hengen lahjan, niin ja sitten sydämen uskollasi tulet autuaaksi ja suusi tunnustuksella pelastut. Kun olet näin tehnyt, niin et sitten lankea, vaan ylistät Herraa väkevyyden voimassa, eikä tarvitsen aina puhu siitä perisynnistä ja syntiturmeluksesta. Tällöin sinä otat itse vastuun pelastumisestasi, eikä tarvitse olla tahdoton sätkynukke, jota toinen liikuttelee.
Kyllä minä nyt näitä ohjeita olen saanut vuosien varrella paljonkin. Jos et edusta tuollaista ultra vaapaan tahdon oppia, niin hyvä on!
väitä, etteikö ihminen voisi langeta. Joku saattaa
kuvitella sellaista alkuinnostuksissaan, mutta
kyllä Siperia opettaa.
Pyhä-Henki on annettu meille voimaksi,
Ap 1:8 vaan kun Pyhä-Henki tulee teihin, te saatte
voiman, ja....."
Ilman tätä PH:n voimaa ei kukaan selviä uskon
tiellä ja Jumala on luvannut antaa sen jokaiselle
anovalle.
Luuk 11:13 kuinka paljoa enemmin taivaallinen Isä
antaa Pyhän-Hengen niille, jotka sitä häneltä
anovat.
Jeesus itse kielsi opetuslapsiaan lähtemästä
Jerusalemista ennenkuin heidät täytetään voimalla.
Tällä palstalla on monet helluntailaiset kieltäneet uskoni Jeesukseen.
Syy ukon kieltoo on ollut se, kun tunnustan perisynnin ja sen, ettei ihmisen hyvät teot ratkaise tuomioistuimen edessä, vaan ainosteaan se, että Jeesus on meidät lunastanut, olemme Jumalan vetämät ja Kristuksen valitsemat. Olen lapsena kasteessa uudestisyntynyt. Viimeksimainuttu on saanut aikaan sen, että minua pidetään valhesaarnaajana.
Olitko nuo ensimmäiset viikot ennen kastetta helvettiin menossa ja miltä se mahtoi tuntua se entinen elämä ilman Kristusta, silloin kun et ollut uudesti syntynyt, esim kuinka omatuntosi silloin syytti synnin teoista.
Kyselen siksi, kun itseni muisti ei riitä noille vauva asteille ja silloin en muistaakseni antanut lupaa Kristukselle, kun en oikein muista kutsuiko Hän minua luokseen.
sinulla on uskosi muistiin rakennettu mutta et muista vieläkään että lahkot eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Antanut lupaa...pah.
Sinun tahdossasi on pelastus ja uskossasi se että Jumalan teot voi kelvata, mikäli muistat kaiken yksityiskohtiin saakka.
Missä kohden raamatussa näin sanotaan..en antanut lupaa?
Pitääkö Kristuksen möyriä lahkohengen edessä kertomassa että kelpaako armo ja anteeksiantamus?
Kristus kutsuu lapsia vaikka he eivät muistaisikaan ja heille antoi Jumalan valtakunnan..vaan ei ainoallekaan lahkolaiselle lue raamattua.
Miten vammainen voi pelastua?
Hehän eivät useat tiedä mikä vuodenaika on menossa.
Mitähän Raamattu opettaakaan aiheeseen liittyvästä
Kuuleeko lapset
Ymmärtääkö lapset
Uskooko lapset
Kiittävätkö rintoja imeväiset
Johannes kuuli jo äitinsä kohdussa ja osoitti vastatervehdyksellään uskon
Yleensä lapset imevät heti syntymisensä jälkeen muutaman tunnin sisällä. Jo pari tippaa maitoa riittää kiitokseen
Sanot, että tunnustat perisynnin joka on lapsessa.
No miten siinä voi olla perisyntiä jos se uskoo Jeesukseen ja kiittää??????
Harvoin syntiset kiittävät pelastuksestaan.
Miten Johannes saattoi olla perisynnin turmelema jos
hänet täytettiin Pyhällä-Hemgellä jo kohdussa????
Kastettiinko hänet kohdussa?
Et totisesti ymmärrä sitä, mitä on lihasta syntyminen. Sekotat perisynnin, PARATIISIN LANKEEMUS ja setä seurannut PARATIISISTA ULOSAJO tekosynteihin. Perisynti on emäsikäa, josta tulee sitten niitä porsaita, pahoka tekoja.
Kun Kristus ihmistä kutsuu, niin silloin on "pelastuksen-päivä", eli silloin annetaan mahdollisuus armoon, eikä siihen tarvita papin ja vanhempien päätöstä kaste hetkistä ja kummien todisteita taivas kelpoisuudesta.
Jumalaa ei tarvitse vauvakasteeseen sekoittaa, jos vauva vielä ne muutamat kuukaudet joutuu saatanan omaisuutena elämään, enneku vanhemmat päättävät, et nyt on aika vauvan uudesti syntyä.
Kristuksen lahkoon kuulun mieluumin, jos tarkoitat, että helluntai seurakuntakin kuuluu lahkoihin.
Minusta sinulle voi näin rakkaudellisesti vastata, kun näyt niin rakkaudellisesti kirjoittavan.
Olitko ennen vauvakastetta kadotukseen menossa, siis nekin hetket täällä telluksella, kun kovasti odotit vanhempiesi päätöstä tuosta uudesti syntymäsi ajankohdasta???
Miksi et tutki Raamatusta sinua itseäsi koskevia kysymyksiä ja niihin siinä samassa Raamatussa annettuja vastauksia.
Syy on ilmeisesti siinä heti kärkeen, että ihmisestä on tehtävä luonnostaan hyvä ja että vasta sitten kun ihminen on evoluutioitunut ymmärtäväksi, hänestä tulee syntinen. Näillä palstoilla on ollut niin viisaita, että onpa jopa osattu määritellä ikä 8-12 vuotta, jolloin helluntailaisen käsityksen mukaan lapsesta on kehittynyt syntinen. Olen muuten näitä palstoja täällä vähän selaillut ja onpa minullekin noita syntiseksi kehittyneitä ikärajoja sanottu pyhityskristittyjen toimesta. Täällä helluntailaiset ovat tehneet lasten kasteen rikokseksi. Vaikka itse Jeesus "otti lapsen ja asetti sen heidän keskellensä; ja otettuaan sen syliinsä hän sanoi heille: "Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt" Mark. 9:36-37.
Itse minun on tukeuduttava Raamatun ilmoitukseen lihasta, sen on miehen tahdosta sikiämiseen turmeluksessa. Se sanoo, että olen synnissä syntynyt:
1. Moos. 6:5
Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,
Job 25:4
Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?
Ps. 51:5
(51:7) Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
Joh. 3:6
Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Tiedän, että Raamatun todistus ei kelpaa farisealaiselle mielelle, joka todistaa harhoissaan ja luonnollisessa sumentuneessa järkensä valossa RAAMATUN TODISTUSTA VASTAAN.
Kysy vaan taas uudelleen: "No voisitko siis vastata?", mutta lue vastaus kuitenkin kysymykseesi tätä todistuksestani. Tiedän, että sinun kuuluu oppisi mukaisesti hylätä Raamatun todistus ihmisen aadamillinen turmeluksesta ja tehdä siitä vasta tulevaisuudessa syntiin kehittyvä taipumus. Pyhityskristityt itse päättävät tulla vastuulliseen ikään tullessaan syntisiksi ja he kieltävät synnissä sikiämisen ja syntymisen ja siinä samalla sitten on kiellettävä Jeesuksen asettama oppi uudestisyntymisestä kasteessa. Opetuslapseuttaminen Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan tapahtuu kastaen ja opettaen ja vastaus kysymykseen pelastumisesta kuuluu: joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Pelastukseen siis tarvitaan sekä kaste ja usko.
Tuossa edellä kirjoitit, että lapsi uskoo ja kiittä
jo imeväisiässä ja Johannes täyettiin Pyhällä-
Hengellä äitinsä kohdussa.
Eivätkö he sitten olekaan näitä turmeltuneita, perisynnin saastuttamia lapsia, kun pystyvät
iloitsemaan autuudestaan?????
Jokin tässä mättää.
Ovat turmeltuneita
Ovat vanhempien ja huoltajien varassa hengellisen opetuksen suhteen
Kaikkien on uudestisynnyttävä
Eivät ole ymmärtämättömiä
Kukaan ei pelastu ilman uskoa
Uskovat niin kuin Jeesus todisti
Nämä Raamatun totuudet siis koskevat lapsia
niitä lapsia oltu kastettu ja siitä huolimatta he
ylistivät Jeesusta ja uskoivat häneen.
Mitä virkaa sitten on sillä lapsikasteella jos
ihminen voi olla uskossa ilman sitäkin?
ja Uusi Testamentti. Hyvä kun tunnustat, että lapset uskoivat. Lasten ja imeväisten usko on täällä järjestelmällisesti torjuttu. Lapset olivat saaneet kotona opetuksen Jumalan sanasta ja olivat pojat tietyti ympärileikattu 8 päivän ikäisenä. He tiesivät kenen he ovat ja antoivat kiitoksen ja ylistyksen Herralle. Fariseukset nurisivat eivätkä oliosi sellaista uskon tunnustusta sallineet tapahtuvaksi. Jeesus sanoikin, että lasten ja imeväisten suusta on Herra valmistanut itselleen kiitoksen. Kiitos tuosta huomiosta, että lapset uskoivat.
Luopiot ja uskosta osattomat keskustelivat epäuskostaan. Oli tympeää katsottavaa.
Nämä ohjelmat olisi parempi jättää katsomatta. Ei tule, kuin pahamieli.
Katsoin myös tämän Voimala ohjelman, jossa haastateltiin Jumala aiheista kirjan kirjoittajaa, pelastusarmeijalaisten vanhempien poikaa sekä pappisaiheista näytelmäkirjailijanuorta. Mielestäni heillä oli kuitenkin jollakin tasolla Jumala sydämessä (siitä iloitsin), vaikka oletan etteivät he koskaan päässeetkään sisälle todelliseen uskonelämään. Ehkä he kirjoittivat teoksensa ansaitsemismielessä. Aihe kun varmasti myy tänä päivänä. SE pappi-keskustelija oli kyllä lähinnä ateisti. Viran puolesta hän puhui senkin vähän Raamatusta mitä puhui, mutta sydän ja ajatukset olivat kyllä ateismissa.
Friman julistaa ihan omaa evankeliumiaan. Hänhän rikastuu sillä ja vientiä on lavoille, juontotehtäviin, asiantuntijaksi jne. Kiitokset varsinkin sitä kirjan kirjoittajaa haastatelleelle toimittajalle! Ei päästänyt kirjailijaa vähällä, eikä mennyt mukaan epäolennaisuuksiin uskonnollisessa mielessä.
Jotenkin tuli tunne, että kirjailijoiden puolesta jaksaisin rukoilla, mutta papin ja Frimanin suhteen tarvitsen kyllä voimaa ylhäältä.
Mitä meinaat kun sanot, että JOLLAIN TASOLLA Jumala sydämessä? Voiko ihminen olla puoliuskovainen?
-täynnä ns.puoliuskovaisia:-)?
-pelastuksen suhteen emme voi sanoa toisesta, ihmisestä tuomiota, mikä on kenenkin, sydämen tila, uskonasioissa ja kuka on pelastettu ja kuka ei..
-Jumala on kyllä armollisempi kuin me uskovat, luulemme ja haluamme käsittää..me haluamme olle erityisen ankaria, lähimmäisellemme ja itsellemme ja vaatia itseltä sekä toisilta, mahdottomia, suorituksia, uskonelämässä jne..
-Jumala voi myös uudistaa tekonsa, itsekussakin, meissä, sekin on hyvä, muistaa ja se että katsokoon se joka nyt seisoo, että ei lankea !
-sanoivathan muuten eräät apostolit, muutamista uskovista, että heidän lihansa oli, jätettävä saatanan, haltuun, jotta heidän sielunsa pelastuisi, Herran päivänä !
En tarkoittanut puoliuskovaisuutta, vaan lähinnä paatumisen tasoa. Jotenkin vain koin, että heille Jumala merkitsi jotakin...Ne kaksi muuta olivat ikäänkuin Jumala olisi ollut heille yhdentekevä. Voin olla tietysti väärässä. Itsehän he parhaiten tietävät,jos haluavat asiaa analysoida.
Olen paljostakin Frimanin kanssa samaa mieltä. Itsekin olen jättänyt taakseni tietynlaisen "uskovaisen roolin ja elämän". Yhdyn täysin siihen mitä hän toi esille siitä miten yhteisöissä pyritään rajoittamaan yksilön vapautta ajatella itsenäisesti ja elää sellaista elämää kuin itse tahtoo. Tosin minä kyllä vielä(kin) uskon että kristinusko on se ainoa oikea uskonto vaikka välillä epäilenkin kaikkia uskontoja yleensä. Haluan myös uskoa että raamattu on Jumalan ilmoitusta.
En hyväksy sitä että uskonnolliset yhteisöt asettavat rajoja sille mitä kukin saa tehdä ja mitä ei, jos mielii itseään uskovaisena pitää. Käytännössä nämä ovat suurimmalta osin pelkkiä ihmissääntöjä. Ainoa "sääntö" mikä raamatusta löytyy, on : "rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi!". Ymmärrän hyvin Rainerin ajatuksia koska itse ajattelen ja koen samalla tavoin. Olen myös jättänyt taakseni pitkän jakson elämässäni jonka "uskovaisuus" vammautti. Nyt jälkeenpäin sen ymmärrän kirkkaammin, että "uskovaisuus" voi vammauttaa ihmisen henkisesti. Usko ja "uskovaisuus" on minulle nykyään kaksi eri asiaa; en kuulu mihinkään yhteisöön enkä alistu kenenkään laatimiin "uskovaisen"-kriteereihin. Teen mitä tahdon pyrkien silti ottamaan huomioon etten lähimmäistä vahingoita. Uskon omalla vilpittömällä ja vapaalla tavallani. Tuskin koskaan enää ryhdyn minkään "uskovaisten yhteisön" jäseneksi. Niissä on toki hyvät puolensa mutta paljon on huonojakin ja minulle se ei ainakaan sovi (enää).
Tsemppiä vaan Rainerille ja ole rohkeasti oma aito itsesi, niinkuin oletkin! On kiva katsoa omilla aivoillaan ajattelemaan heränneen ihmisen kommentteja!
frimannin tämänhetkinen ongelmahan ei ole varsinaisesti enää seurakunnan aitauksessa jollakin tavalla pysytteleminen, vaan se "muotivillitys", että raamatun aktoriteetti uskovan elämässä on vähintäin yhtä vanhanaikainen ja ihmisen henkistä vahvuutta murskaava, kuin on seurakuntakin.
minulle jäi (taas) friman puheista sellainen kuva, ettei hän nimenomaan ole oma itsensä, vaan tietyn narun jatkeena kulkeva ihminen. joku vie, ja raikkuu vikisee.
...asioita katselee. Jos koet Rainerin ratkaisut uhkaksi omalle uskomisellesi, niin ymmärrän hyvin että haluat nähdä asian noin. Seurakunnissa sisäänsyötettävä uskovaisen muotti ahdistaa eikä se ole edes tarpeellinen. "Ota tai jätä"-mentaliteetilla tarjottu uskonnäkemys on tehokkain keino tappaa ihmisestä persoonallisuus ja tehdä hänestä "uskoa tunnustava" robotti joka toistelee ohjelmoituja iskulauseita ja fraaseja.
Näistä fraaesista tulee lopulta elämän ainoa sisältö ja elämä jää elämättä vaikka sekin on lahjaksi annettu. Arvostan Frimanin ajatuksia ja mielestäni hän nimenomaan saa nyt olla oma itsensä, irtauduttuaan puristavasta uskovaisen muotista säännöksineen, kieltoineen ja käskyineen.
minun ymmärrykseni mukaan ota tai jätä systeemi ei ole tehnyt minusta persoonatonta robottia. ne asiat, joita sinä nimitätä fraaseiksi, ovat minulle Jumalan sanaa.
minusta ohjelmassa ollut näytelmäkirjailija-poika tiivisti ohjelman lopussa asian niinkuin sen minäkin olen kokenut, että usko Jumalaan merkitsee elämää. Jeesus nimitti itseään Elämäksi ja sitä tuo poika/mies hapuilee edelleenkin, täyttä elämää.
saattaa olla, että se, ettei friman mahdu saalemin muottiin, johtuu raamatun auktoriteetin halveksimisen lisäksi myös hänen luontestaan ja perimästään suhteessa ympärillä olevaan ilmapiirin muutokseen. ilmapiirin, joka suosii raamattuun nähden uudenaikaista, liberaalia ajattelua.
frimannin elämään on raamatun fraasien sijaan tulossa hyvää vauhtia tulossa uusia fraaseja, kuten esim. juuri nuo hänen tälläkin palstalla toistuvat paavalin elämäntyön mitätöimiset. niistä fraaseista tulee hänelle elämänsisältö, kunnes seurakunta vetää jälleen kerran puoleensa.
Ei Friman ole yksin ajatustensa kanssa. Kun puhutaan vapaudesta, ei ymmärretä eroa maallisen/maailmallisen vapauden ja Jumalan antaman vapauden välillä. Ei Jeesus vapauttanut meitä tekemään syntiä. Tämä tuntuu olevan näiltä tuuliviireiltä hukassa. Syytetään seurakuntaa, joka ei salli jäsenilleen mahdollisuutta elää miten sattuu. Vääränlaista orjuutustakin voi toki seurakunnissa olla, mutta tämä nimenomaan on tämänpäivän uskovien ongelma. Halutaan olla uskossa ja kuulua seurakuntaan, ja samalla halutaan saada lupa tehdä mitä huvittaa. Kun Jeesus paransi Bedestan lammikolla sairaan miehen, Hän sanoi: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi".
kovia ja armottomia lähimmäistänne kohtaan ja hanakoita heti tuomitsemaan. En yhtään ihmettele että tuollaisista porukoista tekeekin mieli pois! Sairaaksihan niissä tulee. Tämäkin palsta on täynnä kaikenlaisia järkensä menettäneitä uskonto-kiihkoilija-kaheleita jotka ovat heti jonkun onnettoman niskassa järsimässä verta janoten joka ei enää halua tunnustaa kahjoja elämänperiaatteitanne!
haluan edelleen seista sen ajatuksen takana, että raamatun auktoriteetin puolustaminen on oikeuteni. olkoon se sitten vaikka tuomitsemista.
sinun fundamentalistisella kiihkolla esille tuotu määritelmäpläjäys on enneminkin tuomitseva, kuin armollinen, vai mitä?
poissulkea sitä, etteikö helluntaiherätyksessä olisi paljon asioita, joista voitaisiin yhä enmmän keskustella avoimin kortein.
friman on tyyppiä, joka kaipaa keskustelua, mutta se, mitä kaikkea raamatun ulkopulista ilmoitusta me haluaisimme ujuttaa seurakuntaan keskustelemisen varjolla on jo toinen juttu.
Oli muuten hyvä ohjelma. Frimannista näki, että hän oli asiota pohdiskellut. Antoi positiivisen kuvan että uskovainenkin voi olla IHMINEN. Ihmettelen että Friman on niin kaunkin viihtynyt tiukkapipoisten helluntailaisten luona.
Niin, kyllähän eri kulttuureissakin on tavattoman paljon kaikenlaisia sääntöjä, jopa hassuiltakin tuntuvia ja toisten mielestä ihmistä orjuuttavia. Eikä suinkaan vähiten Rainerin edustamassa kulttuurissa. Kyllä sitäkin voisi ottaa tarkastelun alle liian voimakkaasta yhteisöhenkisyydestä ja kurinalaisuudesta lähtien. Ehkäpä osin sieltäkin juontuu hänen uskovaisuus-kulttuurikielteisyytensä. On helpompi kritisoida itseä vähän kauempana olevaa asiaa, kuin sitä lähellä olevaa. Tai hän on jo aiemmin saanut haavoja, jotka sitten käsittelemättä jääneinä aukesivat? Mene tiedä, jätän asian Jumalan haltuun.
Minun on vaikea ymmärtää miksi näitä "julkkuja", olkoon minkä lajin "taiteilijoita" tahansa, ensinnäkään haalitaan seurakuntiin. Nimiä en viitsi tähän laittaa, mutta juorulehtien lööpeistä saadan lukea heidän toilailujaan ja maailma senkun nauraa kuinka tekopyhiä ja hulluja uskovat on. Vielä, kun satun aika läheltä muutaman tuntemaankin, niin täytyy vaan sanoa, todella sinisilmäisiä olemme, kun näitä "julkkisuskovia" arvostamme.
Ne jotka todella arvostusta ansaitsisivat, ovat ne "pienet" ihmiset jotka pitävät omalla hiljaisella tavallaan huolta seurakunnan ns. toisarvoisista tehtävistä vuodesta toiseen, ilman pienintäkään palkkaa tai edes kiitosta.
VERTAAPA TÄTÄ KESKUSTELUA PARIN SIVUN PÄÄSSÄ OLEVAAN RAINER FRIMAN - LUOPIO -ALOITUKSEEN JA HUOMAA MITEN HELLARIEN AJATUKSET VAIHTUVAT PARISSA PÄIVÄSSÄ!
on päässyt irti hihhuliporukoista, ruvennut ymmärtämään asioita avarammin ja alkanut esittää kunnollista musiikkia. Friman on hyvä laulaja. Ettepä häntä saaneet lannistumaan, hihhulit!
Ei olisi sinusta uskonut. Mene kalalle mieluummin. Iskelmä lisää homoutta.
muuta voisi ylikolmekymppinen enää kuunnella!?
Radio city on tietysti paras asema mutta...
vielä ainakin saatanan sitoma.
Vapaudu, Jeesuksen nimessä!
Friman on luopunut suorasta tiestä. Hän on luopion tiellä ja kadotuksen lapsi.
Luoja yksin tietää, mitä liikkuu Frimannin sydämellä.Ihminen näkee vain ulkokuoren.Yksin Isä taivaassa tietää, onko Friman, sanojesi mukaisesti,"kadotuksen lapsi"...
ovat ottaneet Jumalan paikan! Sana sanoo selvästi: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi!" Hellarit ovat kovia tuomitsemaan toisia. Asiasta on runsaasti omakohtaista kokemusta.
Hiukan malttia sanoihin. Aika ja viimeistään ikuisuus osoittaa millaista tekoa kukin olimme. Sitä ennen älkäämme kadotustuomiota lausuko niin ei meillekään kadotustuomiota lausuta.
Nimimerkki kolme pistettä ... joka tuon kirjoitti, on kova lausumaan tuomioita.
Itseäni huvittaa lähinnä. Ei siis tee mieli tuomita, mitäs siihen sanot?
Jokainen tietää, ettei ole täydellinen, siksi tarvitsemme Jumalaa elämäämme.
Jokainen tietää, että valtamerilaivojakin kaatuu, lentokoneita tippuu, auto-onnettomuuksia sattuu tämäntästä, mikseipä pienenpieni ihminen erehtyisi ja vahinkoa tekisi.
Hei muuten minäkin tunnen paljon ihmisiä ja työkseni vielä teen sosiaalityötä, että kokemusta piisaa. Sen tuumaan vielä, että ihmiseen ei kannata jäädä tuijottamaan ja toisten tekemisiin/jättämisiin. Yksin katsoa vain armon alkajaan ja täyttäjään.
Armoa armoa, plase3 Siunaten siunaus peritään.
Rukoillaan Frimanin puolesta.
Niin alhaalla ei kukaan kulje
ettei siellä Jeesus ois.
Hän ei ketään luotansa sulje,
eikä karkoita yhtään pois.
Ja alemmas vieläkin tulla,
Hän tahtois jos siellä ois
joku tunnolla haavoitetulla,
että korjata kurjan vois.
"Eikö Minun Sanani ole niin kuin tuli ", sanoo Herra, "ja niin kuin vasara, joka kalliot murtaa!" Rukoillaan, rukoillaan ja vielä kerran rukoillaan sekä jätetään Friman Jumalan haltuun.
Kirjotit hiukan ylempänä täsä ketjusa:
"Hiukan malttia sanoihin. Aika ja viimeistään ikuisuus osoittaa millaista tekoa kukin olimme. Sitä ennen älkäämme kadotustuomiota lausuko niin ei meillekään kadotustuomiota lausuta."
Nyt sitte oot jo surumielellä rukoilemasa Frimanin puolesta ja jättämäsä surullista tapausta nimeltä Friman herran haltuun.
Etkö tässä siis anna ymmärtää, ettei Rainerilla oo hyvin pullat uunisa? Ja mitäs se pullien huonosti oleminen uunisa teiän mukaan tarkottaakaan? Tietä kohti helvettiä, näin olen käsittänyt.
Eellinen on asia jota en oo koskaan ymmärtäny syvästi uskovaisisa ihmisisä. Eikö oo ihan sama sanoa että tyyppi on helvetin oma tällä menolla kuin surumielellä rukoilla saman tyypin puolesta, jolla ei taivaspaikan kannalta näytä olevan asiat hyvin?
olen lukenut Frimanin kirjaa Pakkolasku armoon jo yli puolen välin. MNissään kohden en ole havainnut pois pantavaa. Siinä on hyviä ohjeita elämään ja Jumalan armion tuntemiseen! Kannatta kysyä Raikulta itseltään onko hän luopio vai eikö!