Kaikissa kolmessa tapauksessa - Pentagon ja WTC1-2 - iskut suoritettiin matalalla lentäen, jolloin tuhovaikutukset jäivät vähäisiksi - kirurginen operaatio.
Terroristit kaappasivat koneet ja lentäisivät MATALALLA kohteeseen, jotta edellinen toteutuisi?
Taikka terroristit kaappaisivat koneet ja lentäisivät saavutetusta lentokorkeudesta jyrkässä kulmassa suoraan kohteeseen - SUURI tuhovaikutus ja se onnistuu luultavasti huomattavasti paremmin just' lupakirjan saaneelta tumpelolta.
Miksi?
:D
Terroristit kaappasivat koneet ja lentäisivät MATALALLA kohteeseen, jotta edellinen toteutuisi?
Taikka terroristit kaappaisivat koneet ja lentäisivät saavutetusta lentokorkeudesta jyrkässä kulmassa suoraan kohteeseen - SUURI tuhovaikutus ja se onnistuu luultavasti huomattavasti paremmin just' lupakirjan saaneelta tumpelolta.
Miksi?
:D
Vastaukset 7
Vanhimmat
On huomattavasti helpompaa täräyttää vaakalennossa päin seinää, kuin aloittaa syöksy reittipinnalta ja tähdätä kohteeseen. Ihan ammattilaiseltakin.
Nopeuseroa ei synny. Kyllä se liikennekone saa täydellä teholla ihan riittävästi nopeutta noillakin lentokorkeuksilla.
Olisiko yksi syy valittuun konetyyppiin (B757) ollut se, että sitä pidetään piireissä "liikennekoneiden ferrarina", siinä on nimittäin tehoa enemmän kuin riittävästi maksimipainoihin suhteutettuna.
lähestymisen ylhäältä vinosti iskien jolloin tuhovoima on totaalisesti laajempi ja WTC kaksosten kohdalla olisin puskenut juureen.
Toisaalta - miksi olisin kaapannut koneet - saahan noita rahtikoneita vuokrattua ja lastata täyteen 'lannoitteita'?
Helpointa olisi lastata laiva täyteen em. 'lannoitteita' ja rahdata ne Manhattanin viereen?
Terroristeilla oli varmasti aikaa pohtia vaihtoehtoja?
Kaikki 911-iskuissa käytetyt lentokoneet olivat Pentagonin omia kauko-ohjattuja tyhjiä koneita. Enempää en suostu keskustelemaan tästä aiheesta tässä viestiketjussa, koska se olisi ajan ja energian haaskausta.
Ovat älykkäitä ja se koskee myös terroristeja.
Että vaakalennossa hitaalla nopeudella on huomattavan paljon helpompi tähdätä kohteeseen pelkän visuaalisen haivainnon perusteelle.
oli enää Pentagonissa - luultavasti EI MITÄÄN - ehkä se oli liki tyhjillään - sotilaitten palkanlaskua ja 'litteroitten' pyörittelyä?
Suomessa monet 'asiat' ovat hajautettu ja sijaitsevat kallioitten sisällä - Tikkakoski, Pääskyvuori, ..., ja näin on VARMASTI myös USA'ssa.
minne "kone" osui niin siellä oli varmaan ne työntekijät jotka olisivat saaneet fudut kohta