Rangaistusvaatimukset Tampereen käräjäoikeudessa
Syyttäjä vaati käräjäoikeudessa 14.10.2002 vireillepanemallaan haastehakemuksella A:lle rangaistusta rikoslain 24 luvun 9 §:n mukaisesta kunnianloukkauksesta. Syytteen teonkuvauksen mukaan A oli kirjoittanut Iltalehdessä 11.11.2000 julkaistun kirjoituksen, jossa hän oli arvostellut ilmiantajia ja viranomaisia, jotka ryhtyivät tutkimaan asioita ilmiantojen perusteella. Kirjoituksen otsikkona oli ollut "Ilmiantajien paratiisi" ja kirjoituksessa A oli käsitellyt muun muassa Patentti- ja rekisterihallituksen pääjohtajaa koskeneen verotarkastuksen vuotamista lehdistölle.
Syytteessä todettiin edelleen, että kirjoituksessa A oli kirjoittanut muun muassa, että "Verotarkastaja on jakanut raporttiaan lehdistölle ennen kuin sitä on edes käsitelty verohallinnossa. Yksityisen kampanjansa käynnistänyt verotarkastaja on entinen kepulainen, entinen smp-läinen ja viimeksi hän on häärinyt EU:n vastaisessa liikkeessä ja Ilkka Hakalehdon kuuhullujen puolueen sihteerinä."
Maininta siitä, että verotarkastaja oli jakanut edellä mainittua raporttia lehdistölle tarkoitti sitä, että kyseinen verotarkastaja olisi syyllistynyt rikoslain 40 luvun 5 §:ssä tarkoitettuun rikokseen. A oli siten kirjoituksessaan esittänyt kyseisestä verotarkastajasta, joka oli tunnistettavissa B:ksi, valheellisen tiedon siten, että teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä ja B:hen kohdistuvaa halveksuntaa. Tällä menettelyllä syyttäjä katsoi A:n syyllistyneen kunnianloukkaukseen.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2006/20060062
Mielenkiintoinen löytö!!!
Syyttäjä vaati käräjäoikeudessa 14.10.2002 vireillepanemallaan haastehakemuksella A:lle rangaistusta rikoslain 24 luvun 9 §:n mukaisesta kunnianloukkauksesta. Syytteen teonkuvauksen mukaan A oli kirjoittanut Iltalehdessä 11.11.2000 julkaistun kirjoituksen, jossa hän oli arvostellut ilmiantajia ja viranomaisia, jotka ryhtyivät tutkimaan asioita ilmiantojen perusteella. Kirjoituksen otsikkona oli ollut "Ilmiantajien paratiisi" ja kirjoituksessa A oli käsitellyt muun muassa Patentti- ja rekisterihallituksen pääjohtajaa koskeneen verotarkastuksen vuotamista lehdistölle.
Syytteessä todettiin edelleen, että kirjoituksessa A oli kirjoittanut muun muassa, että "Verotarkastaja on jakanut raporttiaan lehdistölle ennen kuin sitä on edes käsitelty verohallinnossa. Yksityisen kampanjansa käynnistänyt verotarkastaja on entinen kepulainen, entinen smp-läinen ja viimeksi hän on häärinyt EU:n vastaisessa liikkeessä ja Ilkka Hakalehdon kuuhullujen puolueen sihteerinä."
Maininta siitä, että verotarkastaja oli jakanut edellä mainittua raporttia lehdistölle tarkoitti sitä, että kyseinen verotarkastaja olisi syyllistynyt rikoslain 40 luvun 5 §:ssä tarkoitettuun rikokseen. A oli siten kirjoituksessaan esittänyt kyseisestä verotarkastajasta, joka oli tunnistettavissa B:ksi, valheellisen tiedon siten, että teko oli omiaan aiheuttamaan vahinkoa ja kärsimystä ja B:hen kohdistuvaa halveksuntaa. Tällä menettelyllä syyttäjä katsoi A:n syyllistyneen kunnianloukkaukseen.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2006/20060062
Mielenkiintoinen löytö!!!
Vastaukset 2
Vanhimmat
Varoittajalla ovat puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin. Maininta kuuhullujen puolueesta oli kunnianloukkauksesta tuomitun toimittajan kirjoituksessa, joten varoittajan kannattaa varoa, ettei itse joudu vastaamaan kunnianloukkauksesta.
Toit esille erittäin mielenkiintoisen jutun.