Siviilipalveluksen keston lyhentämiselle on olemassa eräskin varsin selkeä ja järkevä peruste.
1) Siviilipalvelus koskettaa nuoria ihmisiä. Nämä nuoret ihmiset ovat usein tilanteessa, jossa koulutus on kesken tai se ei ole alkanutkaan. (Esim. lukio käyty, pitäisi käydä sivari alta pois ennen yliopistoa jne.)
Nykyinen 13 kk:n palvelusaika on haitallinen ajatellen esimerkiksi yliopisto-opiskelujen aloittamisen kannalta. Ja miksi näin?
Koska monien yliopistojen tiedekuntiin on pääsykokeet, jotka vaativat monesti kuukausien kokopäivätoimisen pänttäämisen. 13 kk:n palvelusaika saattaa pahimmillaan lykätä pääsyä yliopistoon parilla vuodella. Ja se maksaa yhteiskunnalle maltaita, että siirtyminen työelämään lykkääntyy opintojen viivästymisen tähden.
Jos palvelusaika olisi esimerkiksi lukion lukuvuoden mittainen, elo-syyskuusta jonnekin touko-kesäkuun tienoille, korjaantuisi tämä selvä epäkohta helposti. Tällöin olisi täydet mahdollisuudet pyrkiä yliopistoon myös sivarivuonna.
Siviilipalvelusajan tarkistaminen edellä kuvatulla tavalla olisi kaikkien etu: siviilipalvelusmiesten & etenkin suomalaisen yhteiskunnan (taloudellisesti ja sosiaalipoliittisesti). Ainoat esteet tälle järkevälle uudistukselle lienevät inttikiihkoilijat, jotka eivät ilmeisesti liiallisen testosteronituotantonsa takia pysty järkevään ajatteluun, kun kyse on jostakin, joka liittyy armeijaan.
2)Nykymalli on räikeän rangaistusluonteinen. Piste. Sen todistaa mm. Amnesty kannanotoillaan.
Eli... Siviilipalvelus lukion lukuvuoden mittaiseksi, kiitos.
1) Siviilipalvelus koskettaa nuoria ihmisiä. Nämä nuoret ihmiset ovat usein tilanteessa, jossa koulutus on kesken tai se ei ole alkanutkaan. (Esim. lukio käyty, pitäisi käydä sivari alta pois ennen yliopistoa jne.)
Nykyinen 13 kk:n palvelusaika on haitallinen ajatellen esimerkiksi yliopisto-opiskelujen aloittamisen kannalta. Ja miksi näin?
Koska monien yliopistojen tiedekuntiin on pääsykokeet, jotka vaativat monesti kuukausien kokopäivätoimisen pänttäämisen. 13 kk:n palvelusaika saattaa pahimmillaan lykätä pääsyä yliopistoon parilla vuodella. Ja se maksaa yhteiskunnalle maltaita, että siirtyminen työelämään lykkääntyy opintojen viivästymisen tähden.
Jos palvelusaika olisi esimerkiksi lukion lukuvuoden mittainen, elo-syyskuusta jonnekin touko-kesäkuun tienoille, korjaantuisi tämä selvä epäkohta helposti. Tällöin olisi täydet mahdollisuudet pyrkiä yliopistoon myös sivarivuonna.
Siviilipalvelusajan tarkistaminen edellä kuvatulla tavalla olisi kaikkien etu: siviilipalvelusmiesten & etenkin suomalaisen yhteiskunnan (taloudellisesti ja sosiaalipoliittisesti). Ainoat esteet tälle järkevälle uudistukselle lienevät inttikiihkoilijat, jotka eivät ilmeisesti liiallisen testosteronituotantonsa takia pysty järkevään ajatteluun, kun kyse on jostakin, joka liittyy armeijaan.
2)Nykymalli on räikeän rangaistusluonteinen. Piste. Sen todistaa mm. Amnesty kannanotoillaan.
Eli... Siviilipalvelus lukion lukuvuoden mittaiseksi, kiitos.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan täyttä asiaa. Nykyään kun siviilipalvelus on ylimittainen niin siitä aiheutuu myös se haittapuoli että armeijaan menee kaikki vemppa-aines josta ei ole kuin harmia.Myös c-paperien suuri suosio johtuu siviilipalveluksen ylettömästä kestosta.
Sopiva pituus olisikin tuo 9-10 kk.
itsellänikin siirtyy opiskelut kahdella vuodella juuri siviilipalveluksen vuoksi...
naisilla on tässä tosiaan hyvä etu, että voivat jatkaa opiskeluja suoraan.
Niinpä niin. Kun puhutaan puolivalheellisesti, että yleinen asevelvollisuus on edullisempi vaihtoehto esim. palkka-armeijalle tai vaikkapa Ruotsin mallille, jätetään huomioimatta ne kustannukset, jotka syntyvät siitä, kun sekä armeijan käyvät että sivarit siirtyvät tienaamaan työelämään vuoden tai pari myöhemmin kuin naiset. Paljonko on esimerkiksi yhden vastavalmistuneen terveyskeskuslääkärin kahden vuoden palkka...?
sitten armeija, jos kerran pitää päästä lyhyemmässä ajassa kouluun tai työelämään. Eikä kaikki sivarit todellakaan ole menneet mihinkään yliopistoon eikä valmistuneet lääkäreiksi, joten perustelusi ontuu pahoin.
Sivarissa voit päntätä iltaisin ja viikonloppuisin, armeijassa et näin voi tehdä.
"sitten armeija, jos kerran pitää päästä lyhyemmässä ajassa kouluun tai työelämään. Eikä kaikki sivarit todellakaan ole menneet mihinkään yliopistoon eikä valmistuneet lääkäreiksi, joten perustelusi ontuu pahoin."
Juupelis juu. Pointti ei ollut, että kaikista sivareista tulee lääkäreitä tai että menevät yliopistoon. Otin sen vain esimerkiksi, koska eräs ystäväni opiskelee lääketieteellisessä tiedekunnassa ja on valinnut sivarin. Ja suhteellisen moni kuitenkin valitsee yliopiston.
"Sivarissa voit päntätä iltaisin ja viikonloppuisin, armeijassa et näin voi tehdä."
Juu, sivarissa voi päntätä iltaisin ja viikonloppuisin juu. Mutta kun se ei riitä mihinkään, valitan. Jos puhutaan vaikkapa nyt lääketieteellisestä tai oikeustieteellisestä. Ja jotain omaakin elämää on kiva olla myös lukuaikana?
jos on noin hyvät suunitelmat loppu elämälle kävisivät asepalveluksen jurnuttamata 6 kuukautta
Hmm, nyt myönnän että tulee mutu tuntumalta, mutta menköön (Toimii ainakin ammattikorkeessa).
Lukion jälkeenhän ei ole mikään pakko mennä suoraan sivariin/inttiin. Miksei siis lukion jälkeen pänttäisi ja kävisi pääsykokeissa? jos saa opiskelupaikan, niin hyvä! Suomen lakien mukaan armeijan/sivarin takia ei kenekään koulutuspaikkaa saa mitätöidä! Eli sivari alta pois ja sitten kouluun! Eli sinne meni sekin perustelu! (Kuten sanoin, en oo varma onko toi paikkamenettely yliopistoissa, mutta ainakin ammattikorkeessa on)
""2)Nykymalli on räikeän rangaistusluonteinen. Piste. Sen todistaa mm. Amnesty kannanotoillaan."" Eiköhän Amnestynkin pitäisi keskittyä todellisiin ihmisoikeusrikkomuksiin, eikä kommentoida suomen sivaria :D enemmänkin sivarit ovat rikos ihmisyyttä vastaan kun ovat niin avuttomia vässyköitä!