Näissä hedelmöitys-keskusteluissa on paljastunut, naisten tai oikeastaan feministien täydellinen kyvyttömyys asettua miehen asemaan ja ymmärtää sitä.
Jos naiset joutuisivat elämään miesten elämää, tiedän että sitä valitusta ei kestäisi kukaan. Oikeudet olisivat nimittäin todella maassa. Kaiken haukkumisen ja halveksunnan lisäksi, valtio lähettää miehille kutsu-laput sakkouhkauksineen ja velvoittavat joillakin ihme verukkeilla juuri miehet puolustamaan tätä länttiä, jossa naiset päsmäröivät ja vielä kasvattaisivat lapsetkin omanaan ja antaisivat miesten kuolla yksinäisyyteen ja lapsettomuuteen.
Tämän kaiken lisäksi joutuu vielä kuuntelemaan kuinka me riistetään hirveästi tätä toista sukupuolta, joilla on kaikki kortit käsissään. Me suomalaiset miehethän ollaan aina oltu niin kovin riistäjä mielisiä.
Jokainen mies saa syyt niskoilleen siitä, että miehet on hakkaajia, raiskaajia, pedofiilejä, sikoja, roistoja, väkivaltaisia, putkiaivoisia, tunneälyttömiä, sovinisteja ja miehiä negatiivisessa merkityksessä.
Kuitenkin naiset itse syyllistyvät vaikka millaisiin rikkomuksiin ja naissovinismi kukoistaa. Miestä esineellistetään ja se on tietysti aina ihan oikei! Kun nainen pettää, niin sekin on oikein miehiä kohtaa. Joo miehille pitää kostaa.
Kun nyt sitten teette niitä lapsia yksinänne, unohdatte että yli puolet syntyneistä on poikia, siis tulevia miehiä. Kusette näin ollen heti kättelyssä puolien lastenne pakkiin, jättämällä miehet ulos perheyhteisöistä.
Ne on niitä teidän lapsianne, jotka sitten ratkeevat viinaan ja tekevät itsemurhia, koska heillä on miehenä kurja olla. Silloin juuri te naiset, jotka itsekkäistä syistä olette nämä pojat maailmaan hankkineet, olette aiheutta neet haittaa sekä miehille, että lapsille. Te olette itsekkäistä syistä uhranneet miehet jo kaksi kertaa.
Ja huom. ne tyttärenne jälleen kerran. Kun he oppivat tuntemaan miehet sitten vasta ekoissa seurustelu-suhteissa, joissa jätkä on se viisvuotta vanhempi pillun perässä juoksia, niin voi olla varma, että lisää on paskaa tulossa maailmaan.
Se on teidän itsekkäiden, ja huom siis vain niin itsekkäiden naisten vika. Minä tiedän olevani tässä asiassa oikeassa.. ihmisarvoisen oikeuden puolesta puhuja.
Jos naiset joutuisivat elämään miesten elämää, tiedän että sitä valitusta ei kestäisi kukaan. Oikeudet olisivat nimittäin todella maassa. Kaiken haukkumisen ja halveksunnan lisäksi, valtio lähettää miehille kutsu-laput sakkouhkauksineen ja velvoittavat joillakin ihme verukkeilla juuri miehet puolustamaan tätä länttiä, jossa naiset päsmäröivät ja vielä kasvattaisivat lapsetkin omanaan ja antaisivat miesten kuolla yksinäisyyteen ja lapsettomuuteen.
Tämän kaiken lisäksi joutuu vielä kuuntelemaan kuinka me riistetään hirveästi tätä toista sukupuolta, joilla on kaikki kortit käsissään. Me suomalaiset miehethän ollaan aina oltu niin kovin riistäjä mielisiä.
Jokainen mies saa syyt niskoilleen siitä, että miehet on hakkaajia, raiskaajia, pedofiilejä, sikoja, roistoja, väkivaltaisia, putkiaivoisia, tunneälyttömiä, sovinisteja ja miehiä negatiivisessa merkityksessä.
Kuitenkin naiset itse syyllistyvät vaikka millaisiin rikkomuksiin ja naissovinismi kukoistaa. Miestä esineellistetään ja se on tietysti aina ihan oikei! Kun nainen pettää, niin sekin on oikein miehiä kohtaa. Joo miehille pitää kostaa.
Kun nyt sitten teette niitä lapsia yksinänne, unohdatte että yli puolet syntyneistä on poikia, siis tulevia miehiä. Kusette näin ollen heti kättelyssä puolien lastenne pakkiin, jättämällä miehet ulos perheyhteisöistä.
Ne on niitä teidän lapsianne, jotka sitten ratkeevat viinaan ja tekevät itsemurhia, koska heillä on miehenä kurja olla. Silloin juuri te naiset, jotka itsekkäistä syistä olette nämä pojat maailmaan hankkineet, olette aiheutta neet haittaa sekä miehille, että lapsille. Te olette itsekkäistä syistä uhranneet miehet jo kaksi kertaa.
Ja huom. ne tyttärenne jälleen kerran. Kun he oppivat tuntemaan miehet sitten vasta ekoissa seurustelu-suhteissa, joissa jätkä on se viisvuotta vanhempi pillun perässä juoksia, niin voi olla varma, että lisää on paskaa tulossa maailmaan.
Se on teidän itsekkäiden, ja huom siis vain niin itsekkäiden naisten vika. Minä tiedän olevani tässä asiassa oikeassa.. ihmisarvoisen oikeuden puolesta puhuja.
Vastaukset 33
Vanhimmat
minä olen kimpassa toisen miehen kanssa.
Vain toinen mies kykenee ymmärtämään miestä, hänen syvimpiä tunteitaan, ja jakamaan sekä sielunsa että ruumiinsa hänen kanssaan. Jo muinaiset kreikkalaiset ymmärtivät, että aitoa rakkautta voi olla vain kahden miehen kanssa. Aleksanterilla oli Hefastion. Kristinuskon myötä miehistä tuli heikkoja, naismaisia ja vätyksiä kun nainen nostettiin miehen rinnalle.
Heteromiehille nainen on välttämätön paha; vastakappale, vampyyri joka imee hänen voimansa, energiansa, rahansa ja rutistaa hänet kuiviin kuin sienen. Nainen yllyttää miehen himoon, pakkomielteeseen ja taisteluun toisia miehiä vastaan sekä väkivaltaan. Naiset itse nauttivat sadistisesti siitä että saavat pelattua miehet toisiaan vastaan ja väkivalta vetää naisia puoleensa kuin hunaja kärpäsiä.
Ratkaisu on irtisanoutua naisista kokonaan. Tiede kyllä tekee lopulta tehtävänsä - ja naisista tarpeettomia. Sikiö voidaan tuottaa siittiöstä ja munasoluksi eriytetystä kantasolusta, eli tulevaisuudessa lapset voidaan tuottaa täysin teollisesti, ilman seksiä. Ainoa ongelma on sopiva elatusalusta, mutta hiirikokeet ovat jo rohkaisevia.
Minun sloganini on: irti naisista.
Suosittelisin sulle erästä anime sarjaa: Vandread.
Siinä miehet ja naiset ovat ajautuneet täysin eri planeetoille.
xD
kuin Skandinaviassa naisen asema ei yhteiskunnassa ole niin hyvä -
- ja missään muualla eivät sukupuolet ole niin kaukana toisistaan ja vihaa toisiaan niin katkerasti kuin Skandinaviassa.
Minua askarruttaa kuitenkin miksi homot kautta aikain ovat inhonneet lesboja. Lesbothan eivät halua milläänlailla häiritä herra homppelin elämää, itseasiassa herra homppeli on lesbolle ihan yhtä miehisenturhantekevä kuin hänen hetero kolleegansakin. Onkohan kyseessä tuo vanha kunnon kohtukateus?
Tästäkin katkerasta valituksesta nousee hyvin esiin tuo joidenkin miesten pelko siitä, että jos hedelmöityshoidot sallitaan sinkuille, alkavat kaikki naiset tehdä lapsia "ilman" miestä. Vaikka hedelmöityshoidot tarjottaisiinkin sinkuille, ei se tarkoita sitä, että kaikki naiset yht'äkkiä haluaisivatkin tehdä lapsen yksinään. Kyse on siitä, että tämä mahdollisuus on suotava heille, jotka näin haluavat, ei siitä, että nyt kaikki naiset unohtaisivat miehet kokonaan.
Ovatko miehet todella niin heikoilla, että tuollaista todella kannattaa edes pelätä? Etkö esim. sinä koe, että sinulla on miehenä jotain niin hyvää annettavaa naiselle, että hän kyllä rakentaa suhteen kanssasi, vaikka voisi tehdä lapsen ilmankin tätä suhdetta.
sen käsityksen että kyse on huolesta ei niinkään pelosta.
kun ottaa huomioon, että tämä oikeus on sinkuilla ollut niin kauan kuin hedelmöityshoitoja on tehty...niin mistä tämä äkillinen pelko?
Miksi naisille pitää tarjota tämä moraalisesti väärin oleva ratkaisu?
Miksi?
Se rikkoo lasten oikeuksia!
nutipäälle voi puhua järkeä. Jankutijanks. Nainenonitsekäs. Se on siinä ja loppu. Ei voi kuin potkia vielä;
"Miksi naisille pitää tarjota tämä moraalisesti väärin oleva ratkaisu? "
Miksi tää vaihtoehto pitäisi kieltää kun se on ollut tarjolla tähänkin saakka? Se on.
"Se rikkoo lasten oikeuksia!"
MITEN?????
***
Lapsella pitää olla oikeus ISÄÄN! Isä on yhtä tärkeä kuin äiti. Lapsella tulee olla vanhempina sekä mies, että nainen.
Joskus käy niin, että se toteudu ja silloin se on surullinen asia. Ja surullisia asioita tulee välttää. Tajuatko?
Tässä ei kuulu mennä naisen ehdoilla! Koska tämä ei ole naisen oma asia.
Kehoitan vain laskeutumaan sieltä laalaalandiasta tänne meidön muiden joukkoon.
On ihan sama jos elät itse niinkuin parhaaksi näet, mutta omien käsitystesi odottaminen muilta on se mikä minua sinussa potuttaa.
***
Teidän miehistä ja lapsista vähät välittävien naisten joukkoonko? Ikävä kyllä minun elettäväkin teidän joukossanne, niin muidenkin miesten on.
Ja miesten itsemurha-lukemistahan sen näkee, että mukavaa on.
Tottakai minä odotan jokaiselta oikeudenmukaisuutta ja moraalia. Ne kun ovat ainut tapa tehdä maailmasta onnellinen.
"Teidän miehistä ja lapsista vähät välittävien naisten joukkoonko?"
Eh? Minäkö tyhmä nyt en ymmärrä? Se on sinun käsityksesi tässä, että naiset ovat jotenkin kylmiä ja tunteettomia, omasta mielestäni rakastan kovin perhettäni, aviomiestäni ja lapsiani.
"Ja miesten itsemurha-lukemistahan sen näkee, että mukavaa on. "
Naisten masennustilastot ovat myös hauskaa ajanvietettä. Onko se miesten vika?
***
Näyttäisi naisten masennus johtuvat yhteiskunnan mediaseksikkyydestä. Naiset ottavat paineita mediasta, niin tosin enimmässä määrin myös miehet. Syrjäytyneitä naisia ei kuitenkaan ole ollenkaan niin paljon kuin miehiä.
Tavoitteena tulisi olla, ettei kenenkään tarvitsisi olla masentunut. Tietenkin se on utopiaa, mutta siihen tulisi pyrkiä.
Se yksi syy, miksi ei ehdoin tahdoin hankittaisi niitä isättömiä lapsia maailmaan. Äiti ja lapsi ei vain ole kokonainen, eikä sitä yksi nainen lisää auta mitenkään.
Mutta vaikka perheet saataisiin kuntoon, niin sitten tulisi viellä lopettaa se typerä lasten kanssa kaveeraaminen, ei lapset ole kavereita. Eikä kaverit voi olla hyviä vanhempia.
Ei tästä yhteikunnasta tule paskaakaan nykyään, kun vanhemmat ei osaa hoitaa lapsiaan. Ei se laatuaika riitä. Ei sillä perheelläkään sitten ole paljon merkitystä, jos lapset eivät saa viettää normaalia aikaa vanhempiensa kanssa.
Nykyään ihan liikaa pallotellaan lastenkanssa ja luullaan, että kyllä se laitos ne kasvattaa. Laitos ei kasvata, se sivistää ja vahtii, mutta kasvattajaksi siitä ei ole.
Naisten masennuksesta sinulla nyt ei ole nähtävästi suurtakaan käsitystä... *grins* mediaseksikkyydestä... iso osa juontaa hormonaalisiin syihin, ja toinen lohkaisu ovat ristipaineet, yhteiskunnassa kun nykyään odotetaan naisen olevan sekä kotihengetär, pullantuoksuinen äitihahmo, kuin se uraohjuskin joka osallistuu rahantuontiin, on hyvä työntekijä jne. Siinä se perheen hyvinvointi unohtuu jos missä, eikä hedelmöityshoidoilla ole siinä tekemistä hevon höttöä.
"Syrjäytyneitä naisia ei kuitenkaan ole ollenkaan niin paljon kuin miehiä. "
Se ttas johtuu ihan niistä miesten ja naisten eroista käsitellä mielenkäiriöitään. Mies jää neljän seinän sisälle ja sulkeutuu ja syrjäytyy, nainen hakee helpommin apua pahaan oloon ammattilaiselta, naiselle on hyväksyttävämpää myöntää että mättää, miehelle se jostain syystä on vielä "heikkouden merkki".
tarkoituskseni oli kärjistää kysymykselläni sitä esittämääsi asettelua että naisessa olisi perimmäinen syy miesten syrjäytymiseen. Yhtä järkevää olisi todeta että naisten masentuneisuus on miesten syy. Kumpikaan ei ole totta.
Masennus on myöskin aivokemiallinen tila, eikä välttämättä johdu elintavoista tai olosuhteista millään tavalla.
Minusta äiti ja lapsi on ihan kokonainen, toimiva yksikkö. Useassakin erheessä se isä on muutenkin poissa niin paljon (mies töissä, mies harrastaa, mies työmatkalla... jne.) että nainen ja lapset ovat se arkielämän yksikkö johon mies liittyy aina hetkeksi. Ei se hyvä asia ole, mutta valitettavan totta.
Nuo esittämäsi kasvatusepäkohdat ovat ihan todellisia, mutta eivät jälleen liity tähän sukupuolikeskusteluun oikeastaan mitenkään. Tämä kasvatuksen "ulkoistaminen", odotus siitä että laitokset kasvattavat, liittyy olennaisesti tähän perhemalliin jossa molemmat vanhemmat ovat kokopäivätyössä (suurimmalle osalle ainoa tapa tienata tarpeeksi elämiseen) ja eivät tietenkään halua olla "huonoja työntekijöitä" potkujen pelossa, vaan panostavat työhön enemmän kuin olisi hyvä perheen kannalta. Minulla ie ole aavistustakaan miten tutoa kohtaa voisi alkaa korjata.
***
Mutta se ei ole täydellinen. Oikei! Mikään perhe ei ole. On Isä ja lapsikin toimiva perhe. Kyllä se lapsi elää ja kasvaa. Mutta ei se ole koskaan hyvä juttu, jos jompi kumpi puuttuu.
Perheitähän nyt on kaikenlaisia. Esimerkkien soveltaminen on kovin hankalaa. Eikä niissä stereotypiat yleensä päde.
Kyllä minä tiedän, että naisilla on hormoniperäistä masennusta, raskaudenjälkeistä masennusta ja vaikka mitä masennusta. Minä olen masentuneisuuden expertti ;) Esimerkkini taisi koskea pinnallista trendi-masennusta. :D
yhteisymmärrys saavutettu sillä kompromissilla että jopa yhden huoltajan pere toimii kun lapsi on onnellinen ja tasapainoinen. Kahden vanhemman perhe on ideaali mutta silloin kun on vain yksi, on vain yksi ja sillä on pärjättävä.
"Perheitähän nyt on kaikenlaisia. Esimerkkien soveltaminen on kovin hankalaa. Eikä niissä stereotypiat yleensä päde. "
Tässä on se minun pointtini hyvin ilmaistuna.
" Minä olen masentuneisuuden expertti ;) Esimerkkini taisi koskea pinnallista trendi-masennusta. :D "
Synnytyksenjälkeinen taitaa olla meilläpäin se trendiversio, mää syön siihen nappejakin *poks* ja elämä hymyilee...
***
Noniin.. saatiin jotain ratkaisua :D
Mutsilla oli raskaudenjälkeistä masennusta ja sekin käytti mielialaa nostavaa lääkettä. En usko että häneen mitkään trendi taudit iskee.
Samanmoisia tapletteja mulle annettiin intissä, kun mieliviisti maata ja ei pystynyt enää muuhun kuin itkuparkuun. Lääke kyllä toimi.. ei tosin ehkä mitenkään loistavasti. Itkuparun sijasta olinkin vain helvetin vihainen, mutta pystyin taas puolustamaan itseäni.
Oman tuvan porukat koittivat koko ajan saada mut hajoamaan. Kieroilua ja kiusaamista suljetussa ympäristössä.
entisestään käsitystäni siitä että intti on pakollisena ihmisoikeuksien vastainen instituutio.
***
Silloin kun on laitos, jossa toiset pärjää ja toiset kärsii, mutta silti se on pakollinen. Intin maailmassahan on jo pitkään hyväksytty ihmisen henkinen romahtaminen ja tuomittu ne ihmiset heikoiksi.
Okei on olemassa myös siviilipalvelus, mutta sekin on lähinnä vain rangaistukseksi niille, jotka eivät mene inttiin. Ja sen lisäksi vielä syytellään isänmaanpetturiksi, homoksi ja ties miksi.
Niin mutta eihän lapsilla muutenkaan ole kuin näennäisoikeuksia, ei niitä kukaan kellekään voi TAATA.
Eivät miehet tee itsemurhia sen vuoksi, että sinkkunaiset käyvät hedelmöityshoidoissa. Kukaan ei olisi niistä edes tiennyt, ellei tuota lakialoitetta olisi ollut. Haloo! Tuut, tuut...
Siinä pettynyt poika puhuu.
IOnneksi sinulla on vielä aikaa muuttua, ja rutkasti muutosta tarvitaankin jotta joskus kykenet rakastavaan suhteeseen.
Thden neuvon ja muistutuksen sinulle tahdon antaa: lakkaa kokemasta muutaman yksilön mielipiteitä koko sukupuolen omina. Meitä on kovin monta jotka ovat rakastavia, helliä ja hyviä kasvattajia, sukupuolesta riippumatta. Kasvattajan tai lapsen sukupuolesta. Ihan ihmisinä, persoonina, erilaisina tyyppeinä. Muista se ennenkuin aktkeroidut kokonaan.
Se tuntuu nyt siltä koska olet saanut palstan naiset ainakin kimppuusi. Se johtuu yksinomaan suppeasta näkemyksestäsi, itsesi ja miehisyytesi korostamisesta tarpeettomuuteen asti ja kovin kärkkäistä mielipiteistäsi joilla ei kokemuspohjaa juuri ole. Niihin reagoidaan, ei sinuun nimenomaan miehenä, vaan sinuun keskustelijana.
Ehdotan koetta: keskustele naisena. Ota naisen näkökanta asioihin, ja ole nainen keskustelussa, ajattele väitöksiä naisena. Se voi avartaa! Useassa keskustelussa on ollut sukupuolesta vallan vääriä käsityksiä kun sitä ei ole profiilissa mainittu, minuakin on luultu mieheksi useaan otteeseen. :D
Nainen eit ee kaikkea kostoksi miehelle, vaan omasta halustaan. Mies ei tee kaikkea kostoksi aniselle, vaan omasta halustaan. Kaikilla on käyttäytymiseensä syynsä, sukupuolikatkeruus on motiivina aika harvoin, mutta varmasti sitäkin esiintyy. En tiedä. Oma motivaationi se ei ole mihinkään tekoon ollut, koskaan.
Ja lasten hankkimiseen liittyvään pakkomielteeseesi muistutane ttä heterosuhteisiin tehdään myös lapsia koska toivotaan sen parantavan suhdetta (mitäs e yleensä ei tee), yksinäinen nainen joutuu ajattelemaan moneen kertaan enemmän mitä on tekemässä koska tietää olevansa sen vastuunsa kanssa myöskin aivan yksin. Siinä on oltava motivaationa vähän muukin kuin "no koska pystyn".
Noh, tältä kertaa. Olet sympaattinen miehenalku joka pysyy sanojensa takana. Miehekästä sekin, stereotypioidakseni hiukan. :D siitäkin voi kuitenkin joustaa, uudet näkökannat ovat avain oppimiseen.
***
Kas kun minulla on hyvinkin avarakatseinen ajattelu tapa. Ja minä kyllä olen keskustellut naisten kanssa paljon. Ja ajatellut asiaa kaikkien kannalta.
Kyllä se sokeus ja kapeakatseisuus asiaan löytyy feministien puolelta. Minähän rajasinkin kirjoitustani tiettyihin naisiin.
Minusta olen löytänyt tästä asiasta sen jujun. Kun lähetään lasten oikeuksista. Niin se oikeus tarkoittaa yleensä oikeutta onnelliseen elämään. Ja jos puolet tai edes yksi neljäsosa on tuomittu syrjäytymään, niin silloin asia on väärin.
Naiset ajattelevat tätä asiaa niin maanläheisesti vain itsensä kautta. He eivät tahdo ajatella, että lapsi voisi tarvita isän. Tai he eivät tahdo ajatella, että heidän lapsensa on vain puoliksi heidän ja puoliksi isän.
Minulla ei ole koskaan ollut ongelmaa arvojeni kanssa. Olen aina ollut muita ihmisiä kunnioittava ja muidenkin tarpeet huomioon ottava. Feministit eivät voi määrittää millaisena minä kykenen suhteisiin. Se että en sulata kaikkia naisten ja feministien juttuja, ei silti vie minua ristiriitaan naisten kanssa.
Itseasiassa minua on aina pidetty arvossa, arvojeni ja ajatusteni takia. Naisten kanssa vain jätän yleensä miehen näkökulmat toiveet ja ongelmat taka-alalle, koska naiset eivät vain yksinkertaisesti voi nähdä asiaa samalla tavalla, kun taas miehet näkevät sen juuri sillä tavalla.
No siitä ei pääse muutakuin siihen lopputulokseen, että olen sama kuin feministi, mutta vain miehen asialla, eli maskuliinisti. Me olemme siis samanlaisia, mutta meillä on yksiasia, josta emme ikinä pääse kompromissiin.
Mutta tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että monet naiset toimivat itsekkäistä lähtökohdista, eivätkä edes huomaa rikkovansa tasa-arvoa.
ajattelet nyt isyyttä biologisena etkä sosiaalisena. Auttaako tämä; jos heteroparin kohdalla käytetään luovutettuja siittiöitä, onko luovuttaja lapsen isä? Vai sen aksvattaja? Aivan, kasvattaja.
" Tai he eivät tahdo ajatella, että heidän lapsensa on vain puoliksi heidän ja puoliksi isän."
Lapsi on sen tai niiden jotka hänen vanhempinaan toimivat. Ystäväni joka synnytti juuri lapsen jonka isä lähti huitelemaan kuultuaan raskaudesta, ei suostu isäksi eikä tavoitettavaksi muutenkaan. Hän on vain biologinen isä, mutta ystäväni on tuolle lapselle kaikki vanhemmat jotka hän saa.
"Niin se oikeus tarkoittaa yleensä oikeutta onnelliseen elämään. Ja jos puolet tai edes yksi neljäsosa on tuomittu syrjäytymään, niin silloin asia on väärin.
Naiset ajattelevat tätä asiaa niin maanläheisesti vain itsensä kautta. He eivät tahdo ajatella, että lapsi voisi tarvita isän. Tai he eivät tahdo ajatella, että heidän lapsensa on vain puoliksi heidän ja puoliksi isän.
Minulla ei ole koskaan ollut ongelmaa arvojeni kanssa. Olen aina ollut muita ihmisiä kunnioittava ja muidenkin tarpeet huomioon ottava. Feministit eivät voi määrittää millaisena minä kykenen suhteisiin. Se että en sulata kaikkia naisten ja feministien juttuja, ei silti vie minua ristiriitaan naisten kanssa.
Itseasiassa minua on aina pidetty arvossa, arvojeni ja ajatusteni takia. Naisten kanssa vain jätän yleensä miehen näkökulmat toiveet ja ongelmat taka-alalle, koska naiset eivät vain yksinkertaisesti voi nähdä asiaa samalla tavalla, kun taas miehet näkevät sen juuri sillä tavalla.
No siitä ei pääse muutakuin siihen lopputulokseen, että olen sama kuin feministi, mutta vain miehen asialla, eli maskuliinisti. Me olemme siis samanlaisia, mutta meillä on yksiasia, josta emme ikinä pääse kompromissiin.
Mutta tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että monet naiset toimivat itsekkäistä lähtökohdista, eivätkä edes huomaa rikkovansa tasa-arvoa. "
Mistä sait päähäsi että osa yksinäisten naisten lapsista olisi "tuomittu syrjäytymään"? Huolehdit niin kovin kun näitä lapsia on parikymmentä vuodessa syntyviä, ja joka vuosi lapsia elää perheväkivalla uhan alla 200 000. Onko huolesi nyt suunnattu hieman väärin?
"Olen aina ollut muita ihmisiä kunnioittava ja muidenkin tarpeet huomioon ottava."
Suoraan sanottuna, minusta sinä otat muiden tarpeet huomioon kovin kapeakatseisesti. Lähdet kuvitteellisista lapsen oikeuksista, mielestäsi lapsen tärkein oikeus on oikeus isään ja se siitä. keskustelu on käyty. Kuinka moni tässä otettiin huomioon?
"No siitä ei pääse muutakuin siihen lopputulokseen, että olen sama kuin feministi, mutta vain miehen asialla, eli maskuliinisti. Me olemme siis samanlaisia, mutta meillä on yksiasia, josta emme ikinä pääse kompromissiin. "
MINÄ EN OLE FEMINISTI. Koeta nyt saada se kalloosi vihdoinkin. Minä ajattelen ihmistä ihmisenä, sukupuolesta riippumatta, biologiset erot huomioonottaen.
"Mutta tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että monet naiset toimivat itsekkäistä lähtökohdista, eivätkä edes huomaa rikkovansa tasa-arvoa. "
Näitä itsekkäitä lähtökohtia et ole vieläkään minulle selittänyt. Mitä ihmettä ne oikein ovat? Mitä ovat ne "itsekkäät syyt" joista kovasti toitotat? Mitä helvatan itsekästä on lapsen hankkimisessa, oman elämänsä omistamisessa toisen tarpeisiin?? Tätä inä en jaksa sinussa ymmärtää.
***
Olen selittänyt kaiken aloituksessa.
Minä olen sitä mieltä, että yksinäinen nainen ei lasta tarvitse PISTE
Hetero parit ottakoon hedelmöitys-hoitoja, mutta hekin olisivat voineet miettiä hieman ennen kuin hankkivat itselleen klamydian.
Samoin ne miehet, jotka on hormoni-nappeja sallilla vetäneet, olisivat voineet miettiä hieman etukäteen, mitä saattaa seurata.
Ne miehet, jotka eivät lastenkasvattamiseen halua osallistua, ovat aika raukkamaisia. Yhtä raukkamaisia, kuin nämä naiset, jotka haluavat lapsen ilman miestä. Molempien seurauksena jää lapsi isättömäksi.
"Minä olen sitä mieltä, että yksinäinen nainen ei lasta tarvitse PISTE "
Ja käsittääkseni sinä olet nuori mies. Se yksinäinen nainen ei onneksi sinun lupaasi tarvitse, tai kenenkään muunkaan. Ihmsiet katsos saavat toimia niinkuin parhaaksi näkevät, eikä niinkuin Sinä parhaaksi näet. Jokaisella oikeus omaan elämäänsä.
"Ne miehet, jotka eivät lastenkasvattamiseen halua osallistua, ovat aika raukkamaisia. Yhtä raukkamaisia, kuin nämä naiset, jotka haluavat lapsen ilman miestä."
Minusta raukkamaista ona inoastaan aloittaa projekti ja luikkia sitten pakoon hoitamatta omaa osuuttaan. Alusta alkaen yksin tietoisesti toimiva aikuinen ihminen on vastuunsa tunteva.
***
Se on ihminen.
Koska yksinäinen nainen ei tarvitse lupaani, pyrin vaikuttamaan asiaan poliittisesti, jotta laki muutta moraalisesti oikeaksi ja laki kieltää yksinäisiltä naisilta hedelmöitys hoidot.
tartu sitten sanavalintoihin jos et muuta keksi.
Poliittisesti voit toki yrittää vaikuttaa, mutta demokratian vastustusta ihmisten eriarvottamiseen et silti saa enemmistöä hyväksymään.
Ja ajattelithan senkin että jos laissa kielletään hoidot, se ei estä sinkkunaisia tulemasta raskaaksi, se vain ajaa heidät tekemään sen "pahaa-aavistamattomien miesten" kustannuksella. Ei anonyymiä spermaa vaan avstahakoinen luovuttaja. Siinähän ne miesten oikeudet vasta toteutuvatkin!
***
..eikö sun pitänyt jo lopettaa :D
kävin vaan pyykkäämässä välillä :D Pitänee keittää lisää kahvia myös, ja naperoille välipalaa.
...sää musta noin helpolla pääse. Raivostun helposti mutta pääsen siitä äkkiä yli. Olen siis ikuinen riesa.
***
Mullakin on pannu piripintaan ;)
Jos sulla menee noin huonosti, mene terapiaan!