Minulle on tämä tämän palstan ihmisten hyvin tuntema Ari Kähärä täysin tuntematon.Hän itse maininnut,tällä palstalla, pitkäaikaisesta kokemuksestaan poliittisista tehtävistä.
Minua kiinnostaisi hänen koulutuksensa.Mitä tutkintoja hän on suorittanut.Entä eurooppalaisten kielien taito? Tämä tulee mieleen kuunnellessa suomalaisten politiikkojen tankero-englantia.
Nämä ovat myös näkökohtia ,joita pitää arvioida valintoja tehdessä.
Minua kiinnostaisi hänen koulutuksensa.Mitä tutkintoja hän on suorittanut.Entä eurooppalaisten kielien taito? Tämä tulee mieleen kuunnellessa suomalaisten politiikkojen tankero-englantia.
Nämä ovat myös näkökohtia ,joita pitää arvioida valintoja tehdessä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei kielitaitokaan.Kunhan osaisi ottaa kantaa
optiomiljonäärien rahojenhaalimiseen -ja tavallisen kansan köyhdyttämiseen.
Suomalaisia kiinnostavat loppujen lopuksi hyvin arkiset asiat:toimeentulo,vanhusten -ja lastenhoitojutskat.Ja opiskelijoitten elämän turvaaminen.
Siinä ei auta eurooppalaisiin kohdistuvat mielistelyt.
Neiti HK osuu asian ytimeen (ei neidit niin tyhmiä ole kuin luulette).
Ensisijaisena vaatimuksena tehtäessä valintoja eduskuntatyöhön soveliaista kansalaisista on pätevyys.
Pätevyydessä on kaksi osiota: Koulutus ja kokemus.
Eduskuntaan on turha valita parikymppisiä, elämänkokemusta ja - koulutusta vailla olevia henkilöitä. Nk. julkkisehdokkaat ovat tyhjäpäitä, joista ei tietenkään ole pahemmin haittaa, mutta ei hyötyäkään. Päätökset isoissa asioissa tekevät muutamat puoluepamput ja ryhmäkuri onkin heidän keksintöään. Sillä on yksittäisen kansanedustajan valtaa laajennettu riistämällä se toisilta edustajilta. Vahvemmat ovat syöneet heikompien eväät.
Pohjakoulutuksen on oltava vähintäinkin ammatillinen tutkinto. Kokemusta on löydyttävä niin kunnallispolitiikasta, elinkeinoelämästä kuin harrastetoiminnan parista, mistä pitää löytyä myös näyttöä tuloksellisesta toiminnasta.
Itse valitsen ehdokaiden joukosta näillä kriteereillä, enkä ole joutunut vielä kertaakaan pettymään. En valitse koulutetuinta enkä kokeneinta vaan elämän laaja-alaisen kokemuksen omaavan itsenäiseen päätöksentekoon kykenevän, työkokemusta omaavan henkilön.
Äänestäkää tekin laillani, niin eduskuntaan saadaan tekijöitä suunpieksäjien sijaan.
Esimerkiksi: jos jo kaksi kautta eduskunnassa istunut kansanedustaja ei ole saanut veteraanien asioita kuntoon, vaikka jokainen puolue ennen vaaleja niin vannoo, lempattakoon nämä aikaansaamattomat edustajat vaaleissa pihalle ihan puoluekannasta riippumatta.
Eläkeläisten hoitamaton asia taitettu indeksi, kansaneläkkeen pohjaosan leikkaukset ovat jatkunet jo riittävän kauan. Korjauksia on luvattu, mutta viidellä eurolla toteutettu "yleiskorotus" oli eläkeläisten pilkkaamista. Nyt eläkeläiset voivat lempata nämä petturit ulos äänestyskäyttäytymisellään.
Ihan silmiin pisti tämä yksi asiaa sisältänyt puheenvuoro. Jos nyt jotain kritiikkiä tuohon täytyisi vastata, niin itse en pidä julkkisehdokkaita välttämättä aina tyhjäpäinä. Esimerkiksi voisi mainita (vaikkakin muista puolueista) Seiväshyppääjä Antti Kalliomäen, vauhditonta korkeushyppyä hallinneen Urho Kekkosen tai juoksija Lasse Virenin? Vaikka jätettäisiin tästä joukosta hehkuttamatta meidän laulavaa maalaispoikaa, tai kulttuurimissiä, niin monta hyvää poliitikkoa, on vuosien varrella tehnyt ensin itsensä tunnetuksi, ja vasta sitten poliittista uraa.
KANSANEDUSTAJIKSI, eikä akateemiseen virkaan. Suomalaisen kouluksen etuna on ollut viimeiset 40 vuotta että edes tankero englantia osaa suurin osa ihmisistä. Se osaaminen taas estää meitä joutumasta kamelina myytäväksi.
Tärkeinmmät avut ehdokkailla on kuitenkin se mitä hän esittää, mitä hän tukee, ja millä keinoin asioita voidaan hoitaa. Akaateemisuus ei ole merkki kyvystä järkevään ajatteluun. Virkamiehet ovat sitä varten, että he valmistelevat asiat hyvin ja ammattitaitoisesti, ja sitten tuovat sen esiin.
Eduskunnassa istuu tälläkin hetkellä paljon ns. kouluttettuja, jotka ei ole saaneet mitään aikaiseksi, eivätkä osaa enempää kuin joku ei koulutettu.
Koulutus ei sinänsä ole sivistyneisyyttä, vaan sivistys lähtee meistä jokaisesta tuolta sisältä. Sivistys lähtee myös siitä, että vilpittömästi ajamme asioita jotka tunnemme omaksemme.
Eihän kukaan koulutettu äänestä bussikuskia. Sehän nyt on jo selvä asia. Kyllä tausta on tärkeä mikäli ääniä aikoo saada.
Tittelit:
FT
Fil.maist.
KTM
VTM
DI
KTT
vuorineuvos
teollisuusneuvos
kotiseutuneuvos
käsityöneuvos
puhuttelunimenä käytetään yleensä tohtori, maisteri, -neuvos, -neuvoksetar, insinööri jne.
director cantus
ovat asia erikseen. Ei kai kukaan tohtori tai maisteri mene opettamaan Kädelle miten bussia ajetaan, ei siis Kädekään opeta oppineille miten tiedettä tehdään tai kansantaloutta hoidetaan.
Poutiainen Einari, metsätyömies, mystinen, Pohjois-Karjala
Ei kuulosta hyvältä kaupungissa.
Danhammer, Carl Benedict, yrittäjä, talousrikollinen
Näin se menee!
kuinka hienoja hyvänsä, niin itse taustat voi olla hyvinkin epämääräisiä, jopa rikollisia.
kuinka monta FM/FT, KTM, VTM, DI, KTT, vuori,teollisuus ym neuvosta on ollut tuomioilla tai muuten kyseenalaisissa toimissa mukana.
Eli titteli ei ole tae mistään. Mieluimmin minä äänestän tavallista rehtiä palkansaajaa, kuin jotain tittelin omaavaa epämääräisyyttä.
Puhuttelunimeksikin kelpaa hyvin normaali tapa eli Rouva tai Herra sukunimen yhteydessä. vain turhat tekevät itsestään tärkeän ja kätkeytyvät pintapuolisen tittelin taakse.
Persuedustajaksi ei pääse, jos käyttää noita ns sivistyneitä ilmaisuja.
Persujen kannattajat suosivat erilaisia puhuttelusanoja, kuten: wanhan puolueen kannattaja, kansan kyykyttäjä, seteliselkärankainen, lesbo (jopa Suomen kansan valitsemasta Tasavallan Presidentistä), homo, marjanpoimija, yms.
Ei pelkkä koulutus eikä pelkkä kokemus vaan molempia osa-alueita tarvitaan kansanedustajan työssä. Jos kansanedustaja luottaa täysin virkamiesvalmisteluun, on hän täysin turhaan eduskunnassa kustannuksia aiheuttamassa.
Kansanedustajan on syytä olla pätevä, eli hän tarvitsee hyvän peruskoulutuksen ja RIITTÄVÄSTI KOKEMUSTA, mieluiten myös muilta aloilta, kuin mihin on koulutuksen saanut.
Hyvin mielelläni näkisin myös kaikki ehdokkaat listattuna ÄO:n mukaisessa paremmuusjärjestyksessä.
että heillä on analyyttinen ajattelu hallussa. Sekään ei kyllä ole hyvä, jos se on liian hallitsevaa ja kaikki muuttukin teoriaksi. Timo Soini on hyvä esimerkki ihmisestä, jolla asiat tuntuvat olevan tasapainossa.
että mitä suurempi herra, sen suurempi narri.
Tittelit on kuin lateksimaali peltiseinässä. Aurinko kelillä pysyy, mutta sateella valuu alas.
Titteleitä voi ostaakin!
Aivan eri asia on tittelit, joihin on jortain suoritettavakin. Suoritukset osoittavat, että ihminen on hankkinut itselleen työvälineitä.
Mitäpä hyötyä minulle olisi hinostakaan automaattibussista, kun en ole hankkinut tiedollisia työvälineitä sen käsittelemiseen ja sillä ajamiseen?
Jos kansanedustajaksi haluava ei välitä hankkia siinä työssä tarvittavia työvälineitä, kuten kieli- ja keskustelutaito, asiallinen käyttäytyminen, analyysien teko- ja tulkintaosaaminen, ilmiöiden ymmärtäminen yms.
Miksi hänet tulisi valita?
Halme luuli osaavansa kaduilla hankituilla suunsoittotaidoilla säätää Suomeen lakeja.
Niin luulee valitettavan moni muukin - usein persukannattaja. Valitettavasti!
Kokemusta kertyi kyllä, mutta mitään muuta kuin kohua ei tosiaan iso mies saanut aikaan.
Kuka haluaisi keskustella asiallisesti törkyturvan kanssa?
Tosiaan, olet oikeassa - pelkkä titteli ei mitään, mutta, koulutusko olisi haitaksi?
Suomessa on jo vuosikymmeniä ollut jokaisella mahdollisuus esim Työväenopiston kautta hankkia koulutus ja tutkinto.
Itse tein korkeakoulututkinnon 52 vuotiaana. Samoin työn ohessa erittäin moni on hankkinut kielitaidon usestakin kielestä.
On siis täysin omasta itsestä kiinni minkä opillisen sivistyksen tason haluaa hankkia.
Ei se tietenkään ole Takuu osaamisesta toimia kansanedustajana, mutta antaa selvän osviitan halusta toimia po tehtävän edellyttämistä haasteista.
Nykyisellään tulee niin paljon informaatiota eri kielillä, ettei jokaista tärkeääkään asiaa millään ehdi kääntää pelekkee savvoo huastavalle. Ja jos sen kiänteeki, sekö kiäntäjä ratkassoo mittee kiäntee, mittee kansanevustajan tulloo tietee?
Ehdoton kantani on, että kansaa edustamaan valittava siihen kaikin työvälinein valmentautuneet; kielitaidon, median lukutaidon, tutkimusanalyysien teon, yms.
Eli Arvoisa Neiti HK on ihna oikeassa.
Paitsi, että erittäin monet politikkomme päihittävät kielitaidoissaan mennen tullen Eurooppalaiset virkaveljensä ja -sisarensa.
Huippuna ulkoministeri Erkki Tuomioja, kuuden kielen sujuvuudella ja hyvän koulutuksensa perusteella pystyy nopeasti reagoimaan perusteettomiin väitteisiin.
Täysin eri asia se, josko hänen ajamansa asiat samaa suuntaa oman katsomuksen kanssa.
Surkuhupaisa on Herra Halme, jonka kielitaitokin sisältää turhia karkeuksia, hyvästä ns kadun englannista huolimatta.
Samoin se, että istuu jossain poliittisessa toimikunnassa tuppisuuna/räksyttäjänä. Mitä se osoittaa? Ei paljoakaan!