venezuelan päämies Bushia YK:ssa.En oikein saanut selvää kun en ole kiinnostunut uskonasioista.
miksi
nimitti
10326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
No paholaiseksihan hän tuota nimitti, eli "DEVIL". Itsekin olen pikkuhiljaa samalla kannalla, G.W.Bushilla ei ole mitään muita ideoita kuin sotia, valloittaa ja tappaa. Vallanhimoa, öljynhimoa. Kaikki verhottu terrorisodan kaapuun, "demokratiaa kaikkialle". Ja paskat sanon minä. Sumutusta koko touhu.
Tuolta löytyy koko juttu:
http://www.cnn.com/2006/WORLD/americas/09/20/chavez.un/index.html
Onneksi löytyy vielä suoraselkäisiä valtiomiehiä,joilla on kanttia antaa asioille oikeat nimet. VIVA HUGO, VIVA VENEZUELA !!!
vielä sekin pointti, että tuskinpa USA ihan joka puolella maailmaa pystyy hyökkäämään "pahan akseliin" kuuluviin maihin - ainakaan samanaikaisesti...
Meinaan vaan, että alkaa USA:lle kertyä paljon vihollismaita, joíhin pitäisi "viedä demokratia" vaikka väkisin:
Kuuba, Venezuela, Bolivia, Iran, Pohjois-Korea jne.
yksikseen, jota tapahtuu usein!
aloitin tämän keskustelun,että näen mielipiteitä.Luulin,että täältä löytyy enemmän niitä jotka pitävät Bushia suurimpana idolinaan jumalan ja paavin jälkeen.Eipä taida montaa löytyä.
minään jumalana,mutta jonkunhan se on toimittava sheriffina tässä maailmassa.Miksi ei emerikka sillä on voimaa
Sanoi Bushia itse Piruksi, mutta mitennkähän mahtaa olla itse Chavesin laita kun pääsi hyödyntämään maansa luonnonvaroja.
Ensitöikseen Chavez tilasi miljardeilla Venäjältä aseita aina hävittäjistä sukellusveneisiin. Taisi unonhtua omat köyhät ja kurjat, kuten muillakin kommunisti tyranneilta, kuten F.Castro ja Kim Il Jong ...jne
Pian sinnekin Chavezin maanpäälliseen paratiisiin ollaan kerjäämässä rahaa meiltä Euroopasta, ja siltä itse Piru Bushiltakin. Näinhän se on aina mennyt - ja näin tulee menemään tässäkin tapauksessa.
Oletko havainnut, että Lähi-idän alueella nimen omaan DIKTATUUREIN hallituissa maissa ei ole lainkaan demokratiaa rauhanomaisin keinoin vaativaa oppositiota.
Vaan ainoastaan kaikki mm. Saudi-Arabian, Pakistanin ja Kuwaitin diktatuurienn vastustajat leimataan "terroristeiksi".
Tämä on juuri sitä RAHAN VALLAN ja USA:n vaaliman, "puolueettoman ja riippumattoman" median (hesari suomessa lipunkantajanaan) tajunnanmuokkausta, jonka alle yritetään sumuverhottaa se tosiasia, että...
... USA ei todellakaan ole DEMOKRATISOIMASSA lähi-idän öljykenttien maita ja hallituksia, vaan toimii päin vastoin: DIKTAUURIEN takuumiehinä.
Siten KAIKKI diktatuurin vastustajat leimataan terroristeiksi. Koska toimintatapa on aggressiviinen, Saudi-Arabiassakin DDR-Stasiakin monin verroin julmempi, ovat vapautta kaipaavat joutuneet turvautumaan aseelliseen toimintaan.
On syytä havaita, että lähi-idän aluille on USA sijoittanut maapallon kenties kaikkein tiiveimmän STASI-systeemin. Nimi on vain CIA.
Irakin "demokratisointi" on tarkoitus ajaa samaan putkeen, kuin on 100 vuotta toimittu Saudi-Arabiassa: Hallintokoneisto kytketään USA:n juoksupojaksi ja kansa sivutetaan täysin.
Käytännössä USA:n sotilasiipi ja CIA takaavat, että saudi-diktaattori PYSYY vallassa. Näin toimitaan kaikissa alueen diktatuureissa USA:n tuella. Demokratiasta ei ole hajuakaan. Eikä siis Irakissakaan, ja sehän sielä tiedetään täysin.
USA palautti Husseinin häätämän KUWAITIN diktaattorin takaisin valtaistuimelleen. USA ylläpitää ja aseistaa myös Pakistanin diktaattoria, Musarrafia.
Tällätavoin DIKTAATTORI ja USA ovat löytäneet toisensa. Varsinkin öljy-alueilla. Vastineeksi valtansa pitämisestä pitää USA:n sotilaallinen läsnäolo (=diktaattorin vallassaolo) myös kustantaa täysimääräisesti:
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että alueen maista lähtee paitsi öljy, myös ÖLJYTULOT. Eihän diktaattorin kannata "omaa" omaisuuttaakaan (kansalta ryöstetty varallisuus) vaarantaa.
Ainoastaan Imelda Marcos joutui jättämään miljoonat kenkäparinsa paetessaan USA:han. Mutta sehän oli pientä se: kun Marcosin koko rahallinen omaisuus (=kansan varallisuus) oli sitä ennen siirretty USA:han.
Tätä on 2000-luvun siirtomaapolitiikka, vaikka keinot olivat täsmälleen samat kuin jo 60-70-luvuillakin.
Chaves ei hyödynnä maansa luonnonvaroja muuhun kuin kansalaisten hyväksi. Esimerkiksi toisesta riistosta vapaasta maasta Kuubasta käy lääkäreitä Venezuelassa hoitamassa ihmisiä. Tästä tärkeästä työstä Kuubaan toimitetaan öljyä. Chaves rakennuttaa koteja,maansa kansalaisille,jotka olivat ennen kodittomia. Nämä kaksi perustarvetta ei olisi tullut kysymykseenkään yhdysvaltoja suosivan hallinnon aikana. Tuon onnettoman "Lahtari Arin" mielestä kaikki,jotka eivät nuoleskele USA.ta,ovat "kommunistisikoja"
ei varmasti tiedä mitä kommunismi edes on ei sillä että tässä itse niitä ollaan.
Todnäk ammattikoululainen levsephitsari kurssilainen joka lintsaa tunneiltaan että pääsee kirjoittelemaan nettiin.