Atte-kullille pitäisi vääntää yksiselit'teistisesti oma DNS IV kirja, jossa määritellään yhtä valheellisesti kaikki uskis-negaation hokemat yksiin kansiin pakattuna.
Tämä auttaisi uus-atteja (hail) nopeammin ja paremmin sisäistämään nuo lapsukset ja valheet joita perinteiset atte-kuomat viljelevät kasvamattomaan maahan.
Atte-akvaario jona tätä palstaa miellän on kyllä riittävä peruste tuollaisen kirjan laatimiseen, sillä onhan epäreilua että uskovaisilla on koraaninsa, biblensä ja lukematon määrä teoksia mistä ammentaa voimaa kestää attel-kultien peräänantamattoman pilkan, miten on atte-kuomat, olisiko aika yhdistyä ja laittaa rivit kuntoon kunnolla ja koota atte-ohje-kirja-kokoelma uskovaisten varalla?
Tämä auttaisi uus-atteja (hail) nopeammin ja paremmin sisäistämään nuo lapsukset ja valheet joita perinteiset atte-kuomat viljelevät kasvamattomaan maahan.
Atte-akvaario jona tätä palstaa miellän on kyllä riittävä peruste tuollaisen kirjan laatimiseen, sillä onhan epäreilua että uskovaisilla on koraaninsa, biblensä ja lukematon määrä teoksia mistä ammentaa voimaa kestää attel-kultien peräänantamattoman pilkan, miten on atte-kuomat, olisiko aika yhdistyä ja laittaa rivit kuntoon kunnolla ja koota atte-ohje-kirja-kokoelma uskovaisten varalla?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aivopesu on ikivanha menetelmä manipuloida ihmismieltä halutunlaiseksi. Ennen aivopesua käytettiin lähes yksinomaan uskonnollisessa tarkoituksessa; nykyään sitä käytetään paitsi psykiatriassa ja psykologiassa myös poliittisessa mielessä esimerkiksi keinona luoda määrätynlaisia ”atte-robotteja” erilaisiin tarkoituksiin, joista atte-kuoma omantuntonsa ja moraalinsa vuoksi normaalisti kieltäystyisi paasaamasta. Se on eräänlainen psykologinen mielen muovaamismenetelmä, jolla ihmisestä systemaattisesti tuhotaan vanhat käsitykset ja istutetaan uusia attemaisia-ajatuksia heihin samalla kun heidät saadaan vakuuttuneeksi uusien atte-ajatusten paremmuudesta ja oikeutuksesta heidän ”vääriin” todellisiin teistisiin uskomuksiinsa ja puhtaisiin käsityksiinsä verrattuina.
mitään opusta väsätä.Riittää kun TIETÄÄ ettei jumalaa ole.
Mutta sitäpä ei voi TIETÄÄ. Sitä voi vain uskotella itselleen että LUULEE TIETÄVÄNSÄ ettei Jumalaa ole. Mutta mitkään ihmisten keksimät muka todistukset Jumalan olemassaoloa vastaan, eivät kuitenkaan ole muutakuin toiveajattelua ja luulottelua.
Valen
Tulee tuosta tavanomaisesta ja tympeästä, että täysin perustelemattomasta heitostasi mieleen ajatus alku-atesta, tuosta karvaisesta ja huono-hampaisesta veijjarista, joka kyyristeli luolassaan muutamia vuosia takasinpäin.
Atte-jormat tuohon aikaan, tarkastellessaan "tieteellisen" ja kenties kepsismäisenkin pelokkaasti luontoa he katsoessaan ja raapiessaan luolansa kivistä seinämää ja lopulta kokeilessaan sen kovuutta lyömällä siihen paksuinta kehon osaansa eli päätään päättelivät tuon aineen olevan kovinta ja tiiveintä mahdollista ainetta pienessä maailmankuvassaan.
He eivät tienneet se luolan seinämä kiven olevan atomi-tasolla tyhjää enemmän kuin "täyttä sisältävää", eihän heillä tietenkään ollut vielä kovuus-laskenta-kaavoja satavilla nettiyhteyden puuttuessa.
[Rockwell-kovuus, Brinell-kovuus, Vickers-kovuus ja Mohsin kovuus
Kovuus saadaan jakamalla massa syntyneen kuvion koolla. Yleisimmät kovuusmittaukseen käytetyt laitteet käyttävät 1, 2, 5, 10, 30, 50 ja 100 kg massoja.
HV=2xsin(136¤/2) : d2]
Aivan samalla lailla heittosi oikeellisuus on atte-jormani siinä samassa todistettavuuden luokassa kuin tuo esi-isäsi päättelyn tuoma tuloksen oikeellisuus tai sanotaan ainakin sen tieteellinen faktallisuus.
Ongelmana on vain se, että atte-kulleille ei saada Jumalaa koe-putkeen koskaan, se on ongelma mikä ei ratkea sitä yrittämällä, se paradigmatisointi joka vallitsee ja hallitsee aiheen ympärillä sitoo sen niin merkittävästä 'umpeen', että atte-jormakset jäävät aivan hunningolle asiassa, jos eivät muuta ajatteluaan ja laajenna sitä tuosta valtaisan kapeasta katsannostaan, jonka atte-kullit perustavat paljolti naivin-lapsi-uskon omaavien käsityksiin olevaisuuden rakenteista oleviin vasta-väitteisiin.
Ei raamatulla vaan konkreettisesti.Taitaa olla niin että sinä elät luulossa.
äitiäsi noin tarkasti.Millään liirumlarumilla tai matemaattisilla kaavoilla et saa jumalaasi todistettua.Olematonta ei saa olevaksi.
Modus tollens on ihan kiva päättelysääntö jumalasi olemattomuuden todistamiseen.
Näinikään:
Jos X, niin Y
Ei Y
-------------
Siten, ei X
X.n tilalle voit pistää jumalasi, Y:n tilalle esim. jotain Aatami- ja Eevajuttuja, jotka tiede on osoittanut saduksi, ja jumalasi häipyy kuin sitä ei olisi ollutkaan muuta kuin mielikuvituksessasi, jonne se toki jää edelleen.
¤äitiäsi noin tarkasti.Millään liirumlarumilla tai matemaattisilla kaavoilla et saa jumalaasi todistettua.Olematonta ei saa olevaksi.¤
- Muuten oikein:D, mutta tuo loppu pitäisi sinun sanoa: "Tutkimatonta ei saa tutkituksi" tai vaihtoehto B:ee " Olematonta ei voi tutkia olevaisesta käsin(jaloin) ja olevaisella", että näin sinulle atte-jullikka.
Niin anteeksi kuka elää luulossa. Onkohan tiede pystynyt jo todistamaan miten maailman alku aineet synyvät tyhjästä. Vai luuleevakko ne vielä. Kukahan tässä oikein luulottelee. Minun tietääkseni tiede ei pidä mitään vielä totena ennenkuin se on todistettu. Ja kumminkin luulotellaan että maa on tullut jostakin tyhjästä. Eli eletään tieteen yläpuolella.Luulotellaan että luultavasti se voisi olla noin tai nuin. Kuulostaako tutulta.