BigBang-teoria mokaa taas!

Mitä ihmettä kosmologiaan kuuluvat asiat tekevät evoluutiokeskustelussa? Voisimmeko avata täällä keskustelun myös ehtoollisopista, eli muuttuvatko leipä ja viini vai symboloivatko ne pelkästään?

"Hei ateistit,miltä tuntuu erehtyä kerta toisensa jälkeen????"

Oikein mukavalta. Erehdyksen kautta oppii paremmin.

"Hei ateistit,miltä tuntuu erehtyä kerta toisensa jälkeen????"

Paremmalta, kuin erehtyä kerran, ja pitää siitä erehdyksestä kiinni kynsin ja hampain.

hörhö kirjoitti:

"Hei ateistit,miltä tuntuu erehtyä kerta toisensa jälkeen????"

Oikein mukavalta. Erehdyksen kautta oppii paremmin.

erehtymisen jälkeen, vai?

Hyvää kysymykseen kirjoitti:

"Hei ateistit,miltä tuntuu erehtyä kerta toisensa jälkeen????"

Paremmalta, kuin erehtyä kerran, ja pitää siitä erehdyksestä kiinni kynsin ja hampain.

erehtyminen josta pidetään kiinni kynsin ja hampain.
Meillä on yksi totuus, josta pidetään kiinni. Sitä ei ole kukaan kumonnut.

Tieteen tekeminen on yritystä ja erehdystä. Kukaan ei ole väittänytkään kaiken totuuden kaikesta olevan tiedossa. Tutkimuksella saadaan maailmasta tietoa koko ajan lisää ja käsitykset tarkentuvat. Tutkimusta tehdään teorioiden testaamiseksi ja uusien kehittämiseksi. Mikään teoria ei ole pyhä, eikä kyseenalaistamaton, vaan tarkemmaksi ja luotettavammaksi osoittautuva korvaa vanhat.

Uskontojen piirissä sen sijaan väitetään tiedettävän valmiiksi muuttumaton totuus asioista, eikä käsityksiä olla valmiita muuttamaan, vaikka kuinka perusteet vääriksi osoitettaisi.

todista se kirjoitti:

erehtyminen josta pidetään kiinni kynsin ja hampain.
Meillä on yksi totuus, josta pidetään kiinni. Sitä ei ole kukaan kumonnut.

"Meillä on yksi totuus, josta pidetään kiinni."

- Aivan. Niin on. Sitä ei saa tutkia eikä kyseenalaistaa, ja lähtökohtaisesti kaikki päinvastaista osoittavaa tietoa tulee pitää vääränä. Totuutta eikä uutta tietoa ei etsitä - ei haluta eikä sallita etsiä - vaan se on valmiiksi määritelty.

Voi taivahan takoja...

Miltä tuntuu kun riemastuit pahasti etukäteen?
(lueppa tuolta tuo Tikkasen viesti)

Miksi monikaan ei voi ajatella asiaa niin että se mitä tiedemiehet tutkii esim. teoria alkuräjähdyksestä on totta? Eli pystytään nykyään selvittämään mitä on tapahtunut mutta se kuka kaiken pisti alulle on Jumala. Eli tiede ja uskonto kulkisivat käsi kädessä. Ei siihen aikaan kun raamattua kirjoitettiin tiedetty atomeista tms. Luomisprosessi voi olla tosi pitkä ja silti Jumala on se alkuunpaneva voima kaikelle.

todista se kirjoitti:

erehtyminen josta pidetään kiinni kynsin ja hampain.
Meillä on yksi totuus, josta pidetään kiinni. Sitä ei ole kukaan kumonnut.

"Jumala" minua varjelkoon tältä yhdeltä totuudelta joka raamattuun perustuu.
Toiset ihmiset alempiarvoisia (orjat naiset)
Moniavioisuus hyväksyttyä
Nainen luotu miehen kylkiluusta
Vedenpaisumus maapallonikä. JNE
Jumaluus voi olla mutta raamattu on miesten kirjoittama kertomus.

Minä en nyt ymmärrä. Miten te tiedeihmiset voitte muka ratkoa uskonkiistanne tappamatta ihmisiä? Miksei niitä vääräuskoisia vanhan BB-teorian kannattajia polteta jo roviolla? Miksi ketään ei teilata?

Teilaus on kiva juttu. Se muistuttaa ihmisiä helvetistä.

Tai teilata kirjoitti:

Minä en nyt ymmärrä. Miten te tiedeihmiset voitte muka ratkoa uskonkiistanne tappamatta ihmisiä? Miksei niitä vääräuskoisia vanhan BB-teorian kannattajia polteta jo roviolla? Miksi ketään ei teilata?

Teilaus on kiva juttu. Se muistuttaa ihmisiä helvetistä.

Onneksi tieteessä on sentään käytössä kirkonkiroukseen verrattavissa oleva instrumentti. Yleistä katsantokantaa vastustavat yksilöt eivät helposti saa tuotoksiaan esille tieteellisissä lehdissä tai konferensseissa. Lisäksi heidän kanssaan yhteistyön tekeminen saattaa yhteistyökumppaninkin epäilyttäväksi, mikä yleensä jättää nämä vastarannankiisket yksikseen.

Mutta olisihan se tietysti mukavaa päästä sytyttämään roviota tai kiristämään teilipyörää esimerkiksi alkuräjähdystä epäilevän kohdalla.

jotain sentään kirjoitti:

Onneksi tieteessä on sentään käytössä kirkonkiroukseen verrattavissa oleva instrumentti. Yleistä katsantokantaa vastustavat yksilöt eivät helposti saa tuotoksiaan esille tieteellisissä lehdissä tai konferensseissa. Lisäksi heidän kanssaan yhteistyön tekeminen saattaa yhteistyökumppaninkin epäilyttäväksi, mikä yleensä jättää nämä vastarannankiisket yksikseen.

Mutta olisihan se tietysti mukavaa päästä sytyttämään roviota tai kiristämään teilipyörää esimerkiksi alkuräjähdystä epäilevän kohdalla.

No miksi sitten tämä juttu, planeettateorian kannalta ongelmallinen löytö ja lintujen sukupuuta muuttavat uutisoinnit ovat (viimeaikojen esimerkkeinä)päässeet ilmoille?

Kressut tuntevat, että tuo ettei juttuja julkaista, johtuisi siitä, että vastarannankiiskiä sorsittaisiin. Useimmiten kyse on siitä, etteivät artikkelit täytä tieteellisiä kriteerejä perusteluissaan.

Mainitsemani esimerkkitapaukset olivat yleistä näkemystä vastaan, mutta ne julkaistiin siitä huolimatta, koska nuo kriteerit täyttyivät.

jotain sentään kirjoitti:

Onneksi tieteessä on sentään käytössä kirkonkiroukseen verrattavissa oleva instrumentti. Yleistä katsantokantaa vastustavat yksilöt eivät helposti saa tuotoksiaan esille tieteellisissä lehdissä tai konferensseissa. Lisäksi heidän kanssaan yhteistyön tekeminen saattaa yhteistyökumppaninkin epäilyttäväksi, mikä yleensä jättää nämä vastarannankiisket yksikseen.

Mutta olisihan se tietysti mukavaa päästä sytyttämään roviota tai kiristämään teilipyörää esimerkiksi alkuräjähdystä epäilevän kohdalla.

"Yleistä katsantokantaa vastustavat yksilöt eivät helposti saa tuotoksiaan esille tieteellisissä lehdissä tai konferensseissa. "

Hmm, ja mikähän on se syy?

Olisiko sinulla esimerkkejä moisesta? Nimittäin jos viittaat Beheen tai Dembskiin, niin kyse on siitä, täyttääkö tuotokset tieteelle asetetut kriteerit. ID porukalla on heikot eväät saada juttujaan läpi, koska siinä yritetään ujuttaa jotain naturalismin ulkopuolista asiaa.

UPDATE_6770109 kirjoitti:

No miksi sitten tämä juttu, planeettateorian kannalta ongelmallinen löytö ja lintujen sukupuuta muuttavat uutisoinnit ovat (viimeaikojen esimerkkeinä)päässeet ilmoille?

Kressut tuntevat, että tuo ettei juttuja julkaista, johtuisi siitä, että vastarannankiiskiä sorsittaisiin. Useimmiten kyse on siitä, etteivät artikkelit täytä tieteellisiä kriteerejä perusteluissaan.

Mainitsemani esimerkkitapaukset olivat yleistä näkemystä vastaan, mutta ne julkaistiin siitä huolimatta, koska nuo kriteerit täyttyivät.

"Haeckel piltdown rappeutuminen piltdown makroevoluutio baraminit haeckel"

Onko tämä musta-aine sama kuin pimeäaine? Saisiko vähän lähdettä siihen, mistä tämä havaitseminen on saatu / miten se on _varmasti_ havaittu?

--Antti kirjoitti:

Onko tämä musta-aine sama kuin pimeäaine? Saisiko vähän lähdettä siihen, mistä tämä havaitseminen on saatu / miten se on _varmasti_ havaittu?

http://chandra.harvard.edu/press/06_releases/press_082106.html

-Eli kahden galaksiryppään törmäämisessä [Mikä on voimakkain tapahtuma jos ei Big Bangia oteta huomioon]havaittiin tuo
-Kuumat kaasut hidastuivat kitkan johdosta, mutta pimeäaine ei hidastunut kuten on ennustettu..mistä seurasi se, että pimeä aine ja normaali aine erottui datassa
-Tuo erottuminen kumosi vaihtoehtoiset teoriat
------------------

Toisekseen epäsuoria havaintojakin on ollut.. esim. Tiede-lehdessä 1/2005 oli juttua siitä, että oltiin saatu selville mustan aineen jakautuneisuus ['kokkareita']

Veit sanat suustani.


http://www.space.com/scienceastronomy/060911_mystery_monday.html

"But Spergel says he seriously doubts the conclusions reached by Lieu's team are correct for a number of reasons. First, WMAP, one of the instruments used by Lieu's team, is not the best instrument for detecting the shadow effect, Spergel said. The shadow effect "occurs on small angular scales predominately, while WMAP is designed to look at large scales across the sky," he said."

WMAP luotain ei näkisi niin pienillä kulmilla ..

Afshordi, the Harvard astrophysicist, suggested that a more likely explanation for Lieu's findings is that there is something about galaxy clusters scientists don't yet understand.

"I think that even if Lieu were correct, it would teach us about clusters rather than the Big Bang theory," Afshordi said in a telephone interview. "Clusters are complicated things and there's still a lot to learn about them."

Galaksijoukoissa on itsessään ylläreitä..

(Jostain syystä oman koneemi IE ei anna naputtaa suomi24:ää ??!)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Veit sanat suustani.


http://www.space.com/scienceastronomy/060911_mystery_monday.html

"But Spergel says he seriously doubts the conclusions reached by Lieu's team are correct for a number of reasons. First, WMAP, one of the instruments used by Lieu's team, is not the best instrument for detecting the shadow effect, Spergel said. The shadow effect "occurs on small angular scales predominately, while WMAP is designed to look at large scales across the sky," he said."

WMAP luotain ei näkisi niin pienillä kulmilla ..

Afshordi, the Harvard astrophysicist, suggested that a more likely explanation for Lieu's findings is that there is something about galaxy clusters scientists don't yet understand.

"I think that even if Lieu were correct, it would teach us about clusters rather than the Big Bang theory," Afshordi said in a telephone interview. "Clusters are complicated things and there's still a lot to learn about them."

Galaksijoukoissa on itsessään ylläreitä..

(Jostain syystä oman koneemi IE ei anna naputtaa suomi24:ää ??!)

Älä hyvä mies IE:tä käytä.. Firefox tai Opera esimerkiksi koneeseen ja pelittää kuin unelma

(itse käytän IE:tä ainoastan päivitysten hakemiseen)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Veit sanat suustani.


http://www.space.com/scienceastronomy/060911_mystery_monday.html

"But Spergel says he seriously doubts the conclusions reached by Lieu's team are correct for a number of reasons. First, WMAP, one of the instruments used by Lieu's team, is not the best instrument for detecting the shadow effect, Spergel said. The shadow effect "occurs on small angular scales predominately, while WMAP is designed to look at large scales across the sky," he said."

WMAP luotain ei näkisi niin pienillä kulmilla ..

Afshordi, the Harvard astrophysicist, suggested that a more likely explanation for Lieu's findings is that there is something about galaxy clusters scientists don't yet understand.

"I think that even if Lieu were correct, it would teach us about clusters rather than the Big Bang theory," Afshordi said in a telephone interview. "Clusters are complicated things and there's still a lot to learn about them."

Galaksijoukoissa on itsessään ylläreitä..

(Jostain syystä oman koneemi IE ei anna naputtaa suomi24:ää ??!)

että käsittelemme sivujasi ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019602357

sammakko kirjoitti:

että käsittelemme sivujasi ketjussa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019602357

Muutenkin olen nyt vähemmän täällä, kork. satunnaisesti..

UPDATE_6770109 kirjoitti:

Älä hyvä mies IE:tä käytä.. Firefox tai Opera esimerkiksi koneeseen ja pelittää kuin unelma

(itse käytän IE:tä ainoastan päivitysten hakemiseen)

saunalahden/jippiin emaili-systeemi ei ymmärtänyt firefoxeja / mozillaa vuosi pari sitten, niin en siksi ole ollut innostunut.

UPDATE_6770109 kirjoitti:

Älä hyvä mies IE:tä käytä.. Firefox tai Opera esimerkiksi koneeseen ja pelittää kuin unelma

(itse käytän IE:tä ainoastan päivitysten hakemiseen)

Mulla toimii nyt Firefoxilla, mutta onhan tässä Suomi24:ssäkin jotain jumia joskus.

old_profile_3668 kirjoitti:

Mulla toimii nyt Firefoxilla, mutta onhan tässä Suomi24:ssäkin jotain jumia joskus.

Jos nyt tulee läpi (veljen laajakaistasta) läppärilläni, niin MINÄ en ole roskapostittaja..

Sanoivat että se liittymä (julkinen PANOULU, joka näkyy kaupungilla jne läppäreissä) on ollut roskapostittaja, eli ei tarvi olla kuin yksi viruksellinen läppäri Panoulun kuuluvuusalueella joka sen kautta..