Lueskelin ”Mopoauto aiheutti vaaratilanteen” keskustelua ja huomasin että vihdoinkin porukalle valkeni asioita.
"Tiellä liikkuu kaikenlaisia vehkeitä. Siksi sitä sanotaan yleiseksi tieksi"
Eli kun teillä liikkuu paljon erilaista porukkaa ja kalustoa, on tilannenopeuden aina oltava ajan tasalla. Nopeusrajoitusten ylittäminen tahallisesti eivät tosiakaan paranna liikenneturvallisuutta, päinvastoin. Eri ajoneuvojen nopeuserot kun ovat se vaarallinen tekijä.
"Tiellä liikkuu kaikenlaisia vehkeitä. Siksi sitä sanotaan yleiseksi tieksi"
Eli kun teillä liikkuu paljon erilaista porukkaa ja kalustoa, on tilannenopeuden aina oltava ajan tasalla. Nopeusrajoitusten ylittäminen tahallisesti eivät tosiakaan paranna liikenneturvallisuutta, päinvastoin. Eri ajoneuvojen nopeuserot kun ovat se vaarallinen tekijä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mutta saako auton moottori olla liikenteessä alkoholin vaikutuksen alainen? Tämä on kohta hyvin ajankohtainen ongelma.
Itse en uskalla kantaa edes sähköporakonetta kassissa ollessani kaljoissa. Rikoslaissa nimittäin kielletään kuljettamasta moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai työkonetta alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vähän se hommia hidastaa kun kankkuspäivinä joutuu porailemaan käsin veivattavalla drilliporalla....
Ei liikenteessä pidä tehdä mitään sellaista mikä siellä ei ole sallittua :-)
Luepa ne jutut vielä kerran uudelleen. Olet löytänyt ihan hyvän näkökulman, mutta tulkitsit sitä vähän vajaasti.
*Ainoa* vaarallinen tekijä liikenteessä on kuljettaja. Kaikki muut asiat ovat ympäristöä, olosuhteita tai välineitä. Auto/mopo/moottoripyörä ilman kuljettajaa ei aiheuta eikä tee mitään. Ei edes hirvi, jos sen kanssa ei aja kolaria. Kuljettaja siis. Tässä vaiheessa vuotta jään aina odottamaan niitä lumisateita, jotka lehtitietojen mukaan "heittävät" autoja teiltä. Siitä pitäisi saada joskus kuva, mutta en ole koskaan viitsinyt seistä niin kauaa lumipyryssä tien reunaan pysäköityä autoa vahtimassa...
Eli nopeuserot eivät ole vaarallinen tekijä vaan liikenneolosuhde. Sen kanssa pitää tulla toimeen tai on oltava ajamatta.
Aiempi näkökulma otti vain kantaa nopeuteen. Ilman muuta ovat myös olosuhteet sekä kuskit tärkeimmät tekijät.
”Ei ole olemassa huonoa keliä, on vain vääriä varusteita (ja vääriä tilannenopeuksia)”
> Auto/mopo/moottoripyörä ilman kuljettajaa ei aiheuta eikä tee
> mitään. Ei edes hirvi, jos sen kanssa ei aja kolaria.
Eli kun kiimainen uroshirvi on isekenyt silmänsä herkänruskeaan mersuuni (kuvitteellinen) ja käynyt painamassa siitä katon lommolle niin minä vain hoen että: "Mitään ei tapahtunut kun en ollut autossa sisällä"?
Ja tiedoksesi. Tie voi olla niin liukas että pysäköitykin auto lähtee liukuun. Onko se kuskin vika (tietysti, mitäs pysäköi mäkeen)? Itse olen kerran ollut niin liukkaalla kelillä liikenteessä että suhteellisen loivassa mäessä eivät nastarenkaat pitäneet, vaan oli käytävä hakemassa vauhtia uudestaan että pääsi ylös. Voin myös tulla näyttämään täältä helsingistä sinulle kohdan jossa kesäisinkin sopivalla kelillä tullaan (varovasti) renkaat lukossa tienpätkä alas (pitääpä kokeilla muuten abseilla mitä tuo tekee kun lähtönopeus on 3 km/h ja renkaat lukittuvat)... Talvella lisähupia tarjoaa mäen alla oleva teräskaide - onneksi pistävät jossain vaiheessa tien poikki.
semmonen mäki on?
voisin väittää että olen ajanut 97% helsingin laillisista teistä, molempiin suuntiin (paitsi yksisuuntaiset) mutta tommosta mäkeä en muista nähneeni. eli minkä niminen tie on kyseessä?
Tuli ensin viestitettyä että kyseessä on vilhovuorenkuja, mutta jos vaikka karttahausta tuota etsii niin oikealla nimellä löytää paremmin. :)
En ole kyllä vuosiin ajanut tuosta, pitää käydä kokeilemassa.
Koska kuskeja on ja tulee aina olemaan monenlaisia ja tasoisia, tulevat liikennesäännötkin aina olemaan kompromisseja. Kaikilla ei myöskään ole viimeisintä muotia olevaa ajopeliä allaan.
"This is the reality, Live with it"