Ajelin kaikessa rauhassa duuniin. Liikennevalot vaihtuivat punaiselle ja keltainen valo paloi kun jarrutin. Samalla rysähti. Joku tyyppi mälläsi perään. Eipä siinä mitään sattuuhan näitä. Valot vaihtuivat vihreälle ja parkkeerasimme autot pientareelle. Soitin samalla poliisille. Tyyppi tuli huikkaamaan autoni ikkunasta: "Sä olet heikoilla tässä". Hymyilin ja suljin ikkunan. Jotain se heebo siellä vielä kiukutteli. Poliisi tuli paikalle ja tämä kaveri meni suu vaahdossa selittämään että jarrutin keltaisella. Poliisi kysyi minulta tapahtuiko näin ja vastasin että kyllä vaan, juuri näin tapahtui. Peräänajajalla oli todella itsevarma asenne kunnes poliisi tokaisi hänelle että tiedät varmaan ettei keltainen ole mikään ajovalo vaan silloin kuuluukin pysähtyä. Itsevarmuus katosi samantien. Täyteltiin vahinkoilmoitukset ja poliisi räppäsi sakot kaverille liikenteen vaarantamisesta ja mulla matka jatkui. Peräänajaja jäi odottamaan hinausautoa koska syyläristä tuli nesteet pihalle.
Tapahtui tänään
kehä ykkösellä
222345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kyseinen nysväri sai sitten kerrankin opetusta oikein poliisilta. Hyvä niin.
Taisi valitettavasti mennä perälautaa uudelleensahattavaksi sinultakin. Toivottavasti ei ollut ihan uusi ajopeli alla.
Onneksi ei kukaan loukkaantunut.
Pitäisi oikeasti saada liikenteestä pois nämä ajotaidottomat ja omia liikennesääntöjään keksivät pois.
Sentään kävi onni että urpo meni suoraan kertomaan mokansa, eikä ruvennut tarinoimaan jotain pehmeitä... Se on hauskaa kolareissa jos kummallakin on oma tarina ja pitäisi todistaja löytää.
Sanoit perään ajanutta nysväriksi. Eikös palstan perinteen mukaan "nysväri" tarkoita nimenomaan sitä joka ei mene kun pitäisi? Tässä merkityksessähän nysväri olisi ollut nimen omaan tämä perään ajettu, eikö?
(Ei sikäli että olisin tippaakaan peräänajajan puolella. Kunhan piikittelen palstaa.)
Minusta nysväri on henkilö joka ei hallitse autoaan.
Yleisiä tuntomerkkejä:
- Vilkuttomuus
- Käsittämättömät ajolinjat
- Keksityt lait joista myös pidetään kiinni
- Käsitys siitä että jos ajaa hitaasti mitään pahaa ei voi tapahtua...
- Käsitys jonka mukaan lait riittävät, liikennesilmää ei tarvita
- ...
Tässäkin tapauksessa liikkeellä on ollut nysväri joka ei hallinnut yhtä aikaa ilmeisesti eteenpäin ajamista ja liikenteen seuraamista. Jarrutus ainakin unohtui.
Noh, peltiä se vaan on. Tai tässä tapauksessa muovia. Ei se minulle mikään pyhä lehmä ole ja eiköhän auto ole kohta ihan mallikkaassa kunnossa. Tehtaalta tulee tehdasmaalattuna alkuperäisen värinen takapuskuri. Auton rakenteisiin ei tullut mitään jälkiä. Eikä etsimälläkään löytynyt mitään naarmuja takaluukun kannesta tai kyljistä. Pelkästään se muoviosa siis hajosi. Näyttää olevan aika vahvaa palkkia takana...
Korjauksen hinta-arvio 1500€. Siinä sopii miettiä kannattaisikohan niitä liikennevaloja seurata, jarrutella kun näkyy keltaista ja pitää riittävä turvaväli. Peräänajajalle tietysti oman auton korjaus päälle ja veikkaan että siinä kohtaa tuo raha ei enää riitäkään. Kyllähän vakuutukset tietysti korvaa mutta ei se bonuksien menettäminenkään ilmaista ole.
Joo, hyvä ettei kenellekään käynyt mitään. Eihän se kuitenkaan niin kova mälli ollut kun ei peräänajajan airbag edes lauennut.
Samaa mieltä, liikennesääntöjä ei tarvitse soveltaa. Niitä voi noudattaa ihan kirjaimellisesti. Liikenne sujuisi myös pääkaupungin ruuhkissa kun ei olisi näitä sooloilijoita ketkä omasta mielestään ovat niin paljon muita parempia että keksivät omat säännöt.
"Liikenne sujuisi myös pääkaupungin ruuhkissa kun ei olisi näitä sooloilijoita ketkä omasta mielestään ovat niin paljon muita parempia että keksivät omat säännöt."
Jokainen auto, joka läpäisee valo-ohjatun risteyksen parantaa liikenteen sujuvuutta. Keltaisille jarruttelijat ovat häiriöitä liikennevirrassa. Think about it.
Sujuvuus ei kovinkaan paljoa liikennesääntöjä noudattamalla paranisi. Ainut mikä tulee mieleen on se ettei risteyksiä enää tukittaisi ajamalla sinne (joko punaisia päin tai muuten kun tie toisella puolella on jo tukossa)...
Se mitä kaivataan lisäksi on vähän yritystä. Eli ripeyttä liikkumiseen ruuhka-aikaan, muiden huomioimista, tilan antamista ja ottamista, jne.
Ja vilkun käyttöä. Ehkä suurimpia yksittäisiä liikenteenhidastajia on puutteellinen vilkunkäyttö.
...julkisesti, jos ensin ääliömäisesti alkaisin keltaisilla jarruttelemaan ja sen seurauksena oma autoni joutuisi peltisepälle oiottavaksi.
Kaikenlaisia järjen jättiläisiä niitä liikenteessä pyöriikin :O
Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt jo niin pitkälle, ettei sitä voida vaaratta pysäyttää ennen valon vaihtumista vihreästä keltaiseksi, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.
Kannattaa tutustua http://www.liikenneturva.fi/fi/?we_objectID=1367
Liian pieni turvaväli on myös liikenteen vaarantaimista.
...kuuluu keltaisilla ajaa risteykseen, kuten tämäkin esimerkkitapaus vahvistaa. *Oikea* liikenneturvallisuus syntyy siitä, että toimitaan ennakoitavasti. On siis ihan turha jeesustella jollain homeisella lakitekstillä, jos tien päällä DE FACTO -käytäntö toimii toisin.
Liikennesilmä - se nimenomaan puuttuu isolta osalta nykyautoilijoita. Sitten tulee tällaisia ihme sattumuksia, kuten ketjun aloittajalle. Veikkaanpa, että oli hänellekin viimeinen kerta kun jarruttelee keltaisille.
Onko sinun käsityksesi tosielämästä se, että toimitaan itse keksittyjen sääntöjen mukaisesti ja väitetään niitä DE FACTO -käytännöksi? Ja kuuluuko siihen se, että kun joku toimii oikeiden sääntöjen mukaan ja omat sääntönsä keksinyt törmää tällaiseen, niin syy on oikeiden sääntöjen mukaan toimineen?
Liikennesilmän puuttumisesta en tiedä, mutta jotain sellaista sinulta selkeästi puuttuu, mitä valtaosalla onneksi on.
"Onko sinun käsityksesi tosielämästä se, että toimitaan itse keksittyjen sääntöjen mukaisesti ja väitetään niitä DE FACTO -käytännöksi?"
Kyllä. Näin tapahtuu aika monessa muussakin asiassa kuin liikenteessä.
Ja kuuluuko siihen se, että kun joku toimii oikeiden sääntöjen mukaan ja omat sääntönsä keksinyt törmää tällaiseen, niin syy on oikeiden sääntöjen mukaan toimineen?
Ei kyse ollut omista säännöistä, vaan kaikkien tieliikenteessä mukana olevien KOLLEKTIIVISESTI
noudattamista DE FACTO -säännöistä. Ken ei niitä ymmärrä tai noudata, niin vaarantaa ihan oikeasti liikennettä ja on siten syyllinen.
Pointtini on siis *todellinen* liikenteen vaarantaminen, ei *teoreettinen*. Mietipä hetki, niin ymmärrät kyllä mistä on kyse.
Juuri nuo itse keksityt säännöt aiheuttavat ne vaaratilanteet. Miksi yleensäkään pitää itse yrittää keksiä kun ne on laissa säädetty valmiiksi? Tässäkään tilanteessa ei olisi ollut mitään vaarallista kun molemmat olisivat noudattaneet oikeita sääntöjä eikä mitään fak juu keksintöjä.
Mitä nämä sepostamasi "kaikkien tieliikenteessä mukana olevien KOLLEKTIIVISESTI
noudattamista DE FACTO -säännöt" ovat?
Jospa luettelisit ne kaikki, niin saataisiin joku tolkku noihin kirjoituksiisi. Ne kun näyttävät silkalta paskalta.
Just ja kuvitelkaas oikeasti kuinka monta tommoista tanelia tiellä liikkuu kaiken aikaa ja kuinka monessa asiassa ne on olevansa oikeessa!
Tällaisen urpon näkeminen olisi päivän kohokohta mullekin :-DD
Nämä selittää niitä pikkukolareita aika paljon, nämä luulotautiset kuskit.
Tänään ajelin töitä kohden. Liikennevaloista edessä lähti naiskuski varsin rivakasti liikkeelle ja minä perässä. Sen verran ihmettelin että oli ryhmittynyt kaistan vasempaan reunaan, mutta menikin suoraan (jotenkin tätä osaa jo odottaa tuossa, tuntuu olevan pikemminkin tapa kuin poikkeus).
Eipä siinä mitään, seuraavassa risteyksessä tämä laittaa oikeaoppisesti vilkun päälle hyvissä ajoin ja alkaa kääntymään, minä perässä. Ja sitten: jarrut pohjaan. Itse vähän hämmästyn ja pysähdyn siihen perään (sai ihan polkaista sitä jarrupoljinta näin kaupunkietäisyyksillä), odoteltiin jonkin aikaa kunnes satojen metrien päässä ollut paku ehti (50 rajoitus alueella) ajaa alta pois, samoin sen perässä tullut henkilöauto - ja sitten tuo nainen painaisi huomattavan pienestä raosta eteenpäin (sen verran pienestä että joutui seuraava saapuva auto jarruttamaan).
Nyt alkoi mietityttää josko tuo ajatteli pistää peräpeilin maalauksen uusiksi minun piikkiini. Kyllähän hänellä tietysti oli syy pysähtyä - huono tosin. :)
Nii, sä homo ajoit perseessä kiinni. Mä tekisin ihan saman kuin se emäntä ja tulisin vielä lyömään sua samaan hintaan.
Jos neidin käsitys homoudesta on se että mies roikkuu naisen perseessä kiinni niin suosittelen nykäisemään biologianopettajaa hihasta joskus välitunnilla ja kysäisemään miten se juttu nyt menee.
Ilmeisestikään en kuitenkaan perseessä kiinni ajanut kun ehdin pysähtymään. Joten?
Aivan oikein sille peräpuskurissa roikkujalle. Keltaisella jarrut pohjaan niin ehkä oppivat jotain.
Sen verran sais olla sitä itsesuojelusta että katsoo että takana ei tule autoa liian lähellä. Saattaahan olla että oma autosi pysähtyy 48 metrin matkalla mutta takana tuleva vasta 60 metrissä, autojen jarruissa on eroja tiedäthän.
Oma henkikultani on sen verran tärkeä etten ala 70-kympin alueella vetämään lukkojarrutusta kun keltainen vilahtaa.
Ongelma mielestäni on niin valoissa kuin pilkun viilajissakin. Toiset valot palavat keltaista 5 sekuntia ja toiset 25 sekuntia varsinkin vihdintiellä. Jos siinä 25 sekunnin risteyksessä vetäsee liinat kiinni heti kun keltainen syttyy, ei siinä risteýksessä liiku ketään minuuttiin.
Sitä paitsi lukekaapa se lainkohta uudelleen. Ei siellä todellakaan sanota että auto pitää pysäyttää kuin seinään kun valo vaihtuu.
"Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt niin pitkälle, ettei sitä valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi voida vaaratta pysäyttää, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan." suora lainaus liikenne turvan sivuilta.
siis huomatkaa sana vaaratta.
Suora