PETOKSEN ANATOMIA
1. Hallituksen esitys HE 135/1994 2§: Liittymissopimuksen l artiklan l kohdassa tarkoitetut sopimukset, joihin Euroopan unioni perustuu, ovat: --15) Maastrichtissa 7 päivänä helmikuuta 1992 tehty sopimus Euroopan unionista (Martti Ahtisaari, ministerit: Esko Aho, Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Mauri Pekkarinen, Anneli Jäätteenmäki, Mikko Pesälä)
2. 'Perustuslakivaliokunnan lausunto 14 7.10.1994: -- liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen (Sauli Niinistö)
3. Ulkoasiainvaliokunnan mietintö UaVM 9 31.10.1994: Valiokunta edel- lyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa --. (Pertti Paasio, Jörn Donner, Heikki Haavisto, Liisa Jaakonsaari, Hannu Kemppainen, Juha Korkeaoja, Eeva Kuuskoski, Ritva Laurila, Anna-Kaarina Louvo, Kalevi Mattila, Heikki Ollila, Erkki Tuomioja, Raimo Vistbacka, Paavo Väyrynen, Jarmo Wahlström, Ben Zyskowicz, Claes Andersson, Sirkka-Liisa Anttila, Tuulikki Hämäläinen, Antti Kalliomäki, Olli Rehn)
4. Eduskunnan vastaus HE 135 18.11.1994: Eduskunta edellyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa -- (Riitta Uosukainen)
5. Maastrichtin sopimus, EMUa koskeva 109 J artikla 4 kohta: -- kolmas vaihe alkaa l päivänä tammikuuta 1999.
6. Ratifiointikirje 8.12.1994: Olen täten -- päättänyt sen ratifioida (Martti Ahtisaari); ratifiointi oli väärä, koska eduskunta oli jättänyt hyväksyntänsä ulkopuolelle tuon kolmannen vaiheen, vaikka se olisi ollut liittymissopimuksen keskeinen ja ehdoton sisältö.
7. Eduskunta (Riitta Uosukainen) otti eduskunnan käsittelyyn valtioneuvoston tiedonannon EMU3-asiassa (Paavo Lipponen) vielä 17.4.1998, vaikka Korfun sopimus Maastrichtin sopimuksineen ei antanut eduskunnalle enää 31.12.1994 jälkeen mahdollisuutta puuttua asiaan. EMU3:n jääminen hyväksymättä 31.12.1994 mennessä kaatoi Suomen liittymissopimuksen. Suomi on laiton vale-jäsen. Vastuun valtion velasta, työttömyydestä ja muusta yhteiskunnan tasapainottomuudesta kantavat päättäjät, jotka harhauttivat eduskunnan tahallisella petoksella.
Edelläolevasta huolimatta Paavo Lipponen, mukanaan Sauli Niinistö ja Tarja Halonen, väitti Suomen hyväksyneen EMU3:n ja oli siten vastuussa Euroopan unionin neuvoston antamasta asetuksesta 974/98, jolla Suomen markka katsottiin syrjäytetyksi eurolla vastoin eduskuntakäsittelyä.. Euro on siis Suomen rahayksikkönä laiton.
1. Hallituksen esitys HE 135/1994 2§: Liittymissopimuksen l artiklan l kohdassa tarkoitetut sopimukset, joihin Euroopan unioni perustuu, ovat: --15) Maastrichtissa 7 päivänä helmikuuta 1992 tehty sopimus Euroopan unionista (Martti Ahtisaari, ministerit: Esko Aho, Pertti Salolainen, Heikki Haavisto, Mauri Pekkarinen, Anneli Jäätteenmäki, Mikko Pesälä)
2. 'Perustuslakivaliokunnan lausunto 14 7.10.1994: -- liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen (Sauli Niinistö)
3. Ulkoasiainvaliokunnan mietintö UaVM 9 31.10.1994: Valiokunta edel- lyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa --. (Pertti Paasio, Jörn Donner, Heikki Haavisto, Liisa Jaakonsaari, Hannu Kemppainen, Juha Korkeaoja, Eeva Kuuskoski, Ritva Laurila, Anna-Kaarina Louvo, Kalevi Mattila, Heikki Ollila, Erkki Tuomioja, Raimo Vistbacka, Paavo Väyrynen, Jarmo Wahlström, Ben Zyskowicz, Claes Andersson, Sirkka-Liisa Anttila, Tuulikki Hämäläinen, Antti Kalliomäki, Olli Rehn)
4. Eduskunnan vastaus HE 135 18.11.1994: Eduskunta edellyttää, että Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa -- (Riitta Uosukainen)
5. Maastrichtin sopimus, EMUa koskeva 109 J artikla 4 kohta: -- kolmas vaihe alkaa l päivänä tammikuuta 1999.
6. Ratifiointikirje 8.12.1994: Olen täten -- päättänyt sen ratifioida (Martti Ahtisaari); ratifiointi oli väärä, koska eduskunta oli jättänyt hyväksyntänsä ulkopuolelle tuon kolmannen vaiheen, vaikka se olisi ollut liittymissopimuksen keskeinen ja ehdoton sisältö.
7. Eduskunta (Riitta Uosukainen) otti eduskunnan käsittelyyn valtioneuvoston tiedonannon EMU3-asiassa (Paavo Lipponen) vielä 17.4.1998, vaikka Korfun sopimus Maastrichtin sopimuksineen ei antanut eduskunnalle enää 31.12.1994 jälkeen mahdollisuutta puuttua asiaan. EMU3:n jääminen hyväksymättä 31.12.1994 mennessä kaatoi Suomen liittymissopimuksen. Suomi on laiton vale-jäsen. Vastuun valtion velasta, työttömyydestä ja muusta yhteiskunnan tasapainottomuudesta kantavat päättäjät, jotka harhauttivat eduskunnan tahallisella petoksella.
Edelläolevasta huolimatta Paavo Lipponen, mukanaan Sauli Niinistö ja Tarja Halonen, väitti Suomen hyväksyneen EMU3:n ja oli siten vastuussa Euroopan unionin neuvoston antamasta asetuksesta 974/98, jolla Suomen markka katsottiin syrjäytetyksi eurolla vastoin eduskuntakäsittelyä.. Euro on siis Suomen rahayksikkönä laiton.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ostin tänään purkin maitoa lähikaupasta. Maksoi 0,75 euroa ja kauppa hyväksyi kolikkoni.
Maksoin siis laillisilla maksuvälineillä, euroilla ja senteillä. Vanhoja markkoja kauppa kieltäytyi vastaanottamasta kun mielenkiinnosta kysyin.
Pian kymmenen vuotta vanhat yksityiskohdat eivät kiinnosta ketään. Historiantutkijat voivat sitten joskus niitä pähkäillä.
Pääasia että Suomen kansa on tutkitusti hyvin tyytyväisiä euroon.
Alustuksessa ei ole yhtään asiavirhettä.
Tunnen tekstin alkuperäisen kirjoittajan, Talin-Ihantalan torjuntataistelun sankarin, joka haavoittuneena vielä johti joukkoaan. Sain häneltä joskus saman tekstin.
Tutkimuksissaan em. tekstin kirjoittaja on pistänyt jo marraskuussa 2001 kintaansa naulaan.
Taustatietoa, ja lisäystä:
Mihin 2. kohdan PeVl 14 perustui?
Esko Ahon perustuslakivaliokunnan (ja eduskunnan) harhauttamiseen kikkaillen tehdyllä EMU-varaumalla. Asiaan liittyy salainen pöytäkirja 16/93 20.12.1993. Ks. www.satanen.com; vasen alanurkka: Salaiset EU-pöytäkirjat.
Kyseinen PeVl 14:n teksti oli perustuslakikikkailun tulos ja pääministeri Aholle tärkeä, jotta lakiesitystä hallitusmuodon 72 §:n (Suomen markka) muuttamiseen ei tarvinnut antaa.
Perustuslakiin kirjoitettu Markka oli Ahon hallituksen sisäpiirille kova pala; Hallitusmuodon muutosesityksen taakse olisi pitänyt saada 5/6 enemmistö eduskunnasta, ja sitä ei olisi löytynyt!
Siinä petos yksinkertaisuudessaan. Lue kuitenkin loppuun, sillä sieltä löytyy vinkit lisätietoon, jota alustuksessa ei ole.
--
Kohta 7 on jälkikäteisen legitimiteetin (= yleisen hyväksyttävyyden) luomista Esko Ahon petokselle.
Markasta luopumisesta ei ole eduskunnan hyväksymää lakia.
Euro ei Suomessa ole laillinen maksuväline, koska ei ole lakia!
Euro on Suomessa vain yleisellä hyväksyttävyydellä (lue: maanpetoksella) käyttöön otettu vaihdettava valuutta, kuten rupla, kruunu tai dollari.
Oleellisinta ei ole, mikä on valuutan nimi, vaan se, että Suomi on menettänyt itsenäisen valtiontaloudellisen päätösvallan.
Saksan tämän päivän vaikeudet johtuvat samasta syystä.
Eiliset MTV3:n uutiset kertoivat rajuista leikkauksista kuntien taloudessa.
Kaikelle tälle on taustatietoa alla olevassa kirjoituksessani:
"EU-nettipommi kirjasena"
Kirjoitin myös kansanedustajan tunnustuksesta.
Tänään lisäsin jatkokirjoituksen:
"Milloin eduskunta menetti päätösvaltansa?"
"Euro ei Suomessa ole laillinen maksuväline, koska ei ole lakia!
Euro on Suomessa vain yleisellä hyväksyttävyydellä (lue: maanpetoksella) käyttöön otettu vaihdettava valuutta, kuten rupla, kruunu tai dollari. "
=> Niin kauan kun Eurolla saa leipää suuhunsa ja vaikkapa sähköä taloonsa, kelpaa minulle. Ja veikkaan että kyllä ne eurot ovat kelvanneet sinullekin, vai mitä?
=> Ja vielä kerran: Suomen kansa on tutkimusten mukaan tyytyväisiä tähän yleisellä hyväksyttävyydellä käyttöön otettuun euroon.
koska sillä on "yleisesti hyväksytyn" maksuvälineen asema.
Mutta: Ei kuitenkaan laillisen maksuvälineen asemaa, koska kysymyksessä on petos.
Oleellisinta ei olekaan, onko maksuväline muovikortti, markka, shekki, tai sähköinen rahansiirto pankista toiseen - tai euro,
VAAN:
itsenäisen valtion valtiontaloudellisen päätösvallan ja instrumenttien menettäminen petoksellisella tavalla.
Tämä asia korostuu jo nyt taloudellisessa taantumassa ja konkretisoituu lopullisesti lamassa.
Laman seurauksena valtio ja kunnat eivät enää pysty tuottamaan palveluitaan. Asiasta oli eilen maikkarissa uutinen, jossa Petäjäveden kunnanjohtajaa haastateltiin.
Ainoat tiet lamasta selviämiseen ovat devalvaatio ja merkantilismi. EU ja EKP kuitenkin kieltävät nuo. Saksa tosin käyttää jo merkantilismia, eli suosii saksalaista tuotetta, koska sillä tavalla saksalaisten kipeästi tarvitsemat rahat jäävät Saksan rajojen sisäpuolelle, yksityisen ja julkisen sektorin käyttöön.
Em. itsenäisen talouden keinot voidaan ottaa käyttöön, kun kunhan pääministeri Esko Ahon junailemat huijaukset tutkitaan!
Joko luit kaikki kirjoitukseni alustuksesta:
"EU-nettipommi kirjasena" ?
Kirjoitat:
"Oleellisinta ei olekaan, onko maksuväline muovikortti, markka, shekki, tai sähköinen rahansiirto pankista toiseen - tai euro,
VAAN:
itsenäisen valtion valtiontaloudellisen päätösvallan ja instrumenttien menettäminen petoksellisella tavalla. "
VÄÄRÄ VASTAUS. OLEELISTA ON SE, ETTÄ LOMPAKOSSASI OLEVALLA VALUUTALLA SAAT OSTETTUA LEIPÄÄ KAUPASTA.
"Ainoat tiet lamasta selviämiseen ovat devalvaatio ja merkantilismi"
KUN LAMASSA JOUDUTAAN KÄYTTÄMÄÄN DELVALVAATIOTA, OLLAAN JO LÄHES PANIIKKITILANTEESSA, AIVAN KUTEN 90-LUVUN ALUSSA. HYVIN HOIDETUSSA TALOUSPOLITIIKASSA TALOUS EI MENE LAMAAN, AINOASTAAN TAANTUMAAN. NÄIN KEINOTEKOINEN DEVALVAATIO ON TURHA KEINO, JOKA AIHEUTTAA ONGELMIA. MISSÄÄN TAPAUKSESSA DEVALVOIMINEN EI VOI KUULUA TALOUSPOLITIIKAN ENSIMMÄISEN AALLON TERVEHDYTTÄMISTOIMENPITEISIIN.
että taitaa alkaa pinna palamaan europeanilla. Emme voi enää devalvoida markkaamme, joten nyt joudumme vähentämään työpaikkoja.
Professori Antola:
"Devalvointi on ollut housuihin pissimistä" EMU:ssa Suomi ei voi enää itse parantaa kansantalouttaan. Kilpailu toisten Euroopan maiden kanssa devalvoimalla markkaa ei onnistu, sillä valuutta on kaikilla sama. Esimerkiksi amerikkalaisen yrityksen tehdessä tarjouspyyntöä suomalaiselle ja saksalaiselle yritykselle, vain laatu ja mieltymykset ratkaisevat Yhdysvaltojen valinnan, sillä valuuttakursseilla ei voi enää keplotella. EMU:ssa kilpaillaan siis vain laadusta. Nopeat elävät ja vahvat menestyvät. Antola haluaa uskoa, että Suomi pärjää. - Nyt se nähdään ovatko tuotteemme kestäviä. Meidän on uskottava, että olemme kilpailukykyisiä, että teemme esimerkiksi maailman parhaita kännyköitä. - EMU:lla haetaan kestävämpää mallia. Devalvoiminen on ollut kuin pissimistä housuun. Ensin tuntuu helpottuneelta, mutta hetken päästä hyvä olo katoaa. Antola ei kuitenkaan usko, että EMU kannustaisi vain ja pelkästään yhä kilpailuhenkisempään yhteiskuntaan. - Kilpailusta tulee vain reilumpaa, kun valuuttaspekulaatio jää pois, eivätkä isot yritykset voi enää painostaa maansa keskuspankkia. EMU:n myötä kilpailyssa korostuvat muut elementit. EMU vaatii tiukkaa ja kurinalaista otetta EMU:ssa valtioilta vaaditaan tiukkaa ja kurinalaista julkista taloutta, koska yllättäviä menoja ei saa tulla, eikä velaksi saa elää. "
Devalvointi on siis kuin housuun pissimistä - hätäratkaisu.
Suomihan ei halua enää pissiä housuunsa, eihän?
Antolalle palkan. Mahdatkos tietää.
... Antolan palkanmaksajasta, mutta se on epäolennaista. Olennaista on se, että devalvointi on kriisitilanteen ensiapu, joka auttaa vähän aikaa. Sen käyttäminen aiheuttaa aina pitemmällä tähtäimellä suuria ongelmia, niin kuin hyvin muistamme. Siksi devalvaatiotta valtion talouspolitiikan instrumenttina on täysin turhaa huutaa takaisin.
Tärkeintä on talouspolitiikan vakaus, jolloin devalvaatiota ei tarvita. Maan taloutta ei saa päästää sellaiseen kriisiin, joka vaatisi devalvaatiota. Devalvoinnissa valuutan arvo määrittellään keinotekoisesti, ja järkikin sanoo millaisia ongelmia tuollainen tuo tullessaan.
tämän on tarkoitus sanoa?
>1. Hallituksen esitys HE 135/1994 2§: Liittymissopimuksen l artiklan l
>kohdassa tarkoitetut sopimukset, joihin Euroopan unioni perustuu, ovat:
>--15) Maastrichtissa 7 päivänä helmikuuta 1992 tehty sopimus Euroopan
>unionista (Martti Ahtisaari, ministerit: Esko Aho, Pertti Salolainen, Heikki
>Haavisto, Mauri Pekkarinen, Anneli Jäätteenmäki, Mikko Pesälä)
Okei, nyt on kyllä pakko sanoa tähän,
vaikka Eu vastustaja olenkin.
Tämä nyt on aivan mutua mutta kuitenkin.
Jos kerta oli "pakko" liittyä myös
sen sopimuksen tiimoilta Emuun, niin
miten on mahdollista että Ruotsi, Tanska
ja Britannia ovat Emusta vielä ulkona
vaikka ovat ilmeisimminkin myös
mukana Maastrichtin sopimuksessa.
Vai pitäisikö minun viitata tähän,
. 'Perustuslakivaliokunnan lausunto 14 7.10.1994: -- liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen (Sauli Niinistö)
Mutta nyt maalaisjärjellä ja noita edellämainitsemieni valtioden
toistaiseksi voimassa olevaa ratkaisua
ajatellen en löydä mitään valheellisuutta
Niinistön läpässä.
Mitäs tuumitte?