Olen tullut elämäni aikana siihen tulokseen että yhteiskuntamme materialismi on pitkälti lähtöisin naissukupuolesta.
Jo alaluokilla esim. tyttöjen keskinäinen kiusaaminen, kateus ja kilpailu liittyi vaatemerkkeihin tai koruihin tms. Materialistisesta kateudesta syntyneet kuppikunnat ja varsinkin jonkun ulkopuolelle jättäminen olivat yleistä.
Poikien keskuudessa ei ollut mielestäni ollenkaan samassa määrin vastaavaa. Päin vastoin, kaverin hieno uusi pyörä oli lähinnä kiinnostava kapine jota välitunnilla mentiin porukalla katselemaan ja ihailemaan.
Poikien keskuudessa tätä kiusaamista oli tietenkin myös, mutta liittyen ylensä eri asioihin. Se onkin vakava asia mutta aihe erikseen.
Myöhemmin alkoi tyttöjen kiinnostus poikiin ja päin vastoin. Limudiskojen myötä tuli ensimmäiset ihastukset. Muistan että tytöt olivat todella kiinnostuneita pojista joilla oli muodikkaat vaatteet ja hiukset. Levikset olivat silloin kova juttu, ja todella kalliit. Läheskään kaikki eivät saaneet sellasiin rahaa vanhemmiltaan. Leviksettömät ja muutoin muodittomat pojat eivät juurikaan nauttineet tyttöjen huomiosta.
Muistan myös tässä vaiheessa järjestettyjä ensimmäisiä limu-sipsi-kotibileitä. Niissä oli usein järjestäjänä tyttöporukoita ja niistä tiedotettiin vain näille tietyille "Levis-pojille". Tämä tietysti aiheutti pientä hämmennystä niiden poikien keskuudessa jotka oli jätetty ulos. Olihan paras kaveri mahdollisesti kutsuttu ja tytöt nostaneet hänet valioyksilöksi tästä muusta roskajoukosta jotka ennen olivat olleet niin hyvää pataa keskenään.
Tästä eteenpäin materialismin merkitys naisille ja tytöille on vain kasvanut. Teineinä tuli moottoripyörät, autot jne. Ne ovat aina vetäneet puoleensa tyttöjä. Enää eivät pelkät levikset riittäneet, koska olihan monella jo kesätöiden myötä omaa rahaa jolla hankittiin merkkifarkut. Miehellä piti olla muutakin erottuakseen edukseen.
Kylän raitilla näteimmät tytöt olivatkin aina hienoimpien autojen ja moottoripyörien kyydeissä.
Tytöt kasvoivat. Moni lähti muualle opiskelemaan ja kuvio muuttui. Moni pärräpoika ja automies jäi ammattikoulun jälkeen kylän raitille kruisailemaan. Naiset lähtivät yliopistokaupunkiin.
Kaupungissa ja korkeakouluissa he törmäsivätkin uuteen tilanteeseen. oli määriteltävä materialistiset normit uudelleen, tilanteessa jossa yksilön materialistinen hyvinvoinnin taso tulevaisuudssa on vaikeasti ennustettavissa. Normiksi ja miehen perusvaatimukseksi muodostuikin "akateeminen koulutus", ja mielellään vielä palkkatasoltaan suottuisalta alalta.
Tätä ketjua voisi jatkaa läpi naisen elämän. En kuitenkaan jatka sitä pidemmälle kuin tähän saakka johon itse olen elämässäni päässyt. Koska aika saa näyttää mitä tuleman pitää.
Mikä on havaittavaa on se että naisilla on tapana pudottaa sellaset miesryhmät kelkastaan jotka eivät enää täytä niitä materialistisia normeja jotka nainen itse kokee saavuttaneensa.
Näin ollen elämän alkutaipaleilla tavattu "Levis-poika" ei olekkaan naiselle enää välttämättä muuta kuin totaalinen looser.
Kunpa tämä olisikin selitettävissä nuoren lapsen typeränä ihastuksena. Mutta ei ole. Parin valinnassa nainen tuijottaa läpi elämänsä aina ylöspäin. Ja tekee sen vielä materialistisessa mielessä. Naiset kuorivat mielellään kermat pois samassa ikäryhmässä ja elämäntilanteessa olevasta tarjonnasta. Kehityksestä jälkeen jääneet vaipuvat unholaan.
Miehet ovat naisten taholta materialistisesti kilpailutetut.
Ihmeellistä että miehet eivät tällaista kilpailutusta tee. Siksi uskon että esim. työttömyys on edelleen osalle miehistä jopa itsemurhaan johtava tuomio. Kaikki on tulosta siitä kuinka rakkaus naisen puolelta ehdollistettaan miehen materialistiseen menestykseen elämässä.
Eikä siinä välttämättä auta vaikka vaimo tai sen hetkinen kumppani olisikin eri puusta veistetty kuin muut naise ja ihan oikeasti välittäisikin miehestään. Mies on sen elämänsä aikana nähnyt liian selvästi mitä naiset arvostavat ja miten kavereita tai itseä on kohdeltu.
Jännää on huomata miten miesten kesken ei kateutta juurikaan ole. Jos kaverilla on hieno mersu tai kotiteatteri niin sitä mennään edelleen innoissaan katselemaan kuten aikanaan koulun pihalla sitä fillaria.
Mutta kun paikalle tuodaankin muutamia naisia, tulee mukana myös naisten määrittelemä arvojärjestelmä. Tämä muuttaa myös miesten välistä suhtautumista radikaalisti.
Jostain tällaisesta kumpuaa mielestäni myös suomalaisten kuuluisa naapurinkateus.
Jo alaluokilla esim. tyttöjen keskinäinen kiusaaminen, kateus ja kilpailu liittyi vaatemerkkeihin tai koruihin tms. Materialistisesta kateudesta syntyneet kuppikunnat ja varsinkin jonkun ulkopuolelle jättäminen olivat yleistä.
Poikien keskuudessa ei ollut mielestäni ollenkaan samassa määrin vastaavaa. Päin vastoin, kaverin hieno uusi pyörä oli lähinnä kiinnostava kapine jota välitunnilla mentiin porukalla katselemaan ja ihailemaan.
Poikien keskuudessa tätä kiusaamista oli tietenkin myös, mutta liittyen ylensä eri asioihin. Se onkin vakava asia mutta aihe erikseen.
Myöhemmin alkoi tyttöjen kiinnostus poikiin ja päin vastoin. Limudiskojen myötä tuli ensimmäiset ihastukset. Muistan että tytöt olivat todella kiinnostuneita pojista joilla oli muodikkaat vaatteet ja hiukset. Levikset olivat silloin kova juttu, ja todella kalliit. Läheskään kaikki eivät saaneet sellasiin rahaa vanhemmiltaan. Leviksettömät ja muutoin muodittomat pojat eivät juurikaan nauttineet tyttöjen huomiosta.
Muistan myös tässä vaiheessa järjestettyjä ensimmäisiä limu-sipsi-kotibileitä. Niissä oli usein järjestäjänä tyttöporukoita ja niistä tiedotettiin vain näille tietyille "Levis-pojille". Tämä tietysti aiheutti pientä hämmennystä niiden poikien keskuudessa jotka oli jätetty ulos. Olihan paras kaveri mahdollisesti kutsuttu ja tytöt nostaneet hänet valioyksilöksi tästä muusta roskajoukosta jotka ennen olivat olleet niin hyvää pataa keskenään.
Tästä eteenpäin materialismin merkitys naisille ja tytöille on vain kasvanut. Teineinä tuli moottoripyörät, autot jne. Ne ovat aina vetäneet puoleensa tyttöjä. Enää eivät pelkät levikset riittäneet, koska olihan monella jo kesätöiden myötä omaa rahaa jolla hankittiin merkkifarkut. Miehellä piti olla muutakin erottuakseen edukseen.
Kylän raitilla näteimmät tytöt olivatkin aina hienoimpien autojen ja moottoripyörien kyydeissä.
Tytöt kasvoivat. Moni lähti muualle opiskelemaan ja kuvio muuttui. Moni pärräpoika ja automies jäi ammattikoulun jälkeen kylän raitille kruisailemaan. Naiset lähtivät yliopistokaupunkiin.
Kaupungissa ja korkeakouluissa he törmäsivätkin uuteen tilanteeseen. oli määriteltävä materialistiset normit uudelleen, tilanteessa jossa yksilön materialistinen hyvinvoinnin taso tulevaisuudssa on vaikeasti ennustettavissa. Normiksi ja miehen perusvaatimukseksi muodostuikin "akateeminen koulutus", ja mielellään vielä palkkatasoltaan suottuisalta alalta.
Tätä ketjua voisi jatkaa läpi naisen elämän. En kuitenkaan jatka sitä pidemmälle kuin tähän saakka johon itse olen elämässäni päässyt. Koska aika saa näyttää mitä tuleman pitää.
Mikä on havaittavaa on se että naisilla on tapana pudottaa sellaset miesryhmät kelkastaan jotka eivät enää täytä niitä materialistisia normeja jotka nainen itse kokee saavuttaneensa.
Näin ollen elämän alkutaipaleilla tavattu "Levis-poika" ei olekkaan naiselle enää välttämättä muuta kuin totaalinen looser.
Kunpa tämä olisikin selitettävissä nuoren lapsen typeränä ihastuksena. Mutta ei ole. Parin valinnassa nainen tuijottaa läpi elämänsä aina ylöspäin. Ja tekee sen vielä materialistisessa mielessä. Naiset kuorivat mielellään kermat pois samassa ikäryhmässä ja elämäntilanteessa olevasta tarjonnasta. Kehityksestä jälkeen jääneet vaipuvat unholaan.
Miehet ovat naisten taholta materialistisesti kilpailutetut.
Ihmeellistä että miehet eivät tällaista kilpailutusta tee. Siksi uskon että esim. työttömyys on edelleen osalle miehistä jopa itsemurhaan johtava tuomio. Kaikki on tulosta siitä kuinka rakkaus naisen puolelta ehdollistettaan miehen materialistiseen menestykseen elämässä.
Eikä siinä välttämättä auta vaikka vaimo tai sen hetkinen kumppani olisikin eri puusta veistetty kuin muut naise ja ihan oikeasti välittäisikin miehestään. Mies on sen elämänsä aikana nähnyt liian selvästi mitä naiset arvostavat ja miten kavereita tai itseä on kohdeltu.
Jännää on huomata miten miesten kesken ei kateutta juurikaan ole. Jos kaverilla on hieno mersu tai kotiteatteri niin sitä mennään edelleen innoissaan katselemaan kuten aikanaan koulun pihalla sitä fillaria.
Mutta kun paikalle tuodaankin muutamia naisia, tulee mukana myös naisten määrittelemä arvojärjestelmä. Tämä muuttaa myös miesten välistä suhtautumista radikaalisti.
Jostain tällaisesta kumpuaa mielestäni myös suomalaisten kuuluisa naapurinkateus.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lyhyemmin tiivistettynä:
Naiset opetetaan jo aivan pienstä pitäen siihen, että he saavat kiitosta ja hyväksyntää siitä, kun näyttävät nätiltä. Esim. parin kk. ikäisiä tyttövauvoja jo kehutaan huomattavasti enemmän siitä, kuninka sööttejä ja suloisia he ovat, kun taas poikavauvoja aletaan jo alusta asti kehumaan siitä, kuinka tomeria ja touhukkaita he ovat.
Eli tyttöjä kehutaan näytteydestä, poikia heidän tekojensa perusteella, ja lopputulos on se, että aikuisena toistamme tätä mallia ajattelemalla, että naisen tehtävä on näyttää nätiltä ja miehen arvostus tulee sitten hänen tekojensa kautta.
Yksinkertainen perustotuus, ja noin pitkän rimpsun sait. Totta hiidessä, ilman naisia ja visaa liikeala olisi täysin näivettynyt, pienteollisuus myös. Shoppailu on elämä, tavara on jumala, se siitä ja nyt punkkua ostamaan....
Heti ensimmäisistä kommenteista huomaa että naisia ei voisi vähempää kiinnostaa.
Mikä oli todistettavaa.
Juurihan sanoin, että jep jep, shoppailu kiinnostaa, mitä nyt taas? Olisiko pitänyt käsillä seistä, vai? Ja mitä piti todistaa? Haluatko kopion tiliotteestani?
Sikäli kyllä totta, pitäisi olla tuhlaamassa eikä jauhamassa sontaa täällä...
Kertoo juuri feminismistä. Pinnallisuudesta.
Ei tarvitse kun katsoa, niin feministit ovat pinnallisia. Nk. johtoportaan naiset. Pinnallisuus ei vain pilkistä, vaan se näkyy suoraan.
Aika harvassa ovat rehdit ja tuhdit naiset. Oikeasti hellät.
Fministit ovatt pikk-ku kakarroita. Eivtä ole päässet eroon turmahaisuudsta.
Vaikka ovat jo täysi-ikäisiä. Edellen ovta turham-aisia.
Vaikka ovta aikuisa, sitli valittvt kaikile muillle evätkä osaa tehda mitn iste sen siaan.
Lisäksi kroristelevat itsena turhillla asioilla. Ja ovta sydänmettömia miehi-ä khtotaan.
"Jännää on huomata miten miesten kesken ei kateutta juurikaan ole. Jos kaverilla on hieno mersu tai kotiteatteri niin sitä mennään edelleen innoissaan katselemaan kuten aikanaan koulun pihalla sitä fillaria. "
Heko heko, perustat tuon mieskuvasi ilmeisesti viisikko-kirjojen hyvä-toveri -käsityksille tai sitten mies-kontaktisi rajoittuvat jonnekin helluntaiseurojen sunnuntaitapaamisiin.
"Parin valinnassa nainen tuijottaa läpi elämänsä aina ylöspäin. Ja tekee sen vielä materialistisessa mielessä. Naiset kuorivat mielellään kermat pois samassa ikäryhmässä ja elämäntilanteessa olevasta tarjonnasta. Kehityksestä jälkeen jääneet vaipuvat unholaan."
Niin, on se niin kaameeta. Miehet sen sijaan aina valitsevat ne rumimmat ja epäsosiaalisimmat pois sieltä nurkista pölyttymästä. Miehet osaavat katsoa sisäistä kauneutta, ja valitsevat kumppanin nimenomaan henkisten ominaisuuksien perusteella. Tästä kertoo jo se, että kadut ovat täynnä pareja, joissa nainen on ruma kuin saapas ja mies komea kuin kreikkalainen jumala.
Muutenkin miehet osaavat arvostaa naisissa niitä OIKEITA asioita. He eivät kaipaa sitä, että nainen olisi fiksu, huumorintajuinen, sosiaalinen, ahkera tms. heille kelpaa vähän jälkeenjäänytkin yksilö, joka murisee ja tuhahtelee kiukuspäissään likaisen hiuspehkon alta käsittämättömiä ärähdyksiä.
saa nauraa :D
Löysin viestistäsi paljon, mielestäni sanoit oikeita asioita. Miesten harjoittamaa kiusaamista ei todella tarvitse kaunistella eikä heistä tarvitse yrittää tehdä parempia kuin he yleisesti ottaen ovat. Silti se mitä sanoit naisista, oli mielestäni hyvin pitkälti totta.
Monet naiset ovat todella pinnallisia. Tämä ilmenee mm. kiinnostuksena omasta ja toisten ulkonäöstä. Jatkuvalla dieetillä olevaa naista voidaan säälitellä uhrina, mutta naisen oman valinnan mahdollisuutta ei pitäisi aliarvioida. Naiset keskittyvät miehissä enimmäkseen ulkoisiin seikkoihin, useimmat miehetkin etsivät kaunista naista, se on tässä tasapuolisuuden nimissä sanottava, sen sanoit itsekin. Minua on monesti mietityttänyt monien naisten kiinnostus univormuihin ja niitä kantaviin miehiin. Voisi olla mahdollista, että nainen arvostaa sitä, mitä univormupukuinen mies edustaa, turvaa, huolehtimista ym. Palomiehet ja poliisit ym. tekevät todella tärkeää työtä (toisaalta aina kaiken työn sanotaan olevan tärkeää). Silti on selvää, että nainen ei ole niinkään kiinnostunut turvallisuus- tai pelastusalalalla olevan miehen (mahdollisesta) jalosta luonteesta, vaan nimenomaan hänen univormustaan, siitä kuinka hyvältä mies näyttää siinä. Kiinnostus on luonteeltaan hyvin pinnallista, naispasifistit kuolaavat sotilaspukuisten miesten perään... Tuo on miehen esineellistämistä, jos mikä.
Kalliin auton tai moottoripyörän merkitys naisten kiinnostuksen herättäjänä on fakta, jota ei voi kieltää kukaan, joka katselee ympärilleen ja on itselleen rehellinen. Usein naisen kiinnostusta materiaan ja sitä omistavaan mieheen selitetään sillä, että nainen ajattelee jo siinä tulevia lapsiaan, heidän elinolojaan. On kuitenkin naisia, jotka eivät koskaan halua lapsia ja silti ovat sen materian perään, ei tuo biologinen selitys ole ainakaan koko totuus. Lisäksi pitäisi muistaa, että raha ei takaa lapselle hyvää kasvualustaa, isän henkiset ominaisuudet ovat tietysti todella tärkeitä lapsen kehityksen kannalta. Miksi monet naiset eivät ole kiinnostuneita tästä, jos kerran ajattelevat lapsiaan? Ihmiset ovat itsekkäitä, toiset vielä itsekkäämpiä kuin toiset, monesti naurattaa ja välillä ottaa kupoliin, kun asioita yritetään kaunistella.
"Kalliin auton tai moottoripyörän merkitys naisten kiinnostuksen herättäjänä on fakta, jota ei voi kieltää kukaan, joka katselee ympärilleen ja on itselleen rehellinen. "
Siis tämä seikka on v*****nut minua jo pitkään. Kun kadulla menee hieno moottoripyörä/auto ohi, tottakai sitä vaistomaisesti katsoo sitä PYÖRÄÄ/AUTOA... vaan ei sitä kuskia. Siis monesti oikein oksettaa, kun kääntyy vaistomaisesti katsomaan jotain hienompaa autoa ja kyseisen kärryn käppänä luulee, että hänestä ollaan kiinnostunteita. Siis aivan oikeasti; miten miehet voi olla niin idiootteja, että luulevat jonkun nuoren tytön kiinnostuvan heistä ihan vain sen tähden, että heillä on hieno pyörä/auto?
Herätkää jo hyvät käppänät todellisuuteen. Vaikka alla olisi millaiset hevosvoimat, niin tyttöjä/naisia kiinnostaa vain ja ainoastaan se kulkuneuvo, teidän omaa viehätysvoimaanne (tai sen puutetta) se ei muuta miksikään!
Vaikka urheiluauto ajaa ohi, niin ellei se ihan silmien edes pyyhällä, ni en yleensä huomaa. :D
Ja mä olen sentään mies.
Minulla ei ole autoa eikä moottoripyörää, ei sen puoleen kumppaniakaan. En selitä näitä asioita toisillaan, asioille on yleensä monta syytä. Sen kuitenkin näkee, kun katsoo ja sen kuulee, kun kuuntelee. Minun suvussani oli nainen, joka sanoi ihastuneensa mieheensä, koska tällä oli moottoripyörä. Lopulta se mies petti häntä ja eroonhan se avioliitto päättyi, ehkä tässä oli opetus naiselle, että sen moottoripyörän lisäksi on muitakin asioita. Tässä mainitsin yhden tapauksen, esimerkin minua läheltä. Olen kuullut vastaavista tapauksista ja vaikka ne kaikki eivät olisikaan ihan niin, niin ei tämä naisia vetävä koneisto ole silti yksinäisten moottorivastaisten miesten propagandaa.
Arvomaailmani on muuten sellainen, että minä en ala mielistelemään ketään, jos en kelpaa tällaisena kuin olen, sitten olen yksin, en yritä kohottaa statustani vallan ulkoisilla tuntomerkeillä lisätäkseni haluttavuuttani naisten silmissä. En myöskään ole kenenkään päiväpahviseuraa, ymmärrät varmasti.
.. ettei kaveri puhu totta edes omasta mielestään, korvien heilunta näkyy tänne asti. JOKA AINOA mies, paitsi Osmo Soininvaara, katsoo kateellisena komeeta uutta autoa kaikilla mausteilla. Minäkin katson, mutten halua, pieni näpsä parkkeerattava on paras.
Koko korkeaveisu on naisten orjan itkuvirsi, tyttöin perässä, nimenomaan perässä. Allekirjoittavatko jotkut miehet täällä tuon? En yleistäisi.
"JOKA AINOA mies, paitsi Osmo Soininvaara, katsoo kateellisena komeeta uutta autoa kaikilla mausteilla."
Ei pidä paikkaansa, minä kyllä mielelläni katson ja ihailen kaverin hienoa autoa. Mutta se on ihailua ja saatan ajatella että olis tietysti kiva peli itselläkin mutta se ei ole kateutta. Asiaan ei liity harmistumista että miksi hänellä, miksei minulla.
"Allekirjoittavatko jotkut miehet täällä tuon? En yleistäisi."
Hehehe hyvä että samassa vastauksessa sanot "joka ainoa" ja sitten lopuksi "en yleistäisi"
Ristiriita kenties?????????????
.. ristiriita oli. Tarkoituksella. Aloittajan väitteet eivät olleet tästä maailmasta, miksi minä vaivautuisin vakavaan kommenttiin, annoin heittää yli.
Mutta noinhan se tuntuu valtaosalla naisista menevän.
Minua harmitti jo peruskoulussa, kuinka tytöt kuolasi vanhempien poikien perään. Katsos status arvostahan siinä on kyse.
Voi leveillä kavereilleen, mun jätkä onki 17 ja sil on iso prätkä. Liekö tässä syy, että minä en ole ikinä hankkinut edes ajokorttia. Ikäänkuin protestiksi.
Naisilla on siis tapana painottaa aina, jotain aivan muuta kuin sitä kuuluttamaansa sisäistä kauneutta.
Itseasiassa sitä sisäisen kauneuden ymmärtämistä vaaditaan juuri miehiltä, jotta nämä korkean statuksen omaavat kiinnitäisivät huomionsa myös vähemmän kauniisiin naisiin.
Mutta minkäs teet.. Kyllä korkean aseman omaava mies ottaa kauneimmat päältä. Ehkä se on jonkinlaista tasa-arvoa!
niin se on aina ollut ja tulee olemaan. Statuksesta en mene sanomaan mitään mutta kunhan rahaa löytyy paljon niin eiköhän tämä sääntö päde molempiin sukupuoliin. Rahalla saa todennäköisesti parannettua elämänlaatua paremmin kuin olla rahattomana.
Miehillä mielestäni se toisten tavaroitten ihailu perustuu pitkälti kilpailuun. Esim. Jos toisella on hienompi auto niin mulla on parempi kotiteatteri tms. Lähtökohtana siis on että kilpailua ei ole hävitty koska ehkä joku nainen tai muu henkilö arvostaa enemmän kotiteatteria kuin autoa. Tai arvostaa jopa miestä itseään ihmisenä enemmän.
Naiset taas tuntuvat omasta mielestäni kilpailevan sillä että kenen "asiat" näyttävät olevan parhaiten. Nätti talo, kiva auto, kivat lapset jne. Riittää kun pinta on kaunis niin kaikki muutkin asiat ovat hyvin. Myöskin miehen valintaan mielestäni yleisesti pätee se että riittää kun pinta näyttää hyvältä tai muuten kyseisessä tilanteessa sopivalta niin kaikki muukin tarvii olla hyvää. Hieman parhaista poikkeavat ovat pelottavia ja todennäköisesti jotenkin huonoja epäonnistujia. Heihin turvaudutaan jos käy ilmi että pinta rupeaa hilseilemään.
Mies kun valitsee naista niin siihen omasta mielestäni vaikuttaa eniten ensikkäkin se että hymyileekö nainen vai onko perusvakava. Myös muodot ratkaisevat esim. leveä lantio kertoo että nainen on "hyvä synnyttäjä". Rintojen koko taas kertoo imettämisestä vaikka en tiedä vaikuttaako se mitenkään maidon laatuun/määrään. Itse ainakin uskon että isommasta rinnasta tulee jos ei parempaa niin ainakin enemmän maitoa ? Eikä isot rinnat ikinä ole huono juttu paitsi ehkä urheilussa. Riippuu tietysti myös mitä haetaan. Yhdenillan jutuilta haetaan toista ja muista jutuista toista.
Koko ei ratkaise rinnoissa vaan muoto! Leikatut rinnat kyllä tunnistaa.
Meikäläinen ei paljon kilpaile laitteistolla. Ostan uutta yleensä siksi, että se hivelee silmää. Olen oppinut olemaan olematta kateellinen kavereiden hankkimista tavaroista. Kyllä niistä on yleensä iloa riittänyt minullekkin. ;)
Myt minua huvittaisi ostaa uusi näppis ja hiiri... erikseen.
- Meikäläinen ei paljon kilpaile laitteistolla. Ostan uutta yleensä siksi, että se hivelee silmää. Olen oppinut olemaan olematta kateellinen kavereiden hankkimista tavaroista
Niinpä. Niinpä.
en ymmärrä tarvetta feministipalstalla valittaa sitä, että ei saa naista. Luultavaa on, että juuri feministi ei siinä asiassa miestä auta.
Toiseksi on järkyttävää naisen aliarviointia, jos perustaa käsityksensä naisista joinakin rahan perässä juoksevina kanoina.
Omien kokemusten mukaan naisiin on tehnyt vaikutuksen määrätietoinen, päättäväinen, reilu ja rehellinen meininki. En ole koskaan omannut mitenkään merkittäviä määriä rahaa. En ole koskaan eläissäni pukeutunut muotivaatteisiin tai seurannut trendejä.
Jos aliarvioit muita, he aliarvioivat sinut.