Pitää nyt vaan tarttua kiinni muutamaan lauseeseen joita näen täällä aika usein.
Väite nro.1: "Armeijassa ei opeteta tappamaan!"
Newsflash! Armeijassa opetetaan tappamaan, joissain tapauksissa kenties tekemään vihollinen toimintakyvyttömäksi. Omakohtaisia kokemuksia: neuvotaan mihin ruumiinosaan/osiin kannattaa vihollista ampua, näytetään kuinka pistimellä saa mahdollisimman paljon vihollisen sisuskaluja paskaksi, neuvotaan millä aseilla saa parhaiten/eniten tapettua vihollisia missäkin tilanteessa jne... armeijassa harjoitellaan sotaa varten, ja sodassa pärjää parhaiten tappamalla ihmisiä. Ja sitä armeijassa harjoitellaan. Tappamista. Piste.
Väite nro.2: "Armeija ei ole armeija vaan Puolustusvoimat, siellä ei opeteta kuinka hyökätään"
Newsflash! Hyökkäys kuuluu olennaisena osana sotimiseen. Se on totta, että ei harjoitella kuinka tehtäisiin suurhyökkäys Venäjälle tai vaikka Ruotsiin, mutta hyökkäystä harjoitellaan todella paljon armeijassa! Hyökkäys on paras puolustus, olen kuullut. Eräs esimerkki: menetetyt asemat/tukikohdat on saatava takaisin, mutta miten? Puolustamalla? Ei, vaan hyökkäämällä, valtaamalla ne takaisin itselleen. Ja tätä harjoitellaan armeijassa, jokainen armeijan käynyt sen tietää 100% varmuudella.
Ihan vaan muistutukseksi, että ei unohdeta sitä, mitä armeijassa oikeasti opetetaan, vaikka tietty opetuksen pääpaino onkin siivoamisessa, punkkien tekemisessä ja tervehtimisessä.
Nim. Armeijan käynyt tällä vuosituhannella.
Väite nro.1: "Armeijassa ei opeteta tappamaan!"
Newsflash! Armeijassa opetetaan tappamaan, joissain tapauksissa kenties tekemään vihollinen toimintakyvyttömäksi. Omakohtaisia kokemuksia: neuvotaan mihin ruumiinosaan/osiin kannattaa vihollista ampua, näytetään kuinka pistimellä saa mahdollisimman paljon vihollisen sisuskaluja paskaksi, neuvotaan millä aseilla saa parhaiten/eniten tapettua vihollisia missäkin tilanteessa jne... armeijassa harjoitellaan sotaa varten, ja sodassa pärjää parhaiten tappamalla ihmisiä. Ja sitä armeijassa harjoitellaan. Tappamista. Piste.
Väite nro.2: "Armeija ei ole armeija vaan Puolustusvoimat, siellä ei opeteta kuinka hyökätään"
Newsflash! Hyökkäys kuuluu olennaisena osana sotimiseen. Se on totta, että ei harjoitella kuinka tehtäisiin suurhyökkäys Venäjälle tai vaikka Ruotsiin, mutta hyökkäystä harjoitellaan todella paljon armeijassa! Hyökkäys on paras puolustus, olen kuullut. Eräs esimerkki: menetetyt asemat/tukikohdat on saatava takaisin, mutta miten? Puolustamalla? Ei, vaan hyökkäämällä, valtaamalla ne takaisin itselleen. Ja tätä harjoitellaan armeijassa, jokainen armeijan käynyt sen tietää 100% varmuudella.
Ihan vaan muistutukseksi, että ei unohdeta sitä, mitä armeijassa oikeasti opetetaan, vaikka tietty opetuksen pääpaino onkin siivoamisessa, punkkien tekemisessä ja tervehtimisessä.
Nim. Armeijan käynyt tällä vuosituhannella.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"odassa pärjää parhaiten tappamalla ihmisiä. Ja sitä armeijassa harjoitellaan. Tappamista. Piste. "
Tietenkin, minä en ainakaan ole muuta väittänyt. Ei kai niitä vihollisia muuten hengiltä saa.
"Ja tätä harjoitellaan armeijassa, jokainen armeijan käynyt sen tietää 100% varmuudella. "
Itsestään selvää.
"vaikka tietty opetuksen pääpaino onkin siivoamisessa, punkkien tekemisessä ja tervehtimisessä. "
Missäköhän sinä olet palvellut?. Parolassa ainakin harjoiteltiin sotimista joka päivä.
""vaikka tietty opetuksen pääpaino onkin siivoamisessa, punkkien tekemisessä ja tervehtimisessä. "
Missäköhän sinä olet palvellut?. Parolassa ainakin harjoiteltiin sotimista joka päivä."
No voin näin sanoa, että kyseessä taisi olla pientä sarkasmia, tyhjänpäiväiseltä tuntuvan seisomisen ja pukkien särmien teon kritisoimiseen.
"Armeijassa ei opeteta tappamaan!"
"Armeija ei ole armeija vaan Puolustusvoimat, siellä ei opeteta kuinka hyökätään"
NÄMÄ OVAT PERIAATTEITA, ÄLÄ LUE NIITÄ NIIN SANA SANAAN!!!
Totta kai armeijassa opetetaan tappamaan ja hyökkäämään - kuuluu sodankäyntiin.
Todennäköisesti molemmilla lauseilla tarkoitetaan samaa asiaa -> Suomen Puolustusvoimat on tarkoitettu Suomen puolustamista varten ei jonnekkín hyökkäämistä varten. joku nyt on sattunut keksimään pari hienoa lausetta...
vanhan rajan yli toimiessaan natsi-Saksan liittolaisena.
Talvisota oli selkeästi puolustusta mutta jatkosota voidaan katsoa hyökkäyssodaksi.
"vanhan rajan yli toimiessaan natsi-Saksan liittolaisena."
"Talvisota oli selkeästi puolustusta mutta jatkosota voidaan katsoa hyökkäyssodaksi."
Paha mennä sanomaan minne suomi on milloinkin hyökännyt ja mikä mielessä kun en niin ole asiaan perehtynyt, mutta mielestäni se ei muuta sitä pääpointtia mikä keskustelussa on että suomen PV on tarkoitettu nimenomaan puolustamaan maata. Toisaalta mistäpä tietää tällä maailman menolla että milloin tilanne kärjistyy niinkin pahaksi että haluttaisiin ruveta muita maita valtaamaan...
armeijassa ei opeteta tappamaan, se on epäonnistunut tehtävässään.