Uskikset markkinoivat uskoaan esim. termeillä: "vapauttaa ihmisiä fyysisesti ja psyykkisesti haitallisista addiktitoista, parantaa ihmisiä sairauksista ja antaa
uutta sisältöä-, sisäisen rauhan- ja tulevaisuuden toivoa heidän elämäänsä."
Jos ei usko Jesseen, niin sitten uhkaillaan helvetillä. Mietin, että minkälaista totuutta tarvitsee markkinoida kaikenlaisilla "kaupanpäällisillä" ja jos siihen ei usko, niin sitten uhkaillaan.
Eikö totuuden pitäisi olla riippumaton tuollaisista asioista?
Jos kamppanjassa "Mao on hyvä jätkä" tunnustaa Maon vallan mainioksi kaveriksi, saa kaikennäköisiä verohelpotuksia ja etuuksia, ja jos taasen ei suostu tunnustamaan, niin turpaan tulee. Ainakin minun mieleni laittaa epäilemään, että todellisuudessa, ei se Mao niin maailman mainioin kaveri olekkaan, kun se tarvitsee tuollaista järjestelmää pönkittääkseen imagoaan.
En sano, että tämä mitenkään todistaisi Jumalan olemattomuudesta, mutta jotain mätää kristittyjen opeissa täytyy olla, jos totuus kaipaa tuekseen tämänkaltaista suostuttelua...
uutta sisältöä-, sisäisen rauhan- ja tulevaisuuden toivoa heidän elämäänsä."
Jos ei usko Jesseen, niin sitten uhkaillaan helvetillä. Mietin, että minkälaista totuutta tarvitsee markkinoida kaikenlaisilla "kaupanpäällisillä" ja jos siihen ei usko, niin sitten uhkaillaan.
Eikö totuuden pitäisi olla riippumaton tuollaisista asioista?
Jos kamppanjassa "Mao on hyvä jätkä" tunnustaa Maon vallan mainioksi kaveriksi, saa kaikennäköisiä verohelpotuksia ja etuuksia, ja jos taasen ei suostu tunnustamaan, niin turpaan tulee. Ainakin minun mieleni laittaa epäilemään, että todellisuudessa, ei se Mao niin maailman mainioin kaveri olekkaan, kun se tarvitsee tuollaista järjestelmää pönkittääkseen imagoaan.
En sano, että tämä mitenkään todistaisi Jumalan olemattomuudesta, mutta jotain mätää kristittyjen opeissa täytyy olla, jos totuus kaipaa tuekseen tämänkaltaista suostuttelua...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jumala ei tarvitse ihmisen suosiota vaan ihminen tarvitsee jumalaa. Jumala lähestyy ihmistä pelkän rakauden ansiosta.
Jumala hengaili isossa tyhjiössään kunnes päätti luoda maailman. Hän loi sinne hassuja pikku-ukkoja ja sitten päätti lähestyä heitä "pelkän rakauden ansiosta". Lähestyminen on tottakai henkistä lähestymistä, jolloin sitä ei voi erottaa mistään muistakaan psykologisista ilmiöistä. Toiset uskovat ufoihin, toiset joihinkin muihin Jumaliin aivan samoin perustein, mutta Hän päätti, että ne jotka valitsevat Hänen palvomisensa saavat tämän rakkauden osakseen.
Rakkaus ilmeneekin sitten ihmisten esineellistämisenä, eli ne pikku-ukot saavat tarkoituksen vasta kun he toteuttavat Hänen tahtoaan. Rakkautta tulee toki kaikille tasapuolisesti, mutta niitä jotka eivät ota tätä rakkautta vastaan kidutetaan sitten ikuisesti. Kutsutaan tätä järjestelmää vapaaksi tahdoksi. Ihminenhän voi toki valita ottaako hän rakkauden vastaan vai kidutetaanko häntä ikuisesti.
On se Jumala kyllä kumma kaveri, koska jos hän haluaisi osakseen vilpitöntä rakkautta, se tulisi vain vertaiselta ja toisaalta tämä helvettidogmi syö vilpittömän rakkauden viimeisenkin kulissin...
"Uskikset markkinoivat uskoaan esim. termeillä: "vapauttaa ihmisiä fyysisesti ja psyykkisesti haitallisista addiktitoista, parantaa ihmisiä sairauksista ja antaa
uutta sisältöä-, sisäisen rauhan- ja tulevaisuuden toivoa heidän elämäänsä."
Kyllähän tuollaisia vaikutuksia ihminen saa jos uskoo Jumalaan, vaikka Jumalaa ei olisikaan. Sisäisen rauhan ainakin.
"Jos ei usko Jesseen, niin sitten uhkaillaan helvetillä. Mietin, että minkälaista totuutta tarvitsee markkinoida kaikenlaisilla "kaupanpäällisillä" ja jos siihen ei usko, niin sitten uhkaillaan."
Helvetillä uhkailu on kyllä säälittävää. On ihmisen oma valinta ja sitä saa mitä tilaa. Helvetissähän ei ole rakkautta ja onhan Jumala itse rakkaus. Jos taas haluaa eroon Jumalasta, niin hän kyllä toteuttaa sen mielellään, mutta hyvää siitä ei seuraa. Kukaan ei silti varsinaisesti tiedä millainen paikka Helvetti on.
"Jos kamppanjassa "Mao on hyvä jätkä" tunnustaa Maon vallan mainioksi kaveriksi, saa kaikennäköisiä verohelpotuksia ja etuuksia, ja jos taasen ei suostu tunnustamaan, niin turpaan tulee. Ainakin minun mieleni laittaa epäilemään, että todellisuudessa, ei se Mao niin maailman mainioin kaveri olekkaan, kun se tarvitsee tuollaista järjestelmää pönkittääkseen imagoaan."
Tuskin Mao tekee oikein jos uhkailee tuolla lailla. Mao ei toimi ihmisten tahdon mukaan. Jumala taas tekee siten miten ihminen itse haluaa. Eli jos uskoo ja rakastaa Jumalaa, pääsee hänen luokseen. Jos taas ei, niin joutuu Helvettiin, eli eroon Jumalasta, kuten ihminen halusikin.
"En sano, että tämä mitenkään todistaisi Jumalan olemattomuudesta, mutta jotain mätää kristittyjen opeissa täytyy olla, jos totuus kaipaa tuekseen tämänkaltaista suostuttelua..."
Ei Helvetillä pelottelu mitään totuutta ole...
Jos ihminen ei tunne itseään ja rakentelee mielessään 'uskomuksia' jotka ovet enemmän tai vähemmän itsestään toteutuvia jää pian huomaamatta että tuo 'jumala' on samaa kuin hänen uskonsa ja siten osa häntä itseään.
Näillä uskomuksilla (mielen rakennelmilla) on varmaan omat vaikutuksensa ja rauhoittaa mutta totuuden kanssa sillä ei ole paljoakaan tekemistä.
"Kyllähän tuollaisia vaikutuksia ihminen saa jos uskoo Jumalaan, vaikka Jumalaa ei olisikaan. Sisäisen rauhan ainakin. "
Olen kuullut monien lakihenkisten uskovien menettäneen tämän sisäisen rauhansa ja näin äkkiseltään ajateltuna oppi siitä, että olet paha, hyvään kykenemätön ja ansaitset helvetin tulet aiheuttaa ennemmin tämän rauhan menetyksen, kuin luo balanssia tähän elämään...
"Helvetillä uhkailu on kyllä säälittävää."
Onko kristinusko säälittävää? Onko se todellinen vapaa valinta, jos on kaksi vaihtoehtoa, joista toinen on ikuinen kidutus?
"Jumala taas tekee siten miten ihminen itse haluaa."
Itse taas olen kuullut siteerattavan ennemmin kohtaa "Herran tiet ovat tuntemattomia". Ja monesti rukoillessaakin porukka hokee, että tapahtukoon Sinun tahtosi... Kenen tahdosta ja halusta kristinuskossa on loppupeleissä kysymys?
"Ei Helvetillä pelottelu mitään totuutta ole..."
Eli kristinusko ei ole totuutta..?
"Olen kuullut monien lakihenkisten uskovien menettäneen tämän sisäisen rauhansa ja näin äkkiseltään ajateltuna oppi siitä, että olet paha, hyvään kykenemätön ja ansaitset helvetin tulet aiheuttaa ennemmin tämän rauhan menetyksen, kuin luo balanssia tähän elämään..."
Kaikki ovat jo ansainneet Helvetin tulen.
"Onko kristinusko säälittävää? Onko se todellinen vapaa valinta, jos on kaksi vaihtoehtoa, joista toinen on ikuinen kidutus?"
En tiedä millainen paikka yksinkertaisesti on. Helvetti voi olla muutakin, kuin ikuinen kärsimys. Yksi pieni esimerkki on, että eräässä psalmissa lauletaan Jumalan olevan Helvetissäkin, koska häntä ei voi paeta. Tämä voi viitata siis siihen, että ihminen voi katua vielä Helvetissäkin.
"Itse taas olen kuullut siteerattavan ennemmin kohtaa "Herran tiet ovat tuntemattomia". Ja monesti rukoillessaakin porukka hokee, että tapahtukoon Sinun tahtosi... Kenen tahdosta ja halusta kristinuskossa on loppupeleissä kysymys?"
Jumalan tahdosta on kaikki kyse. Jumala haluaa tehdä sen mukaan, miten ihminenkin, koska hän rakastaa ihmisiä paljon. En väitä silti kirjoittavani täysin totta, vaan kerron näkemyksiä. Uskon ainoastaan täysin varmasti, että Jeesuksen Kristuksen ottaminen vastaan antaa pelastuksen ja ainoa tuomitsemiseen kykenevä on Jumala.
"Eli kristinusko ei ole totuutta..?"
On mutta Helvetintulesta en tiedä.
"Kaikki ovat jo ansainneet Helvetin tulen."
Näinhän raamattu opettaa. Jopa pikkulapset ansaitsevat helvetin. Eikö mielestäsi ole hiukan julmaa tuomita näitä viattomia olentoja ikuiseen kidutukseen?
Jos koet ansaitsevasi helvetin tulen, nautitko elämästäsi? Äkkiseltään voisi kuvitella, että tuo oppi vaikuttaa hiukan negatiivisesti itsetuntoon...
"Tämä voi viitata siis siihen, että ihminen voi katua vielä Helvetissäkin."
Et nyt oikein vastannut kysymykseeni. Haukuit helvetillä pelottelua säälittäväksi. Onko kristinusko säälittävää? Onko se todellinen vapaa valinta, jos on kaksi vaihtoehtoa, joista toinen on ikuinen kidutus?
"Jumala haluaa tehdä sen mukaan, miten ihminenkin, koska hän rakastaa ihmisiä paljon."
Eli jos poika haluaa käyttää huumeita, niin isä haluaa tehdä sen mukaan, miten poikakin, koska hän rakastaa poikaa paljon.
Mielestäni logiikkasi ontuu tuon Jumalan-tahto kysymyksen kohdalla.
"Uskon ainoastaan täysin varmasti, että Jeesuksen Kristuksen ottaminen vastaan antaa pelastuksen ja ainoa tuomitsemiseen kykenevä on Jumala. "
Ja mistä tämä uskosi kumpuaa? Oletko löytänyt joitain todisteita tukemaan mielipidettäsi, oletko saanut jonkun sisäisen näyn, että pelastus löytyy Jeesuksen kautta, vai yritätkö vain toteuttaa tämän kulttuurin hyvä-standardia, joka valitettavasti löytyy kristinuskosta?