- miksi lentokoneet piti kaapata kun ne olisi voitu vuokratakin huomiota herättämättä ja lastata räjähteitä täyteen?
- miksi törmäykset Pentagon'iin ja WTC-kaksosiin olivat kirurgisen tarkkoja - etenkin kun terroristi hakee suurinta mahdollista tuhoa?
- Miksi WT7 romahti - myötätunnostako?
:D
- miksi törmäykset Pentagon'iin ja WTC-kaksosiin olivat kirurgisen tarkkoja - etenkin kun terroristi hakee suurinta mahdollista tuhoa?
- Miksi WT7 romahti - myötätunnostako?
:D
Vastaukset 14
Vanhimmat
olen, miksi elämän mysteeri ei ratkea.
huolen siitä, ettei 'mysteerinne' saa eliölajin hairahduksena tilaa tulevaisuudessa?
eikä häntääkään, sanoi vaimmokin.
vuokraaminen oli usassa todella helppoa ei paljon kyselty.!!
Miksi vaarantaa "tehtävä" kaappaamalla koneet? kenties mitään koneita ei kaapattu.
"miksi lentokoneet piti kaapata kun ne olisi voitu vuokratakin huomiota herättämättä ja lastata räjähteitä täyteen?"
Olisko tuon kokoisia koneita saanut vuokrattua?
Ja vaikka kone olisi ollut pienempikin ei sinne lentokentälle kärrätä ihan mitä tavaraa (pommeja) tuosta vain.
Kovinkaan moni sivistysvaltio (neuvostoliittoa lukuunottamatta) ei ratkaise panttivanki-tilanteita yksinkertaisesti tappamalla kaappaajat ja panttivangit. Tämä on tietysti tehokas tapa ja viestittää melko nopeasti mahdollisille muille terroristeille teon kannattamattomuuden.
Ehkäpä kaappaajatkin kuitenkin laskivat sen varaan ettei alle tunnissa tehdä päätöstä siviileiden murhaamiseen ja valitsivat siksi matkustajakoneet. Alunperin koneitahan oli tarkoitus olla 10 kpl mutta ajallinen koordinointi ei olisi ollut enää mahdollista. Ts. Iskuja ei olisi voitu tehdä tunnin sisällä. 10:18 saapuneista alas ampumiskäskyistä voidaan päätellä ettei kovin moni kone enää olisi onnistunut.
Vuokrattu yksityiskone olisi ollut kokonaan toinen asia. Sitä koski eri säännöt joiden perusteella ilmavoimat voivat tehdä itsenäisesti pudotus päätöksen.
USA'ssa?
"Olisko tuon kokoisia koneita saanut vuokrattua?
Ja vaikka kone olisi ollut pienempikin ei sinne lentokentälle kärrätä ihan mitä tavaraa (pommeja) tuosta vain."
American Express ( http://www10.americanexpress.com/sif/cda/page/0,1641,19082,00.asp?PID=100&BUID=CCG&PSKU=DGG&CRTV=amex5&AFFID=google&source=X59299GX99 ) pyöritteli mainosta - AIKOINAAN - jossa eräs toimittaja ei saanut paikkaa vakiovuorolle Etelä-Amerikkaan ja kiire oli - hän vuokrasi - DC8 muistaakseni - koneen ja löi American Express'in kortin pöytään - tuli se maksukin hoidettua. Mainoksen tarina perustui tositapahtumaan.
Sitten lisänä: USA on täynnään lentokenttiä - TÄYNNÄÄN - ja ei niitä räjähteitä koneeseen kiikuteta passiselvityksen kautta - helpompaa on käyttää vaikkapa rahtiterminaalia ellei keksi käyttää jotain vähän liikennöityä yksityistä kenttää.
:D 'puikoissa'
palstalla on harvemmin nähty typerämpiä kirjoituksia kuin yo. wannabe 'purjehtijan'.
Olen imponoitu.
voiko gbs:n antamat leveys ja pituusasteet syöttää autopilottiin ja voiko siihen määrätä esim. niin jotta kone laskeutuisi tuohon pisteeseen
siviilikäytössä.
gbs toimivan täällä aiankin hyvin tarkasti, eipä siitä vesillä muuten olisi kuin haittaa
- miksi törmäykset Pentagon'iin ja WTC-kaksosiin olivat kirurgisen tarkkoja - etenkin kun terroristi hakee suurinta mahdollista tuhoa?
---
Sinä siis tiedät mihin terroristit tähtäsivät? Taitaa Guantanamo kutsua melko pian.
.. tuhoa, joten silloin tutkitaan mikä tekee sen mahdolliseksi - silloin tyrkätään kone WTC'n juureen ei toppiin ja Pentagonin keskelle loivassa kulmassa - ei seinään maata viistäen.
http://images.google.fi/images?hl=fi&q=Terrorism for Dummies&btnG=Google-haku&sa=N&tab=wi