Tuli mieleeni, kun kirjoittelin tuolla Sovinismi-palstalla ...
Tuli mieleen, että feministit juuri toimivat siten, että enemmän jären- ja tolkun-oikeus pyritään hajottamaan.
Vertaan tässä keskenään joka-miehen-ja-joka-naisen-oikeutta ja kuinka se toimii eri maissa, ja sitä, miten feministit kääntävät miehen elämää vasten-mieliseksi.
A) Joka-miehen-ja-joka-naisen-oikeus on Suomessa hyvä asia. Suurin osa on tätä mieltä, joka onkin oikein (enemmän oikein). Saat marjastaa ja sienestää jne. ja liikkua luonnossa vapaasti.
B) Miehen pyyteetön rakkaus naista kohtaan on hyvä asia. Tämäkin jotenkin vielä ymmärretään.
No nyt sitten ...
A) Kumpaa lakia täytyisi seurata yleisesti vaikkapa EU:ssa? Suomen lakia, joka on todettu hyväksi. Vai muiden maiden lakeja, jotka eivät tunnista joka-miehen-ja-joka-naisen-oikeuksia? - Eli kummanko mukaan täytyisi säätää lait, Suomen lain mukaan, vai muiden lakien mukaan niin, että Suomikin joutuu luopumaan joka-miehen-oikeudesta? (jos EU:ssa, jossa on vapaa liikkuvuus maiden kesken, niin jos EU:ssa ei säädetä muille maille jokamiehenjajokanaisenoikeutta, mikä Suomessa on, niin muiden maiden ihmiset tulevat tänne, ja vievät täältä kaiken -sehän on sallittu-. Näin on jo käynyt ja tulee käymään, mitä enemmän asia huomataan julkisuudessa … “ulko-mailta“ saattaa jopa yritys lähettää poimijoita Suomeen poimimaan ilmaisia -mikä onkin oikein muttasepitäisiolla jokamaassa samallatavalla että jokamaassapitäisi olla jokamiehenjajokanaisenoikeus- marjoja)
B) Miehen pyyteetön rakkaus naista kohtaan on hyvä asia. Feministit taas eivät sulata miesten pyyteetöntä rakkautta, vaan tahtovat kumota sen, ettei feministienkään tarvitsisi rakastaa vastaavasti miestä pyyteettömästi (aivan, kuten muut maatkaan eivät harjoita jokamiehenjajokanaisenoikeutta, vaan tahtovat pitää oman itsekkäänsä lainsa). Kumman lain mukaan siis täytyy mennä, miehen lain mukaan, vai feministien lain mukaan. Jos mennään feministien lain mukaan, mies ei saa enää rakastaa naista pyyteettömästi.
A) Feministit tässä äänestyksessä äänestävät niin, että jokamiehenjajokanaisenoikeus kumotaan täällä Suomessakin. Eli Suomi, joka näihin päiviin asti, piti reilua lakia jokamiehenjajokanaisenoikeudesta, niin tämä laki kumotaan ja siirrytään rajoituksiin.
B) Ja feministit äänestävät, että mies ei saa rakastaa naista pyyteettömästi, koska feministitkään eivät rakasta miestä pyyteettömästi. Ja miehen, joka rakastaa naista pyyteettömästi, niin tuon miehen elämää rajoitetaan. Ja vielä sen jälkeen feministit tarjoavat tuolle miehelle - ei mitään. Pelkkää orjuutusta.
Itse äänestän sitä, että jokamiehenjajokanaisenoikeus säilyy myös Suomessa, mutta että sen lisäksi se tulee myös muiden maiden lainsäädäntöön mukaan.
Ja äänestän tietenkin sitä, että mies saa rakastaa naista pyyteettömästi. Ja että myös nainen saa rakastaa miestänsä pyyteettömästi.
Tuli mieleen, että feministit juuri toimivat siten, että enemmän jären- ja tolkun-oikeus pyritään hajottamaan.
Vertaan tässä keskenään joka-miehen-ja-joka-naisen-oikeutta ja kuinka se toimii eri maissa, ja sitä, miten feministit kääntävät miehen elämää vasten-mieliseksi.
A) Joka-miehen-ja-joka-naisen-oikeus on Suomessa hyvä asia. Suurin osa on tätä mieltä, joka onkin oikein (enemmän oikein). Saat marjastaa ja sienestää jne. ja liikkua luonnossa vapaasti.
B) Miehen pyyteetön rakkaus naista kohtaan on hyvä asia. Tämäkin jotenkin vielä ymmärretään.
No nyt sitten ...
A) Kumpaa lakia täytyisi seurata yleisesti vaikkapa EU:ssa? Suomen lakia, joka on todettu hyväksi. Vai muiden maiden lakeja, jotka eivät tunnista joka-miehen-ja-joka-naisen-oikeuksia? - Eli kummanko mukaan täytyisi säätää lait, Suomen lain mukaan, vai muiden lakien mukaan niin, että Suomikin joutuu luopumaan joka-miehen-oikeudesta? (jos EU:ssa, jossa on vapaa liikkuvuus maiden kesken, niin jos EU:ssa ei säädetä muille maille jokamiehenjajokanaisenoikeutta, mikä Suomessa on, niin muiden maiden ihmiset tulevat tänne, ja vievät täältä kaiken -sehän on sallittu-. Näin on jo käynyt ja tulee käymään, mitä enemmän asia huomataan julkisuudessa … “ulko-mailta“ saattaa jopa yritys lähettää poimijoita Suomeen poimimaan ilmaisia -mikä onkin oikein muttasepitäisiolla jokamaassa samallatavalla että jokamaassapitäisi olla jokamiehenjajokanaisenoikeus- marjoja)
B) Miehen pyyteetön rakkaus naista kohtaan on hyvä asia. Feministit taas eivät sulata miesten pyyteetöntä rakkautta, vaan tahtovat kumota sen, ettei feministienkään tarvitsisi rakastaa vastaavasti miestä pyyteettömästi (aivan, kuten muut maatkaan eivät harjoita jokamiehenjajokanaisenoikeutta, vaan tahtovat pitää oman itsekkäänsä lainsa). Kumman lain mukaan siis täytyy mennä, miehen lain mukaan, vai feministien lain mukaan. Jos mennään feministien lain mukaan, mies ei saa enää rakastaa naista pyyteettömästi.
A) Feministit tässä äänestyksessä äänestävät niin, että jokamiehenjajokanaisenoikeus kumotaan täällä Suomessakin. Eli Suomi, joka näihin päiviin asti, piti reilua lakia jokamiehenjajokanaisenoikeudesta, niin tämä laki kumotaan ja siirrytään rajoituksiin.
B) Ja feministit äänestävät, että mies ei saa rakastaa naista pyyteettömästi, koska feministitkään eivät rakasta miestä pyyteettömästi. Ja miehen, joka rakastaa naista pyyteettömästi, niin tuon miehen elämää rajoitetaan. Ja vielä sen jälkeen feministit tarjoavat tuolle miehelle - ei mitään. Pelkkää orjuutusta.
Itse äänestän sitä, että jokamiehenjajokanaisenoikeus säilyy myös Suomessa, mutta että sen lisäksi se tulee myös muiden maiden lainsäädäntöön mukaan.
Ja äänestän tietenkin sitä, että mies saa rakastaa naista pyyteettömästi. Ja että myös nainen saa rakastaa miestänsä pyyteettömästi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"... Suomen lain mukaan, vai muiden lakien mukaan niin, että Suomikin joutuu luopumaan joka-miehen-oikeudesta? ..."
Joka-miehen-ja-joka-naisen-oikeudesta.
Tämä täytyy olla näin. Koska miehellä ja naisella on molemmilla vapaus.
Feministit taas eivät tunnista muuta kuin naisen vapauden.
Se on ikävä nähdä, kun miehet menevät tanssimaan feministien pillin mukaan, ja heittävät pyyteettömän rakkautensa naista kohtaan menemään. Kuten feministit ovat heittäneet pyyteettömän rakkautensa miestä kohtaan menemään.
Jos yhteiskunnassa mies unohtaa pyyteettömän rakkauden. Niin feministi ei sitä tule koskaan muistamaan enää.
Tai sanoisinko. Jos mies unohtaa pyyteettömän rakkauden naista kohtaan. Niin nainen ei koskaan ala rakastamaan miestä pyyteettömästi. En tiedä voiko näin sanoa. Ehkä, ehkä ei.
Mutta ainakin.
Jos yhteiskunta ajautuu tilaan, jossa molemmat sukupuolet eli mies ja nainen, ovat unohtaneet pyyteettömän rakkauden toisiaan kohtaan. Niin jotta pyyteetön rakkaus muistettaisiin jälleen, on jomman kumman sukupuolen uhrauduttava.
Jos vaishtaisit tuon "pyyteetön" sana varautumattomaan.
Äidin rakkaus lapseen voi olla pyytetöntä, ja ihannetapauskessa onkin sitä. Silti kaikki äiditkään eivät kykene rakastamaan lastaan pyynteetömästi. Äidin pyytetön raakkus on yksistään jo lapsen etujen kannalta se ainoa ja ihanteisin.
Isän rakkaus on aina pyynteellistä ja niin pitää ollakin, lapsen sosialisoinnin takia, lapsen itsenäistymisen kannalta.
Aikuisten välillä on turha yrittää rakastaa toista pyyntettömästi. Se ei ole hyväksi toiselle osapuolelle. Pyynteetön rakkaus saa
toisen riippuvaisuussuhteeseen, vauvan asemaan, avuttomuusteen. Se ei rohakaise toista aikuista olemaan istenäinen ja toimimaan omien tarpeittensa ja etujensa mukaan.
Joten vaihda tuo sana "pyytetön" varaukselliseen/varautumattomaan tai jos keksit vielä paremman sanan niin hvyä on.
Ymmärrän kyllä että olet hyvän asian jäljillä, ei siinä mitään.
riippuu ihan siitä, mitä kukainenkin käsittää rakkaudeksi.
...asiat huonosti jos naisia koskevien yhteiskunnallisten epäkohtien korjaamista ajava ryhmä uhkaa nyt sinun ja kumppanisi oikeutta keskinäiseen rakkauteen!
Kuule, ihan selvennyksenä; parisuhteessa rakkaus on kahden ihmisen välinen asia. Siinä ei mikään poliittinen suuntaus ole sörkkimässä jos et itse sitä tee. Miten käytännössä feminismi uhkaa oikeuttasi pyyteettömään rakkauteen? Eikö feministi osaa rakastaa? Uskoisin että omia etujaan ajava ihminen voi rakastaa aivan samalla tavoin kuin joku joka tykkää antaa elämänsä kontrollin ulkopuolisille.
***
..feminismillä on katastrofaalisia vaikutuksia yksittäisen perheenkin elämään..
..tämä todellinen uhka tulee lähiympäristöstä, jossa kommenttini esimerkipariskunta elää..
..havaintojeni mukaan siinä on lähiympäristöväkivalta lähellä, kun feministikööri tekee agitatsioonia ja näyttää esimerkkiä "mehän tehdään mitä halutaan-asenteella"..
..toisekseen juuri sitten naistenlehdet tulevat aivan viattoman näköisesti normaaliin esimerkkiperheeseemmekin, lehti on kenties tilattu vahingossa tai jopa lähiympäristön feministikilta on tilannut lehden ihan "ystävän" lahjana..
..kolmannekseen tv:n "dokkarit" aivopesevät normaalin perheemme yleensä heikompaa sukupuolta olevan katselemaan kumppaniaan potentiaalisena pahantekijänä, ja eikös sitten hetken kuluttua jo näykin merkkejä orastavasta väkivallasta..
..jopa sitten kirkko lietsoo eripuraa, kun se on feministipaineen alla lähtenyt sanan peukaloimisen tielle, tästä on sitten noussut kärhämä, joka lähentelee jo kolmatta maailmansotaa..
En osaa vastata kenellekään aloitukseeni tulleisiin viesteihin.
Menikö sormi suuhun.
Hyvä aloitus, ei siinä mitään, mutta ymmärräys ei kai oikein kellään pelannut. Jos teet uuden viestin asian tarkennukseksi.