Viimeeksi kun tätä kysyin en saanut vastausta,joten koitan uudelleen:
Miksi ateistisuus palstalla "puhutaan"(pitäisi laittaa että haukutaan ja arvostellaan) muista uskonnoista?Etenkin kristinuskosta.
Viimeeksi joku sanoi että täällä puhutaan ateistisuudesta ateisitien kesken-->voin sanoa että naurettavampaa valetta en ole kuullutkaan.
Nimittäin täällä ateisitit haukkuvat keskenään muista uskontoja,ollenkaan kunnioittamatta niitä.Ja ateistit pitävät itseään kunnollisina,monista viesteistä saa sen kuvan.
Mutta itse asiassa teiltähän puuttuu kokonana kohteliaisuus ja kunnioittaminen,jota valitatte monille kristityille.Outo juttu.
Ja monet otsikot ovat sitä paitsi tarkoitettu kristinuskoon kuuluville ja täällä puhutaan vain kristinuskosta,ei mistään atesitisuudesta ja ateistien mietteistä,jos niistä puhutaan,niin sellaisella sävyllä krsitityille että:Ateisti on oikeassa,te muut,hullut,te olette väärässä,menkää hullujen huoneelle.
Toisin sanoen:toisten mielipiteitä ei kunnioiteta,tai arvosteta.Vain omalla mielipiteellä on väliä,ne jotka voat eri mieltä ovat mielipuolia.
Ja jos joku nyt sanoo:"Kristityt tekevät myös sitä ja tätä,haukkuvat meitä",niin laittakaapa tulemaan kristittyjen "haukkumaviestejä",oikein sellaisia loukkaavia mitä ateisitit laittavat joka viestissä.Vertaillaan määrää,ihan huvikseen.
Ja eikös ateistit ole NIIn täydellisiä ja HYVIÄ ihmisiä verrattuna muihin?Missä on se aikuismaisuus sitten,että jos joku sanoo jotain,ei ole ota kuuleviin korviin?Sen sijaan täällä saa lukea haistatteluja ja kiroilua;HYVIN lapsellista.
Täytyy oikein pettyä ateistien huonoon käytökseen,luulin teitä HIEMAN kohteliaimmiksi,kun te hän kuulemma arvostatte muita ihmisiä,vai olenko väärässä?
Miksi ateistisuus palstalla "puhutaan"(pitäisi laittaa että haukutaan ja arvostellaan) muista uskonnoista?Etenkin kristinuskosta.
Viimeeksi joku sanoi että täällä puhutaan ateistisuudesta ateisitien kesken-->voin sanoa että naurettavampaa valetta en ole kuullutkaan.
Nimittäin täällä ateisitit haukkuvat keskenään muista uskontoja,ollenkaan kunnioittamatta niitä.Ja ateistit pitävät itseään kunnollisina,monista viesteistä saa sen kuvan.
Mutta itse asiassa teiltähän puuttuu kokonana kohteliaisuus ja kunnioittaminen,jota valitatte monille kristityille.Outo juttu.
Ja monet otsikot ovat sitä paitsi tarkoitettu kristinuskoon kuuluville ja täällä puhutaan vain kristinuskosta,ei mistään atesitisuudesta ja ateistien mietteistä,jos niistä puhutaan,niin sellaisella sävyllä krsitityille että:Ateisti on oikeassa,te muut,hullut,te olette väärässä,menkää hullujen huoneelle.
Toisin sanoen:toisten mielipiteitä ei kunnioiteta,tai arvosteta.Vain omalla mielipiteellä on väliä,ne jotka voat eri mieltä ovat mielipuolia.
Ja jos joku nyt sanoo:"Kristityt tekevät myös sitä ja tätä,haukkuvat meitä",niin laittakaapa tulemaan kristittyjen "haukkumaviestejä",oikein sellaisia loukkaavia mitä ateisitit laittavat joka viestissä.Vertaillaan määrää,ihan huvikseen.
Ja eikös ateistit ole NIIn täydellisiä ja HYVIÄ ihmisiä verrattuna muihin?Missä on se aikuismaisuus sitten,että jos joku sanoo jotain,ei ole ota kuuleviin korviin?Sen sijaan täällä saa lukea haistatteluja ja kiroilua;HYVIN lapsellista.
Täytyy oikein pettyä ateistien huonoon käytökseen,luulin teitä HIEMAN kohteliaimmiksi,kun te hän kuulemma arvostatte muita ihmisiä,vai olenko väärässä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Keskustelu tuskin tulee ikinä miellyttämään sinua.
Ongelman ydin on siinä että ajattelu lähtee eri lähtökohdista. Ateisti ajattelee kriittisesti ja pitää puhdasta uskoa naiivina. Kristitty pitää kriittistä ajattelua syntinä ja sokeaa uskoa "hyvänä". Plus päälle että niitä on peloteltu helveteillä yms koko lapsuus vanhempien toimesta joten traumat ovat syviä.
ei ole olemassa jumalia, joten mikä estää ateistia kiroilemasta? Ainoa asia on säännöt, mutta niitä ei näytä täällä olevan. Tietenkin ateisti voi omasta halustaan olla kiroilematta, mutta sellaisia tuskinpa täällä on. Olen ikionnellinen jos sellainen löytyy. Kristonuskossahan ei saa kiroilla ja se estää kristittyjä sitä tekemästä, mutta onhan joku joskus voinut päästää ruman sanan, mutta varmasti hän on katunut sitä ja pyrkii olemaan haukkumasta toisia. Eikö ateismin motot "nopeat syövät hitaat" ja "vahvat selviytyvät" kertoisivat asiasta jotakin?
ennemmin satanismiin(ei ole sama kuin saatanan palvonta) kuin ateismiin?
teidän mukaan ihmiskuntaa ei muuten olisi ilman noita mottoja eikö?
Mitenkähän jumaluskon puuttuminen liittyisi noihin mottoihin? No, ymmärrän kyllä liitoksen naturalistisiin ajatusmalleihin.
Mutta ei ateismi kannata mitään riistoa ja muuta ilkeyttä :) Eihän ole mitään jumalaa joka pyhittäisi keinot esim. siirtomaiden hyväksikäytössä.
Ihmiskuntaa ei olisi ilman itsekkyyden hillintää - sopivasti, että jokaisen omanarvontunto ja terve kilpailu on kuitenkin mahdollista.
samaa mieltä ateistin kanssa :)
vastakohta. Mm. siksi täällä puhutaan uskonnoista ja uskovaisista. Osa uskontokritiikistä seuraa täällä provosoivasti kirjoittavista uskovaisista.
Uskovaiset sensijaan riitelevät keskenään ja toisten uskonsuuntien välillä palstoillaan. Välillä keskustelu on varsin kiivasta ja alatyyliäkään ei vältetä.
Ateistit ovat sopuisaa porukkaa eivätkä toraile juuri keskenään. Väittelevät kyllä.
Pakkoko tänne uskovaisen on tulla pahoittamaan sinisilmäistä mieltään.
Aivan mahtavaa yleistystä. Juuri tälläistä järjenkäyttöä voi uskovaiselta odottaa. Yleistäminen on tosiaan kivaa puhaa.
aina netissä.
Mahtavaa! Hienolla tavalla kaatis taas näytti meille uskovaisen syvimmän olemuksen, mitäänsanomattomalla kommentoinnillaan! Hienoa kaatis!
Hienoa Agneisti
Pääsit muokkaamaan noin pitkän tekstin eikä yhtään kakka - pissi-juttua. Peräti kolme lausetta yhdessä viestissä.
Pistänpä tähän eilen iltaisen Agneistin syvimmän olemuksen, suuria älyllisiä tuottoja, joiden esiintuominen lienee tuottanut suurta ponnistusta. Se kertoo suuresta ateistisesta kansanviisaudesta ja älyllisestä ylivertaisuudesta keskustelussa aikuisten ihmisten kanssa. Tallennanpa Agneistin suurta viisautta, jota voin silloin tällöin käyttää, kun epäillään uskovan kansan älyllisiä lahjoja. Tuon sitten julki ateistisen ylemmyyden, joka on kyllä tasolla, mitä en vähäisillä järjen hippusilla voi ymmärtää. Onneksi on Agneisti keskuudessamme!
(Tietysti olisi parempi kun en kirjoittelisi, joku voi traumatisoitua, kun ei ymmärrä selkokielellä kirjoitettua, vaan pitää tyytyä kakka-juttuihin, kun asiaperusteet puuttuvat)
Copy/paste on pitkä joten vähennän siitä asiaankuulumattomia kohtia, jotta jokainen ei-krisseli jaksaa lukea koko tekstin ja oppia Agneistin suuria viisauden sanoja. Erotan viestit toisistaan, jotta olisi helpompi löytää viisauden sanat, joita agneisti esittää.
--------------------
Uskottavaa?
Kirjoittanut: Agneisti 23.9.2006 klo 22.47
Olenko ainoa jota huvitti mieaspapin haastattelu pari päivää sitten?(en muista mikä ohjelma oli mutta kakkoselta taisi tulla) Ukko vastusti naispappeutta potkujen uhalla. Meinasin heittää telkkarin ikkunasta kun katsoin äijän säälittävää lässytystä. Ei niin ainuttakaan todellisuuteen viittaavaa argumenttia. Ainoastaan sitä mitäänsanomatonta "noku raamattu sanoo"-paskaa.
On surullista kuinka jotkut orjuuttavat itseään keskiaikaisten moraalikäsitysten tahtiin. Joskus oli tapana raahata muija tukasta luolaan ja laittaa panoksi. Kuinkahan moni tekee näin nykypäivänä? Ei monikaan, koska se on kivikautista trendiä se. Miksi jotkut elävät vielä 2000-luvulla keskiajalla?
En sinänsä tähän naispappeus-asiaan halua nenääni työntää, mutta argumentiton väittäminen pistää aina suututtamaan. En ole aivan varma kumpi on typerämpi, naispappeuden vastustaja vai kannattaja. Vastustaja on tietenkin mielipiteineen ajastaan ja järjestään jäljessä oleva tollo, mutta kannattajallakaan ei ole aivan puhtaat paperit;jos uskonnon ohjekirjassa sanotaan selvin sanoin, että naispappeus on kiellettyä, niin eikö sitä silloin tulisi perkele soikoon noudattaa? Puhuvat tavallaan itsensä ja koko uskontonsa pussiin, osoittaessaan mielipiteellään oman uskontonsa sekavuuden ja ristiriitaisuuden. Hassua, ja oi, niin järjetöntä.
Uskontojen, varsinkin kristinuskon epäuskottava luonne paljastuu aina vähänväliä, kun kirkko joutuu myöntämään typerät menettelytapansa vanhanaikaisiksi ja siten vääriksi. Kristinuskon uskottavuus on minun asteikollani nolla. Ei aikaakaan kun näemme pornokuvia kirkkojen seinillä ja kirkkoviinin tilalla on kossusnapsi. Ehkä joskus vielä myöntävät jumalan olemattomaksi. Sekin päivä tulee, ellei hihhulit räjäytä maailmaa.
--------------------
Uskottavaa
Kirjoittanut: sepän poika 23.9.2006 klo 23.21
Perskutarallaa.
Mitä mieltä oikein olet? Osaatko edes kunnolla ajatella?
Jos kirkon piirissä nyt edes pikkuisen edistytään, on se mielestäsi väärin ja väärin on myös paikallaan oleminen. Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukainen eläminen on väärin ja omaehtoinen ajattelu on väärin. Mitä mieltä siis todella olet? Ei sinun kirjoituksistasi oikein saa tolkkua, kun eri viestiketjuja olen lukenut. Tuntuu että vain apinoit mitään ajattelematta kuten lahkolaissaarnaajan seuraajat, joita itse asiassa itsekin arvostelet. Samaa ihmislajia.
Tässä maailmassa ihmiset ovat muuttaneet moneen kertaan mielipidettään. Tiedekin on aivan muuta kuin mitä se oli 50 v sitten, vaikka se silloin oli olevinaan ainut autuuden tekijä. Sen jälkeen on totuudet muuttuneet. Miksi? Eihän totuus miksikään muutu. Jos on kerran totta, on aina totta.
Muija luolaan ja panoksi... Eikö se ole sitä nykyajan raiskaajajoukkoa, joka senkun lisääntyy, kun maailma menee entistä sekavammaksi? Yhteiskunnan turvattomuustekijät hyväksytään marginaaliryhmien oikeudeksi, mutta kukaan ei halua itse elää turvattomassa maailmassa. Ollaan nin suvaitsevaisia, mutta ei hyväksytä suvaitsevaisuuden seurauksia. Ns. suvaitsevuuden petollinen tausta paljastuu, kun hetken seuraa tyhjän ja ajattelemattoman ihmisen lauseita, joista puuttuu täydellinen logiikan ja syy-seuraussuhteen ymmärtämisen puute.
Jos naispappeuteen mennään, voin kertoa lukemani ja jutteluideni pohjalta, että molempiin kantoihin on hyvät perustelut, jotka lähtevät eri tarkastelukulmista. Siksipä niiden yhteensovittaminen onkin vaikeaa. Ei se ole ollenkaan yhden asian tai Ramatunkohdan erilaisesta tulkinnasta. Verrata voi vaikka politiikkaan, jokaisella puolueella on tarkoitus toimia yhteiskunnan parhaaksi, miksi kuitenkin on niin monta erilaista puoluetta ja erilaista näkemystä yhteiskunnan parhaasta? Kerropa se ja selitä tietämättömille, kuten minulle. Ehkä se voisi antaa vihjettä ajattelullesi ja syvyyttä tutkia erilaisia näkemyksiä. Voi olla kyllä liian vaikeaa ajatella noinkin vaativia asioita.
Kirjoittelusi vahvisti kuvaa ateisteista ajattelemattomina, mutta kovasti huutoa pitävänä joukkona, joille on tärkeintä melu ja selittely, ei niinkään asiasisältö.
-------------
sdgsg
Kirjoittanut: Agneisti 23.9.2006 klo 23.32
Pierupylly ja kakkapissa
--------------
Uskottavaako?
Kirjoittanut: sepän poika 23.9.2006 klo 23.37
Niinpä vahvistit jälleen omaa kyvyttömyyttäsi ajatella. Ajattelu on yksi ihmisen sivistystason mitta, mutta pyllyjutut kuuluvat sinne imbesillien ja taukkien maailmaan.
----------------------
pfpsof
Kirjoittanut: Agneisti 23.9.2006 klo 23.39
Pyllypippeli ja kakkakikkeli.
------------------------
Ajattelun taso
Kirjoittanut: sepän poika 23.9.2006 klo 23.39
Niinpä oli taas syvällistä tekstiä, suorastaan ateistisen ajattelun helmiä! Ja noilla eväilläkö olet arvostelemassa toisia?
--------------------
dfhdhdf
Kirjoittanut: Agneisti 23.9.2006 klo 23.40
Kakkakulli
------------------
Lisää
Kirjoittanut: sepän poika 23.9.2006 klo 23.41
Kerro lisää sukulaisistasi ja aateveljistäsi ja -sisaristasi.
--------------------
tässäpä
Kirjoittanut: Agneisti 23.9.2006 klo 23.42
kukkakikkeli
---------------------
Höpelö!
Kirjoittanut: stondis 23.9.2006 klo 23.47
Miksi sinä vitun lässyttäjä et heittänyt tv:tä ulos?
-----------------
Noh!..
Kirjoittanut: Agneisti 23.9.2006 klo 23.58
No vittu siksi kun vitun hyvät verhot olisi mennyt vitun rikki vittu! Mikset itse vitun lässyttäjä heittänyt?
--------------------
Hassua, ja oi, niin järjetöntä.
Kirjoittanut: kaatis 24.9.2006 klo 00.42
harrastat näemmä filosofisia "ahaa" "oi" huudahduksia.(matkittuja sellaisia)
Pysy king beibi lestissäs vaan, ja jatkat herjaus linjalla.
----------------
Vihaan sinua...
Kirjoittanut: Agneisti 24.9.2006 klo 02.00
Edelleenkin kysyn:mikä vitun saatanan perkeleen king baby?
Ja edelleenkin ehdotan: tee maailmasta vähän parempi paikka elää, ja hirttäydy bassonkieleen. Tekisitkö sen muiden takia?
pitää rienata ja vastustaa aina. Täysin naurettavan turhuuden puolustaminen on ala-arvoista touhua, joten sen haukkuminen ja kieltäminen ovat luonnollista.
uskovaisia,jotka todella elävät uskonsa mukaista elämää(esim. Buddhalaiset).
Kristityt,mussut ja muut narsistiset paskiaiset,joille uskonto on vain keino saada toiset tyydyttämään omia tarpeita voivat painua vittuun.
"Miksi ateistisuus palstalla "puhutaan"(pitäisi laittaa että haukutaan ja arvostellaan) muista uskonnoista?Etenkin kristinuskosta"
Koska ateismilla on kriittinen asenne uskontoja kohtaan. Ja koska uskovat käyvät palstalla ihmettelemässä, kyselemässä ja käännyttämässä.
"Mutta itse asiassa teiltähän puuttuu kokonana kohteliaisuus ja kunnioittaminen,jota valitatte monille kristityille.Outo juttu."
Osan tyylilajina on sarkasmi, ja välillä rankatkin ilmaisut. Niiden tarkoitus on ravistella kristittyjen maalaamia täydellisiä ja puhtoisia käännytyspuheita. Tietysti sattuu ylilyöntejä. Uskovat kyllä eivät useinkaan kiroile, mutta esittävät alentavia, leimaavia ja iloisen hymyn taakse piilotettuja väitteitä ateisteista ja toisuskoisista.
"Toisin sanoen:toisten mielipiteitä ei kunnioiteta,tai arvosteta.Vain omalla mielipiteellä on väliä,ne jotka voat eri mieltä ovat mielipuolia."
Hyvin perusteltuja mielipiteitä kunnioitetaan. Samoin asiallisiin kysymyksiin pyritään vastaamaan asiallisesti.
"Ja eikös ateistit ole NIIn täydellisiä ja HYVIÄ ihmisiä verrattuna muihin?"
Samat viat ja hyvät puolet kuin muillakin.
No ateistien ruma kielen käyttö johtuu siitä kun eivät pysty todistamaan sitä että tyhjä on kaiken luonut sattuman kans. Eli kun heiltä loppuu kyky vastata. Niin silloin se muuttuu raivoksi.
Minulla on se käsitys, että moni uskovainen kirjoittaja nimenomaan hakee sitä tilannetta, että joutuu loukatuksi. Sohitaan sitä kuuluisaa muurahaispesää kepillä. Sitten tunnetaan itsensä taas vähän paremmaksi, kun ei olla kärkäs ateisti vaan jumalan soturi.
Toisen ihmisen kunnioitus lähtee siitä, että hyväksytään toisen arvomaailma samanarvoisena kuin omansa. Tämä tarkoittaa sitä, että ei tuomittaisi toista helvettiin jos kaveri ei usko. Hyvinä päivinä nämä helvettiin tuomitsijat ja käännyttäjät naurattavat, toisena päivänä ituttavat.
Ei silti, on täällä joskus nähty jopa rakentavaakin keskustelua solvaamisen sijasta. Toivoisin keskustelua huutamisen sijasta.
"Nimittäin täällä ateisitit haukkuvat keskenään muista uskontoja,ollenkaan kunnioittamatta niitä."
Jos tarkoitit että ateistit haukkuvat uskontoja, se ei pidä paikkaansa.
Uskovaisia, varsinkin kaltaisiasi hitaita yksilöitä ja heidän kuupassaan kelluvia mielikuvitusolentoja ja -paikkoja me joskus arvostelemme.
Mutta älä sure, sinunkin jumalasi kuolee viimeistään sinun kuollessasi.
Ja hatullinen paskaa.
Kuten joku edellä jo sanoikin, tästä palstasta ei koskaan tule sellaista, että se sinua miellyttäisi.
Tai ehkä sitten, kun kaikille ateisteille tehtäisiin kristillisen valtion toimesta pakollinen lobotomia, ja he allekirjoittanut mukaan lukien palaisivat tänne ylistämään Jeesustasi.
Koska olemme ihmisiä, emme ole täydellisiä. Paitsi tietysti kristityt, jotka tulevat tänne irvistelemään ja helvettiä saarnaamaan kaikille itseään huonommille.
"Koska olemme ihmisiä, emme ole täydellisiä. Paitsi tietysti kristityt,"
Huhhuh,ettekö te IKINÄ KUUNTELE/LUE LOPPUUN viestejä?Eiköhän se ol juuri niin että kristityt sanovat ettei kukaan ole täydellinen,ei kristittykään ja sitähän he painottavat jottei tapahtuisi väärinkäsityksiä,mitä tapahtui taas...
"saarnaamaan kaikille itseään huonommille."
Sanon tuohon samaa kuin ensimmäiseen,kristityt eivät pidä toisia ihmisiä alempi arvoisina,vai lukeeko jossain viestissä niin?Etää te olette alempana meitä?Ei minun muistaakseni ole lukenut..
Kyse on taas siitä että pakko haukkua jotenkin vaikka kuinka asiallisesti kristitty viestin laittaisikin.
"Eiköhän se ol juuri niin että kristityt sanovat ettei kukaan ole täydellinen,ei kristittykään ja sitähän he painottavat jottei tapahtuisi väärinkäsityksiä,mitä tapahtui taas... "
Krisseli on vain täydellisempi kuin muut.
"Sanon tuohon samaa kuin ensimmäiseen,kristityt eivät pidä toisia ihmisiä alempi arvoisina"
Eivät pidä. He pitävät itseään hiukan ylempiarvoisina kuin muut.