Onko oikeasti niin, että pankista lainaa ottamalla ei saa itse päättää takaisinmaksuaikaa?
Soitin pankkiin ja pyysin neuvoja asuntolainan ottamista varten. Täti siellä puhelimessa laski, että 3100€ nettotuloilla emme saa 260.000€ lainaa 30 vuodeksi, koska likviditeetti ei ole riittävä. Kysyin eikö laina-aikaa voisi nostaa 35v. koska tällä ajalla pystyisimme hyvin hoitamaan kuukausittaisen lainan ja rahaa jäisi hyvin vielä elämiseenkin. Täti vastasi, että laina-aikaa voi saada sitä enemmän, mitä enemmän on maksukykyä ja meidän tuloilla laina pomppaa siihen 30v. ja lainaa saisimme näillä tuloilla 170.000€. Siis onko tässä järkeä?? Eikö laina-aika pitäisi olla pidempi ja kuukausierät pienemmät jos maksukykyä on vähemmän?! Olen nyt aivan pihalla tästä ja mietinkin, kannattaako edes mennä seuraavaan pankkiin maanantaina sinne sovittuna aikana, jos oikeasti pankit toimii tällä periaatteella?
Osaako kukaan auttaa?
Soitin pankkiin ja pyysin neuvoja asuntolainan ottamista varten. Täti siellä puhelimessa laski, että 3100€ nettotuloilla emme saa 260.000€ lainaa 30 vuodeksi, koska likviditeetti ei ole riittävä. Kysyin eikö laina-aikaa voisi nostaa 35v. koska tällä ajalla pystyisimme hyvin hoitamaan kuukausittaisen lainan ja rahaa jäisi hyvin vielä elämiseenkin. Täti vastasi, että laina-aikaa voi saada sitä enemmän, mitä enemmän on maksukykyä ja meidän tuloilla laina pomppaa siihen 30v. ja lainaa saisimme näillä tuloilla 170.000€. Siis onko tässä järkeä?? Eikö laina-aika pitäisi olla pidempi ja kuukausierät pienemmät jos maksukykyä on vähemmän?! Olen nyt aivan pihalla tästä ja mietinkin, kannattaako edes mennä seuraavaan pankkiin maanantaina sinne sovittuna aikana, jos oikeasti pankit toimii tällä periaatteella?
Osaako kukaan auttaa?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei lainaa oteta tai anneta. Se on sopimus, joka molempien osapuolten on hyväksyttävä. Ellet saa pankista lainaa haluamillasi ehdoilla, voit hylätä tarjouksen ja etsiä paremman rahoituksen. Tosin voi olla vaikeaa löytää sellaista, jolta saa noin paljon rahaa noin pitkäksi aikaa.
260 000 euron lainasta maksetaan korkoa viiden prosentin mukaan hieman yli tuhat euroa kuukaudessa. Tulot eivät riitä kovin nopeaan lyhennykseen ja työttömyys tai korkojen nousu voi heittää perheesi talouden vaikeuksiin. Tämä riskivaihe kestää väkisinkin kauan, sillä laina lyhenee kiduttavan hitaasti. Ehkä kymmenenkin vuotta.
Liian pitkä maksuaika on pankille riski, joka lisää mahdollisuutta, että laina tulee jossakin vaiheessa asiakkaalle liian vaikeaksi hoitaa. Asiakkaan kannattaa ottaa tämä ammattilaisten arvio vakavasti. Luultavasti yrität liian kallista asuntoa kerralla. Hanki ensin halvempi ja kunhan olet kerännyt omaa pääomaa, vaihda parempaan.
Ei ole ihmisten tyhmyydellä rajaa. Kuka hullu olisi ottanut markka-aikana lainaa asuntoon 1.55 Miljoonaa markkaa?
Ei voi käsittää...
Markka-aikana korot olivat kokonaan verovähennyskelpoisia. Mitä enemmän lainaa otit sen halvemmaksi tuli. Eihän tuo ole kuin 70% lainaosuus 200 neliön omakotitaloon.
Onneksi pankit eivät enää mene tähän kuoppaan.
Hanki pienempi kämppä, ja tutustu työelämään.
Täällä keskustelupalstalla riittää aina näitä paskanjauhajia joilla ei ole oikeesti mitään sanottavaa...
Saattavat he jostain pankista tuon lainan antaakin. Ainakin jos löydätte takaajia sille, tai muuten tarpeeksi kovat vakuudet. Uskoisin heidän yrittävän puhua teille vielä kerran järkeä, mutta lopulta asiakas on aina oikeassa...
Kyllähän he olivat siellä ensimmäisessä pankissa aivan oikeassa: 3100 nettotuloilla tuollainen laina on todella raskas maksaa. Jos maksatte lainan alkupuolella jo nykyiselläkin korkotasolla noin puolet nettotuloistanne pankille, niin eipä siinä ole yhtään tilaa yllätyksille.
Eikä se asunto ole vielä asuntolainaa lyhentämällä selvä. Kannattaa ennen lopullista ostopäätöstä kysellä omassa pitkään (yli 15 vuotta) asuneilta sukulaisilta, paljonko asunnon kunnossapitoon menee työtunteja ja rahaa vuodessa.
Suosittelen kokeilemaan lainalaskuria, sieltä selviää miksi pankki ei ole innostunut asiasta.
Kokeile nostaa korkoa edes puoli prosenttia samalla kuukausierällä, katso mitä tapahtuu laina-ajalle.
Kuluttajavirasto suosittaa lainan maksimimääräksi 20 * perheen brutto kk-tulot.
Eipä noilla kuluttajaviraston suosituksilla saa keskituloinen ostettua pk-seudulla kunnolla edes yksiötä. Meillä lainaa on ensiasuntoon 48*bruttokuukausitulot. Toinen vaihtoehto olisi ollut jatkaa vuokralla ja maksaa forever 1100 €/kk vuokranantajalle.
Asunnot ei ole tällä hetkellä keskihintaisia.
Elämme markkinataloudessa, jossa hinnat vaihtelevat.
Turvallinen velkojen/tulojen suhdeluku ei muutu.
Tästä voit etsiä keskihintaa (huipun ja pohjan puolivälissä?)
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/02/ashi_2006_02_2006-07-31_tie_001.html
Neliöhinta ei kerro koko totuutta. Tontillakin on oma arvonsa, joka ainakin täällä pk-seudulla on helposti 50% tontilla olevan talon hinnasta.
On siis vähän eri asia verrataanko kerrostalon neliöhintaa OK-talon neliöhintaan, jossa jokaista huoneistoneliötä kohden on myös esim. 10 neliötä tonttia.
Jos tässä elämässä pelkkää turvallisuutta ja yllätyksettömyyttä hakee niin silloin toki kannattaa pysytellä aina vuokralaisena.
Pointti onkin siinä että hinnat ovat olleet enemmän "keskitason" alapuolella kuin yläpuolella, korkeamman hintatason aikana ei välttämättä ole järkevää ostaa pitkällä laina-ajalla niin paljoa neliöitä tai kalliita neliöitä, mutta kukin tekee omat päätöksensä.
ps. Tilastokeskuksen käyrä kiinteistöjen hinnoille on hyvin samankaltainen.
Alkuperäinen kirjoittaja puhui 260ke lainasta. Puolella tuosta määrästä (130ke) saa kunnon 60 neliön kaksion pk-seudulta, olettaen että se ei ole kalliilla aluella eikä ihan keskustassa.
Ai niin unohdin, että nykyään kaikilla (myös nuorilla ja pienituloisilla) pitäisi olla mahdollisuus "omaan" 100 neliön rivitaloon pk-seudulla.....
Kaikki-mulle-heti-nyt ajattelulla ei pärjää pitkällä aikavälillä.
Mistä näitä kaksiopellejä sikiää? Mitä vittua me sillä kaksiolla tehdään kun meitä on perheessä 5 henkeä?
Meillä ensiasuntoon tarvittiin lainaa 240 k€ eikä olla missään kaikkein kalliimmilla alueilla.
auton, koska perse on niin leveä ja maha iso.
Lainarahalla tietenkin koska eihän nyt kellään ole 80000€ käteistä, takaisin ajattelin maksaa pitkään ja hartaasti.
Onhan se auto saatava, kun sellaisen tarvitsee!
Ja pankissa käydessäni saan reilun hymyn, melkein jopa nauravat!!
maksaa tämän päivän hinnoilla sopivan kokoista asuntoa takaisin 10-15 vuodessa.
Tarkennatko vielä kaksiopellen määritelmää?
Kaksiopelle on maksanut asuntonsa 10-20 vuotta rivariälykköä aikaisemmin ja omaisuutta hänellä on noin 200 te (korkokulut) enemmän, kun toinen makselee vielä viimeisiä eriä tuosta 260 te lainasta.
Nyt alat sitten perustella sillä että ei ole tarpeeksi tilaa kaksiossa 5 hengelle. No ei varmaan olekkaan, mutta asiat pitäisi tehdä oikeassa järjestyksessä. Kaksion pitäisi olla jo melkein maksettu ennen kuin se toinen nahka-apina putkahtaa maailamaan.
Tyypillinen palstan kaksiopelle on joku lapseton (maho/tuhkamuna) ja todennäköisesti sinkku (luuseri, pahnanpohjimmainen, vanhapiika/-poika), jonka mielestä kenelläkään ei missään tilanteessa saisi olla isompaa ja hienompaa asuntoa kuin hänellä itsellään. Todennäköisesti kaksiopelle on myös ns. kerrostalokyttääjä ja vittumainen ihminen, joka kokee oikeudekseen ja varsinkin velvollisuudekseen arvostella muiden tekemiä valintoja jos ne poikkeavat hänen omista valinnoistaan.
Kaksiopelle luulee, että kaikki asiat pitää suunnitellaja voi suunnitella etukäteen aina seuraavaksi viisivuotiskaudeksi ja että elämä aina noudattaa näitä suunnitelmia pilkulleen.
Sen sijaan kaksiopelleä vähän harmittaa kun huone kerralla isompaan muuttaessa ja koko ajan samalla sekä velkaa maksaessa että säästäessä menee kymmeniä vuosia ennen kuin pääsee kunnon asuntoon. Ja välittäjä sekä pankit pääsevät osingoille joka välissä ja aina saa olla kylmä rinki perseen ympärillä kun ei tiedä pitäisikö toimia vai ODOTTAA ROMMAUSTA.
Kunnon mies (eikä mikään vitun talttahampainen jyrsijä) sen sijaan hommaa kunnon työn josta maksetaan palkkaa ja ostaa sellaisen kämpän kuin haluaa.
Edit. Ai niin, edellä kuvattu on fiktiota koska kaksiopellen mielestä kukaan ei voi tarvita isompaa asuntoa kuin kaksiota. Kaikki muu on pröystäilyä ja uhkapeliä.
Näissä asuntolainakeskusteluissa vilahtaa vähän väliä tuo pk-seudulla, PK-SEUDULLA... Tosiasia on että ei pk-seudulla tavallinen palkansaajaperhe enää pysty ostamaan asuntoa ilman ylivelkaantunista. Ylihintaa on reilusti siihen nähden mitkä perheen asumis- ja työmatkakustannukset ovat.
Herätkää JO!! Mikä ihmeen taivas tää Hki-Espoo(-Vantaa) on?!? Ottakaa hyvät ihmiset harppi käteen ja piirtäkää 60min säde karttaan, keskipisteeksi vaikka Hki/rautatieasema. Esim. www.keltaisetsivut.fi karttahaulla saa haettua välimatkat ja matkustusajat. Pari viikonloppuajeluretkeä trippimittarin ja kellon kanssa selvittää ja varmistaa tuloksen.
Esim. uusi 4h k s rivari jossain Espoon lähiössä 350-390te, vrt. vaikkapa Hyvinkäällä 200-220te. Lähipalvelut ja matka Hki keskustaan tasan samat molemmista paikoista.
Nimimerkillä keskellä Espoota asuva, kohta pois muuttamassa!
Asunnon ja työpaikan välinen etäisyys pitää olla sellainen että sen ajaa fillarilla alle 30 minuutissa. Joku Hyvinkää on jo niin in_the_middle_of_nowhere ettei tule kuuloonkaan vaikka sen rivarikämpän sais 100 €:lla.
Mutta kai se jollekin työttömälle etätyöläiselle kelpaa.
Luepas uudestaan mitä mä kirjoitin:
Espoo vs. Hyvinkää - lähipalvelut ja MATKA Hki keskustaan tasan samat molemmista paikoista.
En ole muuttamassa Hyvinkäälle mutta se nyt on yksi hyvä esimerkki.
Sä et tainnu tajuta koko kirjotuksen pointtia, eli sitä, että ei ole pakko ylivelkaantua, kun saman (asumis)elintason saa saman (ajallisen) matkan päästä 1/3 halvemmalla. Hki-Espoo-Vantaa on myytti, ja enitenhän täällä asuukin ns. landeja, jotka on muuttanu tänne juuri tän ihme "pk-seutu"-statuksen takia. Sä taidat olla just niitä,, eikö niin, onhan se kivaa kehua kesälomalla sukulaisille Jonkanperässä kun nyt on ylihintainen kolmio jossain Niittykummussa? Mä oon ollu espoolainen yli 30 vuotta ja nyt todella ihan kypsyny koko hinta- ruuhka- ym. p****an.
Pari kommenttia sulle:
"Asunnon ja työpaikan välinen etäisyys pitää olla sellainen että sen ajaa fillarilla alle 30 minuutissa."
Joo okei, mullakin on yksi ystävä joka ehdottomasti haluaa asua niin että Stadin keskustassa kävelymatka Stokkalle on max 15-20 min. Mitään järkiperusteita kaveri ei tälle kyllä ole esittäny.
Tervemenoa velkaloukkuun vaan, 30min pyörämatkas kanssa. Koko ylläolevalla esimerkilläni tarkotin *tavallista palkansaajaperhettä* jolle >350 tonnin asuntolaina on jo ihan kipee rasite.
"Joku Hyvinkää on jo niin in_the_middle_of_nowhere ettei tule kuuloonkaan vaikka sen rivarikämpän sais 100 €:lla."
Samat sanat tohon. 150 tuhatta voi hei käyttää järkevämminkin kuin siihen näennäiseen luksukseen että saa asua Kehä I (tai edes Kehä III) sisäpuolella.
Mitä työmatkaan tulee, 30min fillarilla yhteen suuntaan 2x päivässä on tietenkin terveellistä, kunto nousee ja kilot pysyy kurissa. Pakkasella ei kuitenkaan taida onnistua. Mutta 30-40min junalla 2x päivässä = hyvitetään 45-60min työaikaa. Revi siitä. Ei todellakaan tarvii herätä yhtään aikaisemmin kuin täällä Kehä I:n vieressä.
Nimimerkillä ei-työtön ei-etätyöläinen.
Meiltä (Espoosta) on Helsingin keskustaan (Kamppi) 14,2 km. Sulla on joko harpissa asteikko tai silmälasien linnsit ihan päin p**settä jos saat jollain ilveellä Hyvinkään keskustan yhtä lähelle Helsingin keskustaa kuin mitä edes Pohjois-Espoon kaukaisin kolkka on Helsingin keskustasta. HUOM! Matka-aika ei ole sama kuin välimatka. Hornetilla ehtisi Jyväskylästäkin vartissa Helsingin keskustaan vaan silti se on kauempana kuin vaikkapa Leppävaara. Junassa voi tehdä töitä läppärillä, lukea raportteja jne. Oman auton ratissa voi...kaivaa vaikka nenää.
Ps. Minä olen aina asunut täällä, samoin vaimoni, samoin vanhempani, samoin vaimoni vanhemmat, samoin isovanhempani jne. Ei ole sukuvika jos ei suksi luista. Ei myöskään se, että sattuu olemaan varaa asua pk-seudulla. Monesti on minullekin töitä tarjottu pöndeltä vaan eipä ole kiinnostanut.
Voi p***a etkö sä osaa lukea. Katopas nyt toi eka viesti uudestaan. Kohderyhmä on nimenomaan nämä, jotka täällä asuntolainapalstalla koko ajan valittaa kun asunnot on täällä liian kalliita (kuten onkin) jne jne jne. Tähän mä vaan ehdotin että silmät auki, jospa katselisitte kehyskuntiin!
Äijä kirjottaa: "Ei ole sukuvika jos sattuu olemaan varaa asua pk-seudulla". Niin siis LUE uudelleen se alkuperäinen viesti. Ei tää ollu suunnattu sulle, jos kerran haluut oikeesti investoida ns. pk-luksukseen. Toistetaan: tavalliselle palkansaajaperheelle (uusien) asuntojen hinnat täällä alkaa olla ihan liian kova rasite.
Voisit myöskin LUKEA uudelleen ton mun kommenttini matkasta. Siinähän lukee selvästi: ajallisesti sama matka. Mähän nimenomaan toteen siinä että junassa voi tehdä töitä ja työnantaja hyvittää siitä n 60min eli itse työpaikalla ei tarvii olla kuin 7 tuntia.
Meiltä (Espoosta, btw ollaan myös asuttu 3:ssa sukupolvessa) on Helsingin keskustaan (steissi) 16,5 km. Duunimatka bussilla Pasilaan ruuhkatilanteesta riippuen 30-35min. Duunimatka autolla Pasilaan = idiootti ratkaisu, aikaa menee ainakin 45min ja parkkipaikkoja ei oo missään. Duunimatka bussilla metrolla Itikseen 45min. Duunimatka Itikseen autolla Kehää pitkin ruuhkasta riippuen n. 40-45min. EI TYÖAIKAHYVITYSTÄ.
Vaihtoehto: 45min junalla päärata/rantarata suunnista. Työnantaja hyvittää matka-ajan työajaksi. Asumiskulut tippuu tasolle 2/3 siitä mitä Espoossa. Että soromnoo vaan, pysykää te Espoossa, koska kuten sanottua haluutte investoida statukseen ja luksukseen, mä nyt tässä vaan yritin heittää neuvoa näille onnettomille jotka tuskailee kun rahat ei riitä lainaan jolla sais jonkun rivarinpätkän Espoosta tai muualta pk-alueelta.
ovat tietysti pankkikohtaisia. Meidän pankissa ei edes myönnetä yli 25 vuoden laina-aikoja. Hei halooooooo! Noin pitkällä laina-ajalla (35 v.) menee aivan tolkuton määrä rahaa korkoihin.
kuten esim. yhtiövastike. Lisäksi osakeasunnon omistajan taakaksi voi koitua jokin kallis-laajamittainen remontti taloyhtiössä.
Tällaisessa tapauksessa ei ole vuokralaisella mitään paniikkia, jos vuokra nousee paljon voi aina etsiskellä edullisempaa asuntoa.
Omakotitalossakin voi jotain hajota ja joutuu korjaamaan ja rahaa palaa. Ja sitten tulee lämmityskulut, jätehuolto, kiinteistöveroa, rakennukselle vakuutusta, jne...
Taitava provo - tartutaan kuitenkin koska huvikseni pyörittelin vähän lukuja.
Täti on oikeassa, 260000 laina syö tuloistanne n. 43,7% ("kestämätön") ja 170000 "vain" 29,3 (_yksikään_ riskitekijä ei saa toteutua ks.*). Tämä siis 30v. laina-ajalla käyttäen melkein historiallisen alhaista korkoa.
Laina 35v:hen venyttäen säästöä per kk. syntyy vain satkun verran, mikä vahvistikin viestin provoksi.
*=Riskit: työttömyys, lisääntyminen, korkojen nousu, muut isommat hankinnat/menot (remontti, auto etc.)
Olemme maailman korkeiten koulutettua kansaa. Missähän se näkyy? Talousasiat ja oman talouden ja tulevaisuuden suunnittelu on aika olematonta sekä epärealistista monilla.
Ihmiset oikeasti sitoo itsensä 35 vuoden lainoihin, joiden korkokulut on lähes lainan suuruiset.
niin, ihmiset, kirjaimellisesti pariskunnat, ottavat 25 vuoden lainoja, ja perustelevat sen tämänhetkisen vuokran korkeudella ja molempien tuloilla. Unohtavat yhden olennaisen seikan, entä jos se paremmin tienaava joutuukin vaikka onnettomuuteen ja kuolee 5 vuoden päästä lainan otosta? Ei se toisen eläke ehdi noin nuorella iällä suuremmin vaikuttaa. Lainanottaja luovuttaa kohtalonsa muiden käsiin, ja muut eivät välitä sinusta tippaakaan.
Velka virkistää. Ehkä nämä korkeastikoulutetut pelkäävät menettävänsä motivaation työntekoon ilman jättilainaa. Velattomana sitä saattaisi lähteä lätkimään ahdistavasta työpaikasta jo muutaman vastoinkäymisen jälkeen.
Näiden pitkäaikaisvelallisten luottamus on hämmästyttävä!