Imastointi saastuttaa

Päivän paras.

Parhaatkaan suodattimet ei puhdista kaikkea. Pienpöly menee läpi, samoin mahdollinen kosteus. Kun nämä kohtaavat putkiston seinämissä...

ertre kirjoitti:

Parhaatkaan suodattimet ei puhdista kaikkea. Pienpöly menee läpi, samoin mahdollinen kosteus. Kun nämä kohtaavat putkiston seinämissä...

"seinähulluja" löytyy. Jos kerta haluat täydellistä ilmaa, vailla pölyhiukkastakaan; vuokraa leikkauspöytä laminaaripuhaltimen alta; ko. paikassa ei pölise, ellet raavi päätäsi.

ertre kirjoitti:

Parhaatkaan suodattimet ei puhdista kaikkea. Pienpöly menee läpi, samoin mahdollinen kosteus. Kun nämä kohtaavat putkiston seinämissä...

Huonostikkin suodatettu ilma on kuitenkin suodattamatonta puhtaampaa, vai mitä?

jjj_ kirjoitti:

Huonostikkin suodatettu ilma on kuitenkin suodattamatonta puhtaampaa, vai mitä?

Jos ilmaa pakotetaan puhaltimin tulemaan sisälle, tulee mukana helposti moninkertainen määrä likaa ja pölyä kuin esim. ns. painovoimaisessa ilmanvaihdossa.
Tällainen on otettava huomioon, kun mietitään mikä ilma on puhtaampaa: suodatettu vai luomu?

ertre kirjoitti:

Jos ilmaa pakotetaan puhaltimin tulemaan sisälle, tulee mukana helposti moninkertainen määrä likaa ja pölyä kuin esim. ns. painovoimaisessa ilmanvaihdossa.
Tällainen on otettava huomioon, kun mietitään mikä ilma on puhtaampaa: suodatettu vai luomu?

Lue lisää

Tietysti suuremmassa ilmamäärässä on enemmän kaikkea, mutta suhteellisesti lian määrä ei kasva ja suodatuksen jälkeen se on puhtaampaa kuin ennen suodattamista.

Taidat kuvitella olevasi muita fiksumpi?

jjj_ kirjoitti:

Taidat kuvitella olevasi muita fiksumpi?

...niin, että Kaikki ymmärtäisivät. Kaikkihan ei sitä ymmärrä koskaan.

Tämä kyllä on niin yksinkertainen asia, että tämä pitäisi ymmärtää.

ertre kirjoitti:

...niin, että Kaikki ymmärtäisivät. Kaikkihan ei sitä ymmärrä koskaan.

Tämä kyllä on niin yksinkertainen asia, että tämä pitäisi ymmärtää.

Koska se on täyttä ns potaskaa.
Onko ulkona muka ns "puhdasta ilmaa" johon sitten ilmanottokanavan suulla syötetään sekaan siitepölyä ym paskaa joka sitten kertyy kanavistoon?
Voin paljastaa että eipä suinkaan, vaan ulkoilma on paskaista melko tasaisesti ja kun sitä otetaan suodattamattona sisään, kuten painovoimaisessa aina tapahtuu, tulee myös paskat yhtä lailla.

Tämä kyllä on niin yksinkertainen asia, että tämä pitäisi ymmärtää.

pysty selittämään kirjoitti:

Koska se on täyttä ns potaskaa.
Onko ulkona muka ns "puhdasta ilmaa" johon sitten ilmanottokanavan suulla syötetään sekaan siitepölyä ym paskaa joka sitten kertyy kanavistoon?
Voin paljastaa että eipä suinkaan, vaan ulkoilma on paskaista melko tasaisesti ja kun sitä otetaan suodattamattona sisään, kuten painovoimaisessa aina tapahtuu, tulee myös paskat yhtä lailla.

Tämä kyllä on niin yksinkertainen asia, että tämä pitäisi ymmärtää.

Lue lisää

, kun se lika imetään puhaltimien (imurien) alipaineella sisälle suodattimiin ja sitä kautta putkistoon ja huoneilmaan, niin se on 1-kertaista.

Omapaineisesti ilmantuloaukkojen pinta-ala on paljon suurempi ja ilmaa vaihdetaan ehkä keskimäärin vähemmän kuin pakotetussa ilmanvaihdossa. Näin likaa tulee vähemmän sisälle.

ertre kirjoitti:

, kun se lika imetään puhaltimien (imurien) alipaineella sisälle suodattimiin ja sitä kautta putkistoon ja huoneilmaan, niin se on 1-kertaista.

Omapaineisesti ilmantuloaukkojen pinta-ala on paljon suurempi ja ilmaa vaihdetaan ehkä keskimäärin vähemmän kuin pakotetussa ilmanvaihdossa. Näin likaa tulee vähemmän sisälle.

Lue lisää

Tarkoitat siis, että kun ilmaa otetaan painovoimaisesti, saadaan puhtaampaa ilmaa sisään.
Lopeta jo tuo typeryyksien ulostaminen ja ajattele vaikka perseelläsi, ei ainakaan taso laske.

naurettava väite kirjoitti:

Tarkoitat siis, että kun ilmaa otetaan painovoimaisesti, saadaan puhtaampaa ilmaa sisään.
Lopeta jo tuo typeryyksien ulostaminen ja ajattele vaikka perseelläsi, ei ainakaan taso laske.

Lue lisää

Otetaanpa esimerkki ja tarkastellaan samalla kumpaa ilmaa mieluummin hengittelisit.

1. hengittelisit puhdasta ulkoilmaa

2. hengittelisit esim. pölynimurin läpi tullutta poistoilmaa. Hieman pitemmälle viety esimerkki.

Mutta periaatteessa sama asia: "puhdasta" ilmaa PAKOTETAAN menemään filtterin läpi, ilmassa oleva lika tarttuu filtteriin, suodatettu ilma puhalletaan huoneeseen.
Uudesta käyttämättömästä pölynimurista tuleva ilmahan on puhdasta, filtteröityä ja kenties mukavaakin ilmaa hengitettäväksi. Mutta jo likainen pölypussi 10-vuotiaassa imurissa, Ei houkuttele.

No, itselläni on Allaway keskuspölynimurijärjestelmä 4 imurasialla.

ertre kirjoitti:

Otetaanpa esimerkki ja tarkastellaan samalla kumpaa ilmaa mieluummin hengittelisit.

1. hengittelisit puhdasta ulkoilmaa

2. hengittelisit esim. pölynimurin läpi tullutta poistoilmaa. Hieman pitemmälle viety esimerkki.

Mutta periaatteessa sama asia: "puhdasta" ilmaa PAKOTETAAN menemään filtterin läpi, ilmassa oleva lika tarttuu filtteriin, suodatettu ilma puhalletaan huoneeseen.
Uudesta käyttämättömästä pölynimurista tuleva ilmahan on puhdasta, filtteröityä ja kenties mukavaakin ilmaa hengitettäväksi. Mutta jo likainen pölypussi 10-vuotiaassa imurissa, Ei houkuttele.

No, itselläni on Allaway keskuspölynimurijärjestelmä 4 imurasialla.

Lue lisää

hengittävät puhdasta suodatettua ulkoilmaa.
Levität typerää illuusiota siitä, että ulkoilma on puhdasta. Unohtuiko liikenteen saasteet ja Venäjän metsäpalot?

mieluimmin kirjoitti:

hengittävät puhdasta suodatettua ulkoilmaa.
Levität typerää illuusiota siitä, että ulkoilma on puhdasta. Unohtuiko liikenteen saasteet ja Venäjän metsäpalot?

eikä kaupungissamme ole saastuttavaa teollisuutta. Pakotettuna puhaltimen imulla saadaan toki likaisempikin ilma saasteineen tulemaan sisälle.

Liikenne ei minulla ainakaan aiheuta sanottavammin pölyä. Venäjän metsäpalot ovat kyllä jonakin päivänä haisseet. Mutta ei hiukkaspöly tulekaan painovoimaisessa sisälle, paine-erot ovat liian pienet.

ertre kirjoitti:

eikä kaupungissamme ole saastuttavaa teollisuutta. Pakotettuna puhaltimen imulla saadaan toki likaisempikin ilma saasteineen tulemaan sisälle.

Liikenne ei minulla ainakaan aiheuta sanottavammin pölyä. Venäjän metsäpalot ovat kyllä jonakin päivänä haisseet. Mutta ei hiukkaspöly tulekaan painovoimaisessa sisälle, paine-erot ovat liian pienet.

Lue lisää

tulee sen mukana pölyt ja saasteet riippumatta siitä, onko käyttövoimana paino- vai konevoima.
Ilma ei satu tietämään ollessaan ikkunanraossa, mistä alipaine rakennuksessa johtuu.
Olet kyllä varsinainen provoilija, kukaan ei kai tosissaan noin tollo voi olla.

tulee sisälle kirjoitti:

tulee sen mukana pölyt ja saasteet riippumatta siitä, onko käyttövoimana paino- vai konevoima.
Ilma ei satu tietämään ollessaan ikkunanraossa, mistä alipaine rakennuksessa johtuu.
Olet kyllä varsinainen provoilija, kukaan ei kai tosissaan noin tollo voi olla.

Lue lisää

Eli vaikkei ilma tietäisikään mikä sitä kuljettaa, niin konevoimaisessa järjestelmässä paine-ero on moninkertainen verrattuna suuriventtiilisiin painovoimaisiin järjestelmiin.
Eli voithan itse vaikka kokeilla, vaikkapa parjaamallasi(?) liesituulettimella, onko paine-erolla merkitystä vai ei? Täydellä teholla imu on huomattavasti kovempi kuin pienimmällä teholla.

Tollo kyllä olet jos et sitä ymmärrä. Lähes kaikki sen kyllä yleensä ymmärätävät.
Ei tässä mitään provoilua ole, tosiasioita ja kokemusta.
Niin kuin kirjoitin, voi konevoimainen olla myös hyvä, kun valitaan riittävän suuret vehkeet. Kaikilla ei ole riittävän suuria (vehkeitä).

ertre kirjoitti:

Eli vaikkei ilma tietäisikään mikä sitä kuljettaa, niin konevoimaisessa järjestelmässä paine-ero on moninkertainen verrattuna suuriventtiilisiin painovoimaisiin järjestelmiin.
Eli voithan itse vaikka kokeilla, vaikkapa parjaamallasi(?) liesituulettimella, onko paine-erolla merkitystä vai ei? Täydellä teholla imu on huomattavasti kovempi kuin pienimmällä teholla.

Tollo kyllä olet jos et sitä ymmärrä. Lähes kaikki sen kyllä yleensä ymmärätävät.
Ei tässä mitään provoilua ole, tosiasioita ja kokemusta.
Niin kuin kirjoitin, voi konevoimainen olla myös hyvä, kun valitaan riittävän suuret vehkeet. Kaikilla ei ole riittävän suuria (vehkeitä).

Lue lisää

painovoimaisesti tuleva ilma olisi puhtaampaa, on järjetön.
Ajatusmallisi mukaan hiukkaset eivät tule mukana, jos ilma liikkuu hitaammin, mikä on täyttä puppua. Ei liikennesaasteen noki- ym hiukkaset eikä savuhiukkaset kuin myös siitepölyt ym hiukkaset tipahda pois vaan ne leijuvat ilman mukana ja hiukkasia tulee aivan yhtä lailla sen mukaan kuin ilmaa vaihdetaan. Koneellisessa suodatetussa tuloilmassa tietenkin tulee paljon vähemmän kuin suodattamattomassa saasteisesssa paiovoimaisen ilmanvaihdon vuototuloilmassa.

siitä, että kirjoitti:

painovoimaisesti tuleva ilma olisi puhtaampaa, on järjetön.
Ajatusmallisi mukaan hiukkaset eivät tule mukana, jos ilma liikkuu hitaammin, mikä on täyttä puppua. Ei liikennesaasteen noki- ym hiukkaset eikä savuhiukkaset kuin myös siitepölyt ym hiukkaset tipahda pois vaan ne leijuvat ilman mukana ja hiukkasia tulee aivan yhtä lailla sen mukaan kuin ilmaa vaihdetaan. Koneellisessa suodatetussa tuloilmassa tietenkin tulee paljon vähemmän kuin suodattamattomassa saasteisesssa paiovoimaisen ilmanvaihdon vuototuloilmassa.

Lue lisää

suodattimia myyvistä liikkeistä tai tehtaasta, onko merkitystä virtausnopeudella. Yllättäen huomaat vastauksista, että on. Mitä nopeammin ilma virtaa, sitä paremmat suodattimien täytyy olla. Esim. pölynimureissa (lue: hiukkaskiihdyttimissä) on oltava äärimmäisen hyvät, pienijakoiset suodattimet, jotta päästään 99 %:n suodatusasteeseen ja silloinkin kaikki ns. pienhiukkaset pääsevät läpi, ellei sitten suodatin ole jo niin tukossa, ettäpienhiukkasetkin jäävät.

Nimimerkin siitä, että -mukaan varmaan myös pölynimurin pölypussia tai mikrosuodattimiakaan ei tarvitse koskaan vaihtaa. Ilma kun vaan on puhtaampaa, kun se on suodatettu.

ertre kirjoitti:

suodattimia myyvistä liikkeistä tai tehtaasta, onko merkitystä virtausnopeudella. Yllättäen huomaat vastauksista, että on. Mitä nopeammin ilma virtaa, sitä paremmat suodattimien täytyy olla. Esim. pölynimureissa (lue: hiukkaskiihdyttimissä) on oltava äärimmäisen hyvät, pienijakoiset suodattimet, jotta päästään 99 %:n suodatusasteeseen ja silloinkin kaikki ns. pienhiukkaset pääsevät läpi, ellei sitten suodatin ole jo niin tukossa, ettäpienhiukkasetkin jäävät.

Nimimerkin siitä, että -mukaan varmaan myös pölynimurin pölypussia tai mikrosuodattimiakaan ei tarvitse koskaan vaihtaa. Ilma kun vaan on puhtaampaa, kun se on suodatettu.

Lue lisää

kyselemään, tiedän mitä kirjoitan muutenkin.

Kohta 1. Lue sen sijaan uudelleen se, mihin vastasit.

Kohta 2. Ymmärsitkö lukemasi? Ellet, palaa kohtaan 1.

Äläkä turhaan yritä työntää sairaita ennakkoluulojasi suodattimien vaihtotarpeista toisten, varsinkaan minun ajatuksikseni.

tarvitse mennä kirjoitti:

kyselemään, tiedän mitä kirjoitan muutenkin.

Kohta 1. Lue sen sijaan uudelleen se, mihin vastasit.

Kohta 2. Ymmärsitkö lukemasi? Ellet, palaa kohtaan 1.

Äläkä turhaan yritä työntää sairaita ennakkoluulojasi suodattimien vaihtotarpeista toisten, varsinkaan minun ajatuksikseni.

Lue lisää

...en tiedä.

Mutta voin kysyä naapurustossani asuvalta (suuri (yli 300 m2 omakotitalo, jossa ei ole koneellista ilmanvaihtoa liesituulettimia ym. lukuunottamatta) erikoissuodattimia myyvältä henkilöltä (autot, laitteet, mitkä tahansa) asiaa suodattimista ja niiden vaihtotarpeesta.
He muuten tekevät suodattimet Suomessa, edullisesti ja mittatilaustyönäkin.
Esim. autojen raitisilmasuodattimet jopa 80 % edullisemmin kuin ns. merkkisuodattimet.

ertre kirjoitti:

...en tiedä.

Mutta voin kysyä naapurustossani asuvalta (suuri (yli 300 m2 omakotitalo, jossa ei ole koneellista ilmanvaihtoa liesituulettimia ym. lukuunottamatta) erikoissuodattimia myyvältä henkilöltä (autot, laitteet, mitkä tahansa) asiaa suodattimista ja niiden vaihtotarpeesta.
He muuten tekevät suodattimet Suomessa, edullisesti ja mittatilaustyönäkin.
Esim. autojen raitisilmasuodattimet jopa 80 % edullisemmin kuin ns. merkkisuodattimet.

Lue lisää

otan sen uudelleen:
" Ei liikennesaasteen noki- ym hiukkaset eikä savuhiukkaset kuin myös siitepölyt ym hiukkaset tipahda pois vaan ne leijuvat ilman mukana ja hiukkasia tulee aivan yhtä lailla sen mukaan kuin ilmaa vaihdetaan. "

Hiekkapilvet leijuvat ilmassa satoja kilometrejä, ei ne hiukkaset sieltä ilmasta yhtäkkiä tipahda alas kun nopeus laskee.

ymmärrä lukemaasi kirjoitti:

otan sen uudelleen:
" Ei liikennesaasteen noki- ym hiukkaset eikä savuhiukkaset kuin myös siitepölyt ym hiukkaset tipahda pois vaan ne leijuvat ilman mukana ja hiukkasia tulee aivan yhtä lailla sen mukaan kuin ilmaa vaihdetaan. "

Hiekkapilvet leijuvat ilmassa satoja kilometrejä, ei ne hiukkaset sieltä ilmasta yhtäkkiä tipahda alas kun nopeus laskee.

Lue lisää

kyllä ilmasta talteen, kun laitetaan imua päälle. Varmasti tulee suodattimeen ja siitä läpikin. Muutoinhan suodatin olisi tukossa muutamassa viikossa.

ertre kirjoitti:

kyllä ilmasta talteen, kun laitetaan imua päälle. Varmasti tulee suodattimeen ja siitä läpikin. Muutoinhan suodatin olisi tukossa muutamassa viikossa.

että
1. ilmassa olevien hiukkasten sisääntulo riippuu ilmavirran määrästä, ei siitä, syntyykö alipaine rakennukseen painovoimaisesti vai koneellisesti
2. Koska koneellisessa ilmanvaihdossa tuloilman suodatus on parempi, myös tuloilma on täten puhtaampaa.

Olisiko sinulla jokin parempi idea kuin koneellinen ilmanvaihto. Keksijän ei tarvitsisi tehdä enää päivääkään töitä jos ratkaisun keksisi.

kieroliero kirjoitti:

Olisiko sinulla jokin parempi idea kuin koneellinen ilmanvaihto. Keksijän ei tarvitsisi tehdä enää päivääkään töitä jos ratkaisun keksisi.

Pelkkä koneellinen vaihto onkin vielä suht. yksinkertainen, vaikka pientä huoltoa sekin kaipaa. Korvaus- ja poistoilmaventtiileitä pitää putsata, putket pitäis nuohota vähintään 10 v välein, huipparia huoltaa, jne..

Hienojahan nämä talteenottavat ja suodattavat systeemit ovat - toimiessaan. Vaan kun näkee, että jopa tavallisen iv-venttiilin putsaus on monelle täysin yhdentekevää, niin sitä on varmasti myös systeemistä perusteellisempi huolehtiminen.

Tässäkän meidän kämpässä, joka ostettiin vuosi sitten on vain koneellinen poisto. Sille ei oltu tehty mitään kuuteentoista vuoteen!! Poistopuhallin veteli viimeisiään, kaikki korvausilmaventtiilit tuhannen tukossa, putkia ei ollu putsattu ikinä ja liesituuletinta oli käytetty ilman rasvasuodatinta. Voi luoja sitä mömmöä, joka oli tuulettimessa ja putkessa!


Nykytalot alkaa tosiaankin (mielestäni) olla liian vaativia keskivertokäyttäjälle. Mitä hyötyä hienoista, teknisistä systeemeistä, jos niitä ei ymmärretä/välitetä huoltaa? Jotta homma toimisi, niin iv-puolelle pitäis saada samanlaiset määräykset, kuin on esim. nuohouksen suhteen.

tekniikkaa.. kirjoitti:

Pelkkä koneellinen vaihto onkin vielä suht. yksinkertainen, vaikka pientä huoltoa sekin kaipaa. Korvaus- ja poistoilmaventtiileitä pitää putsata, putket pitäis nuohota vähintään 10 v välein, huipparia huoltaa, jne..

Hienojahan nämä talteenottavat ja suodattavat systeemit ovat - toimiessaan. Vaan kun näkee, että jopa tavallisen iv-venttiilin putsaus on monelle täysin yhdentekevää, niin sitä on varmasti myös systeemistä perusteellisempi huolehtiminen.

Tässäkän meidän kämpässä, joka ostettiin vuosi sitten on vain koneellinen poisto. Sille ei oltu tehty mitään kuuteentoista vuoteen!! Poistopuhallin veteli viimeisiään, kaikki korvausilmaventtiilit tuhannen tukossa, putkia ei ollu putsattu ikinä ja liesituuletinta oli käytetty ilman rasvasuodatinta. Voi luoja sitä mömmöä, joka oli tuulettimessa ja putkessa!


Nykytalot alkaa tosiaankin (mielestäni) olla liian vaativia keskivertokäyttäjälle. Mitä hyötyä hienoista, teknisistä systeemeistä, jos niitä ei ymmärretä/välitetä huoltaa? Jotta homma toimisi, niin iv-puolelle pitäis saada samanlaiset määräykset, kuin on esim. nuohouksen suhteen.

Lue lisää

Ei tekniikassa mitään pahaa ole, vaan tumpeloasukkaille pitäisi pitää oppitunteja, sekä jonkinlaiset kokeet; jonka jälkeen edesvastuun uhalla >>> Jotta homma toimisi, niin iv-puolelle pitäis saada samanlaiset määräykset, kuin on esim. nuohouksen suhteen.

kieroliero kirjoitti:

Olisiko sinulla jokin parempi idea kuin koneellinen ilmanvaihto. Keksijän ei tarvitsisi tehdä enää päivääkään töitä jos ratkaisun keksisi.

Kieroliero on eräs palstan tervejärkisin. Raksaaja-sh kuuluu samaan sakkiin ja onhan niitä muitakin.Lapsena yli 40v sitten asuin tosi ekologisessa talossa, jonka isoisäni isä rakensi 1900-luvun alussa. Kyllä ilmanvaihto pelasi, mutta mukavuudesta en tiedä. Jotkut ylistävät vanhoja taloja, mutta eivät ymmärrä asiasta yhtään mitään. Parasta oppia olisi tutkia niitä vanhoja taloja, jotka ovat jo lahonneet...

T.A.P. kirjoitti:

Kieroliero on eräs palstan tervejärkisin. Raksaaja-sh kuuluu samaan sakkiin ja onhan niitä muitakin.Lapsena yli 40v sitten asuin tosi ekologisessa talossa, jonka isoisäni isä rakensi 1900-luvun alussa. Kyllä ilmanvaihto pelasi, mutta mukavuudesta en tiedä. Jotkut ylistävät vanhoja taloja, mutta eivät ymmärrä asiasta yhtään mitään. Parasta oppia olisi tutkia niitä vanhoja taloja, jotka ovat jo lahonneet...

Lue lisää

Vaari asui kans "ekologisessa" talossa ja kuoli 62 vuotiaana keuhkopöhöön... Talo haisi homeelle ja ajettiin kaivurilla kasaan heti perinnön jaon jälkeen.

kiinni: kirjoitti:

Ei tekniikassa mitään pahaa ole, vaan tumpeloasukkaille pitäisi pitää oppitunteja, sekä jonkinlaiset kokeet; jonka jälkeen edesvastuun uhalla >>> Jotta homma toimisi, niin iv-puolelle pitäis saada samanlaiset määräykset, kuin on esim. nuohouksen suhteen.

Lue lisää

Tumpeloasukkaat ovat niitä, jotka eivät välitä. Ne ovat myös niitä jotka ei ymmärrä. Ne ovat myös vanhuksia, jotka unohtavat asioita.

Ei nuohota. Kuten tuossa aiemmin totesin, meilläkään ei kuuteentoista vuoteen oltu tehty 1v-järjestelmälle yhtään mitään.
Iv-kanavien putsaus ja muukin huolto tulisi hoitaa "asukkaan tahdosta" riippumatta. Eli postilaatikkoon ilmestyy lappu: "iv-huoltaja tulee suorittamaan lakisääteisen kanavien ja suodattimien puhdistuksen, sekä järjestelmän tarkistuksen"

Nykykodin varustukseen pitäis todellakin kuulua käyttöohjeet. Mutta kuten itsekin toteat, harva niitä lukisi. Ja vielä harvemmalta ne löytyisi 10 vuoden jälkeen.

siellä on, siihen ei paljon ilmastoinnit enään auta. Tietäähän nää 70-lukulaiset...

Meillä on ainakin painovoimasella ihan raikasta.

homettahan kirjoitti:

siellä on, siihen ei paljon ilmastoinnit enään auta. Tietäähän nää 70-lukulaiset...

Meillä on ainakin painovoimasella ihan raikasta.

Kyllä yleensä yksi vanha hyvä ratkaisu voittaa pussillisen uusia.
Ei turhia ääniä, värinöitä, säätöjä, nippeleitä ja nappeleita. Aina toimii.

ertre kirjoitti:

Kyllä yleensä yksi vanha hyvä ratkaisu voittaa pussillisen uusia.
Ei turhia ääniä, värinöitä, säätöjä, nippeleitä ja nappeleita. Aina toimii.

Sopivasti vuotavat ikkunat/painovoima on hienoin ilmanvaihtosysteemi mitä on koskaan tehty.

Koneessa pahinta on taustamelu. Uni ei ole parasta mahdollista jos korva kuulee koko ajan huminaa.

usein toimii kirjoitti:

Sopivasti vuotavat ikkunat/painovoima on hienoin ilmanvaihtosysteemi mitä on koskaan tehty.

Koneessa pahinta on taustamelu. Uni ei ole parasta mahdollista jos korva kuulee koko ajan huminaa.

Lue lisää

kunhan ei ala alkuperäistä "harakan pesää" tiivistämään, jolloin joudutaan asentamaan se koneelinen ilmanvaihto, vaikka vain koneelinen poisto.

Mitä huminoihin ym. meteliin tulee, on vain yksi keino; lisää rahaa vaan metelin vaimentamiseen, halvalla kun hyvää ei saa.

ertre kirjoitti:

Kyllä yleensä yksi vanha hyvä ratkaisu voittaa pussillisen uusia.
Ei turhia ääniä, värinöitä, säätöjä, nippeleitä ja nappeleita. Aina toimii.

Minä olen kuullut ja omakohtaisesti havainnut painovoimaisessa ilmanvaihdossa paljon puutteita; pesutiloissa riittämätön ilmanvaihto(saunaillan jälkeen aamullakin vielä kosteaa), kesällä olematon ilmanvaihto jne..

Luettelit tuossa vain koneellisen ilmanvaihdon huonoja puolia. Niistäkin voidaan päästä eroon täysin kun asia vain otetaan huomioon.

Mitä hyviä puolia on painovoimaisessa ilmanvaihdossa ja millainen järjestelmä sinulla on?

kieroliero kirjoitti:

Minä olen kuullut ja omakohtaisesti havainnut painovoimaisessa ilmanvaihdossa paljon puutteita; pesutiloissa riittämätön ilmanvaihto(saunaillan jälkeen aamullakin vielä kosteaa), kesällä olematon ilmanvaihto jne..

Luettelit tuossa vain koneellisen ilmanvaihdon huonoja puolia. Niistäkin voidaan päästä eroon täysin kun asia vain otetaan huomioon.

Mitä hyviä puolia on painovoimaisessa ilmanvaihdossa ja millainen järjestelmä sinulla on?

Lue lisää

1. hiljainen

kieroliero kirjoitti:

Minä olen kuullut ja omakohtaisesti havainnut painovoimaisessa ilmanvaihdossa paljon puutteita; pesutiloissa riittämätön ilmanvaihto(saunaillan jälkeen aamullakin vielä kosteaa), kesällä olematon ilmanvaihto jne..

Luettelit tuossa vain koneellisen ilmanvaihdon huonoja puolia. Niistäkin voidaan päästä eroon täysin kun asia vain otetaan huomioon.

Mitä hyviä puolia on painovoimaisessa ilmanvaihdossa ja millainen järjestelmä sinulla on?

Lue lisää

Painovoimaisen hyviä puolia:

-toimii lähes aina hyvin, jos seuraavat asiat ovat kunnossa: joka huoneessa ilmanvaihtoventtiili (tulo) joko integroituna ikkunaan tai erillinen säädettävä venttiili
, vähintään 1 kpl palohormeja (jotka saavat olla auki koko kesäajan), lisäksi tietenkin keittiössä liesituuletin, riittävän suuret erilliset katon läpi menevät poistokanavat vessa-, khh- ja pesutiloista (voivat olla myös puhaltimilla, jolloin esim. saunapäivänä voi ulostuloa tehostaa, mutta silloin eivät toimi jatkuvasti, kuten painovoimainen), ilmanvaihtoventtiileissä karkeasuodattimet (poistavat ulkoa mahdollisesti tulevaa likaa ja melua).

Plussana on myös laitteiston varma toiminta, ei huolto- ja korjauskustannuksia, hiljaisuus, raikas sisäilma (jo vuodesta 1920-luvulta lähtien osassa taloa), talo voidaan rakentaa täysin hajuttomista ja jo vuosikymmeniä tai vuosisatoja testatuista materiaaleista (ei muoveja, liimoja...), ukkonen ei niitä säre eikä sähkökatkot vaikuta...

Huonoja puolia on se, että jos edellä mainittuja asioita ei ole tehty kunnolla, ei painovoimainen ilmanvaihto saata toimia kunnolla. Samoin silloin, kun ulkoilman lämpötila on sama tai korkeampi kuin sisäilma, painovoimainen ei niin hyvin toimi.

Omani on edelläkuvatunoloinen. Talossa 2 hormia samassa piipussa, piipun korkeus 9 metriä (veto vähintäänkin riittävä), erilliset säädettävät ilmanvaihtoventtiilit karkeasuodattimella ja hyvällä meluntorjunnalla, lisäksi ilmalämpöpumppu joka poistaa "kuuman, kostean, hikisen..." muutamalla eurolla kesässä. Olen ollut tyytyväinen ja tekisin samat valinnat edelleenkin.

Jos nyt kuitenkin monelle on käynyt niin, että on rakentanut talonsa kehnoista materiaaleista (lastulevyt aldehydeineen, muovimatot liimoineen, täysin tiiviiksi pullotaloksi, ei savupiipua ilmanvaihdon avuksi lämmityskauden ulkopuolella, surkeat ilmanvaihtoventtiilit jne., ja ei ole koneellista ilmanvaihtoa, tulee talosta muutamassa vuodessa ummehtunut, löyhkäävä talo kaikkine hajuineen. Tällaisia, usein yksikerroksisia, tasakattoisia taloja rakennettiin paljon 70-80 -luvuilla ja nämä talot antavat erittäin huonon kuvan painovoimaisesta ilmanvaihdosta.

ertre kirjoitti:

Painovoimaisen hyviä puolia:

-toimii lähes aina hyvin, jos seuraavat asiat ovat kunnossa: joka huoneessa ilmanvaihtoventtiili (tulo) joko integroituna ikkunaan tai erillinen säädettävä venttiili
, vähintään 1 kpl palohormeja (jotka saavat olla auki koko kesäajan), lisäksi tietenkin keittiössä liesituuletin, riittävän suuret erilliset katon läpi menevät poistokanavat vessa-, khh- ja pesutiloista (voivat olla myös puhaltimilla, jolloin esim. saunapäivänä voi ulostuloa tehostaa, mutta silloin eivät toimi jatkuvasti, kuten painovoimainen), ilmanvaihtoventtiileissä karkeasuodattimet (poistavat ulkoa mahdollisesti tulevaa likaa ja melua).

Plussana on myös laitteiston varma toiminta, ei huolto- ja korjauskustannuksia, hiljaisuus, raikas sisäilma (jo vuodesta 1920-luvulta lähtien osassa taloa), talo voidaan rakentaa täysin hajuttomista ja jo vuosikymmeniä tai vuosisatoja testatuista materiaaleista (ei muoveja, liimoja...), ukkonen ei niitä säre eikä sähkökatkot vaikuta...

Huonoja puolia on se, että jos edellä mainittuja asioita ei ole tehty kunnolla, ei painovoimainen ilmanvaihto saata toimia kunnolla. Samoin silloin, kun ulkoilman lämpötila on sama tai korkeampi kuin sisäilma, painovoimainen ei niin hyvin toimi.

Omani on edelläkuvatunoloinen. Talossa 2 hormia samassa piipussa, piipun korkeus 9 metriä (veto vähintäänkin riittävä), erilliset säädettävät ilmanvaihtoventtiilit karkeasuodattimella ja hyvällä meluntorjunnalla, lisäksi ilmalämpöpumppu joka poistaa "kuuman, kostean, hikisen..." muutamalla eurolla kesässä. Olen ollut tyytyväinen ja tekisin samat valinnat edelleenkin.

Jos nyt kuitenkin monelle on käynyt niin, että on rakentanut talonsa kehnoista materiaaleista (lastulevyt aldehydeineen, muovimatot liimoineen, täysin tiiviiksi pullotaloksi, ei savupiipua ilmanvaihdon avuksi lämmityskauden ulkopuolella, surkeat ilmanvaihtoventtiilit jne., ja ei ole koneellista ilmanvaihtoa, tulee talosta muutamassa vuodessa ummehtunut, löyhkäävä talo kaikkine hajuineen. Tällaisia, usein yksikerroksisia, tasakattoisia taloja rakennettiin paljon 70-80 -luvuilla ja nämä talot antavat erittäin huonon kuvan painovoimaisesta ilmanvaihdosta.

Lue lisää

että painovoimainen ilmanvaihto ei sovi uusiin rakennuksiin, joten siitä ihanuudesta, että vajaat 100 vuotta sitten tehtiin rakennuksia painovoimaisella (koska koneellista ei ollut), on turha vinkua täällä sen enempää.
Rakennusten vaipat ja eristykset ym ovat muuttuneet ja painovoimaisen moninkertainen tilantarve ei ole enää mahdollinen käyttää.
Kun lisäksi kolmannes vuotta painovoimaa ei ole käytettävissä, nii miksi joku täällä viitsii jauhaa paskaa.

tajuaa kirjoitti:

että painovoimainen ilmanvaihto ei sovi uusiin rakennuksiin, joten siitä ihanuudesta, että vajaat 100 vuotta sitten tehtiin rakennuksia painovoimaisella (koska koneellista ei ollut), on turha vinkua täällä sen enempää.
Rakennusten vaipat ja eristykset ym ovat muuttuneet ja painovoimaisen moninkertainen tilantarve ei ole enää mahdollinen käyttää.
Kun lisäksi kolmannes vuotta painovoimaa ei ole käytettävissä, nii miksi joku täällä viitsii jauhaa paskaa.

Lue lisää

eli miten painovoimainen vie tilaa. Ikkunoiden päällä, vai missä?
Uuni tietenkin ja savupiippu (jos ei uunin päällä, ns. kevythormi) vievät tilaa. Voi olla, etten ole huomioinut jotakin.
Ei tule mieleen.
Miten rakennusten vaipat ja eristykset vaikuttavat ilmanvaihdon valintaan?
100-vuotiaat talot (hyvin hoidetut) ovat varmasti sisäilman laadultaan ja mukavuudeltaan yliverrot nykyisiin verrattuna.
Painovoiman puuttuminen ongelma vain 1-kerroksisissa taloissa.
Ja paskanjauhaminen on ihan eri juttu.

ertre kirjoitti:

eli miten painovoimainen vie tilaa. Ikkunoiden päällä, vai missä?
Uuni tietenkin ja savupiippu (jos ei uunin päällä, ns. kevythormi) vievät tilaa. Voi olla, etten ole huomioinut jotakin.
Ei tule mieleen.
Miten rakennusten vaipat ja eristykset vaikuttavat ilmanvaihdon valintaan?
100-vuotiaat talot (hyvin hoidetut) ovat varmasti sisäilman laadultaan ja mukavuudeltaan yliverrot nykyisiin verrattuna.
Painovoiman puuttuminen ongelma vain 1-kerroksisissa taloissa.
Ja paskanjauhaminen on ihan eri juttu.

Lue lisää

on nimenomaan ongelma kaksikerroksisen talon yläkerrassa olevissa makuuhuoneissa, lähde: NKB Utkotts- och arbetsrapporter 1996:01 SF eli Painovoimainen ilmanvaihto, Pohjoismainen rakentamismääräyskomitea NKB, Sisäilmajaosto.

ertre kirjoitti:

eli miten painovoimainen vie tilaa. Ikkunoiden päällä, vai missä?
Uuni tietenkin ja savupiippu (jos ei uunin päällä, ns. kevythormi) vievät tilaa. Voi olla, etten ole huomioinut jotakin.
Ei tule mieleen.
Miten rakennusten vaipat ja eristykset vaikuttavat ilmanvaihdon valintaan?
100-vuotiaat talot (hyvin hoidetut) ovat varmasti sisäilman laadultaan ja mukavuudeltaan yliverrot nykyisiin verrattuna.
Painovoiman puuttuminen ongelma vain 1-kerroksisissa taloissa.
Ja paskanjauhaminen on ihan eri juttu.

Lue lisää

Painovoimaisen hormin poikkipinta on 3-6 kertainen koneelliseen poistoon verrattuna. Jos meillä on 5 kerroksinen kerrostalo, menee viidennen kerroksen läpi 4 alemmankerroksen painovoimaiset kanavat,jkainen hormi erikseen, ja näiden viemästä pinta-alasta yhteensä on kyse. Noin 4 poistokanavaa tekee viidennessä 16 kanavaa ja menetetyillä lattianeliöillä voidaan nykyään ostaa vaikka minkälaiset iv-kojeet.

Joo, ei ole tullut mieleen ..., muttä vängätä vaan pitää vaikka asiasta ei tiedä mitään.
Ja 100-vuotiaat talot ovat sisäilman laadultaan huonompia kuin nykyiset ellei niitä ole saneerattu.
Painovoiman puuttumisesta jo tuossa on ehditty oikaista ja vaipoista ja eristyksistä, ota nyt itse selvää edes jostian ja siihen saakka pidä näppäimistös kiinni.
Vaikea erottaa juttujasi paskanjauhannasta kun ne kaikki on päin p:tä.

ertre kirjoitti:

Painovoimaisen hyviä puolia:

-toimii lähes aina hyvin, jos seuraavat asiat ovat kunnossa: joka huoneessa ilmanvaihtoventtiili (tulo) joko integroituna ikkunaan tai erillinen säädettävä venttiili
, vähintään 1 kpl palohormeja (jotka saavat olla auki koko kesäajan), lisäksi tietenkin keittiössä liesituuletin, riittävän suuret erilliset katon läpi menevät poistokanavat vessa-, khh- ja pesutiloista (voivat olla myös puhaltimilla, jolloin esim. saunapäivänä voi ulostuloa tehostaa, mutta silloin eivät toimi jatkuvasti, kuten painovoimainen), ilmanvaihtoventtiileissä karkeasuodattimet (poistavat ulkoa mahdollisesti tulevaa likaa ja melua).

Plussana on myös laitteiston varma toiminta, ei huolto- ja korjauskustannuksia, hiljaisuus, raikas sisäilma (jo vuodesta 1920-luvulta lähtien osassa taloa), talo voidaan rakentaa täysin hajuttomista ja jo vuosikymmeniä tai vuosisatoja testatuista materiaaleista (ei muoveja, liimoja...), ukkonen ei niitä säre eikä sähkökatkot vaikuta...

Huonoja puolia on se, että jos edellä mainittuja asioita ei ole tehty kunnolla, ei painovoimainen ilmanvaihto saata toimia kunnolla. Samoin silloin, kun ulkoilman lämpötila on sama tai korkeampi kuin sisäilma, painovoimainen ei niin hyvin toimi.

Omani on edelläkuvatunoloinen. Talossa 2 hormia samassa piipussa, piipun korkeus 9 metriä (veto vähintäänkin riittävä), erilliset säädettävät ilmanvaihtoventtiilit karkeasuodattimella ja hyvällä meluntorjunnalla, lisäksi ilmalämpöpumppu joka poistaa "kuuman, kostean, hikisen..." muutamalla eurolla kesässä. Olen ollut tyytyväinen ja tekisin samat valinnat edelleenkin.

Jos nyt kuitenkin monelle on käynyt niin, että on rakentanut talonsa kehnoista materiaaleista (lastulevyt aldehydeineen, muovimatot liimoineen, täysin tiiviiksi pullotaloksi, ei savupiipua ilmanvaihdon avuksi lämmityskauden ulkopuolella, surkeat ilmanvaihtoventtiilit jne., ja ei ole koneellista ilmanvaihtoa, tulee talosta muutamassa vuodessa ummehtunut, löyhkäävä talo kaikkine hajuineen. Tällaisia, usein yksikerroksisia, tasakattoisia taloja rakennettiin paljon 70-80 -luvuilla ja nämä talot antavat erittäin huonon kuvan painovoimaisesta ilmanvaihdosta.

Lue lisää

Ensin kehua retostelet painovoimasta, mutta perään jo lataat keittiön liesituulettimen ja kylpytilojen puhaltimet samaan "painovoimaiseen" pakettiisi.
Ja vielä on karkeasuodattimet; suodatushan mielestäsi aiheuttaa likaisempaa ilmaa, kuin luomu.

Voi herran jeesus; ei tiedä aloittaja itsekkään mitä halajaa.

muutakaan kirjoitti:

Painovoimaisen hormin poikkipinta on 3-6 kertainen koneelliseen poistoon verrattuna. Jos meillä on 5 kerroksinen kerrostalo, menee viidennen kerroksen läpi 4 alemmankerroksen painovoimaiset kanavat,jkainen hormi erikseen, ja näiden viemästä pinta-alasta yhteensä on kyse. Noin 4 poistokanavaa tekee viidennessä 16 kanavaa ja menetetyillä lattianeliöillä voidaan nykyään ostaa vaikka minkälaiset iv-kojeet.

Joo, ei ole tullut mieleen ..., muttä vängätä vaan pitää vaikka asiasta ei tiedä mitään.
Ja 100-vuotiaat talot ovat sisäilman laadultaan huonompia kuin nykyiset ellei niitä ole saneerattu.
Painovoiman puuttumisesta jo tuossa on ehditty oikaista ja vaipoista ja eristyksistä, ota nyt itse selvää edes jostian ja siihen saakka pidä näppäimistös kiinni.
Vaikea erottaa juttujasi paskanjauhannasta kun ne kaikki on päin p:tä.

Lue lisää

No, nyt ymmärsin. Kyse olikin siis kerrostalosta. Tai sitten kyselijä vaihtoikin eri asiaan, kun huomasi, ettei asiassa ollut mitään järkeä.
Kerrostalossa tulee hukkaneliöitä. En tosin ole mikään ekspertti kerrostalorakentamisessa.
Tuskinpa on rakennettu kerrostaloja ilman koneellista poistoakaan 20 vuoteen.

Mutta omakotitalot, joista luulin puhuttavan ja johon esimerkinkin laitoin, toimivat hyvin ja äänettömästi ja ilman huoltoa, kuluja tms. painovoimaisella ilmanvaihdolla.

Esimerkki hienosta saneerauksesta kotikaupungissani kuuluisasta talosta, joka alunperin rakennettu 1820-luvulla ja jota laajennettu saman vuosisadan loppupuolella (puurakenteinen) toimi hyvin aina 1990-luvulle perinteisellä ilmanvaihdolla. Sitten tehtiin uudistus (mm. ilmanvaihto tehtiin uusiksi) ja otettiin myös ullakkotilat toimistokäyttöön. Moni sanoi, ettei mene pitkään, kun on uusi remontti. No, meni 6 vuotta ja toimistoväki joutui muuttamaan pois hengitys- ym. vaikeuksien takia ja talo meni uuteen remonttiin, joka maksoi 1,5 miljoonaa euroa. Ja kaikki (väärin suunnitellun) koneellisen ilmanvaihdon takia. Että silleen.

kannattaja ?? kirjoitti:

Ensin kehua retostelet painovoimasta, mutta perään jo lataat keittiön liesituulettimen ja kylpytilojen puhaltimet samaan "painovoimaiseen" pakettiisi.
Ja vielä on karkeasuodattimet; suodatushan mielestäsi aiheuttaa likaisempaa ilmaa, kuin luomu.

Voi herran jeesus; ei tiedä aloittaja itsekkään mitä halajaa.

Lue lisää

Ei tarvitse retostella. Eikä niin kannatella mitään. Toin vain kokemuksia ja tosiasioita esiin.

Toki painovoimaiseen ilmanvaihtoon nykypäivänä kuuluu keittiöön liesituuletin ruoanlaitossa syntyvän vesihöyryn ym. käryjen poistoon. Niinkuin taisin kirjoittaa, että jos nyt niin haluaa, voi laittaa kylpytiloihin puhaltimen poistamaan kosteutta katolle, mutta parempi lopputulos mielestäni tulee, kun laittaa riittävän isohalkaisijan (n. 15 cm) putken sisäkaton läpi suoraan ylös katolle, niin toimii varmasti ja aina. Itselläni (2-kerroksinen omakotitalo) putken pituus (korkeus) wc- ja khh-tiloista on 5 metriä, jolloin veto on hyvä. Toki venttiileissä on säätö, jolloin lämmityskaudella voi vetoa säätää pienemmälle. Mutta suurinpiirtein kaksi kertaa tarvitsee säätää vuodessa: kesällä täysin auki ja talvella 1/3 auki.

Ko. karkeasuodattimet, jotka jonkin verran keräävät pölyä huonekohtaisissa "räppänöissä" kannattaa puhdistaa esim. 5 vuoden välein, jottei ilmanvaihto oleellisesti huononisi. Kätevältä henkilöltä ko. suodattimen vaihtoon menee 1-2 minuuttia, tumpelo tuskin saa vaihdettua ollenkaan.

Siis olen täysin vakuuttunut siitä, että ainakin 2-kerroksisessa omakotitalossa painovoimainen ilmanvaihto toimii ja tämä mahdollistaa helposti rakennettavan raikkaan, hyvistä rakennusmateriaaleista (mm. puu) rakennetun talon, joka kestää käytössä vähintään 100 vuotta.

Ei koneellinenkaan ilmanvaihto kaikkine hienoine vimpaimineen, säätöineen, huoltoineen, korjauksineen... ole huono vaihtoehto. Silloin, kun ne rakennetaan riittävän suurilla dimensioilla, hyvillä äänenvaimentimilla, helposti huollettaviin paikkoihin ja tehdään tarkastukset ja puhdistukset riittävän usein, voidaan päästä nauttimaan hyvin toimivasta ilmanvaihdosta: äänetön, huomaamaton, varmatoiminen...

ertre kirjoitti:

No, nyt ymmärsin. Kyse olikin siis kerrostalosta. Tai sitten kyselijä vaihtoikin eri asiaan, kun huomasi, ettei asiassa ollut mitään järkeä.
Kerrostalossa tulee hukkaneliöitä. En tosin ole mikään ekspertti kerrostalorakentamisessa.
Tuskinpa on rakennettu kerrostaloja ilman koneellista poistoakaan 20 vuoteen.

Mutta omakotitalot, joista luulin puhuttavan ja johon esimerkinkin laitoin, toimivat hyvin ja äänettömästi ja ilman huoltoa, kuluja tms. painovoimaisella ilmanvaihdolla.

Esimerkki hienosta saneerauksesta kotikaupungissani kuuluisasta talosta, joka alunperin rakennettu 1820-luvulla ja jota laajennettu saman vuosisadan loppupuolella (puurakenteinen) toimi hyvin aina 1990-luvulle perinteisellä ilmanvaihdolla. Sitten tehtiin uudistus (mm. ilmanvaihto tehtiin uusiksi) ja otettiin myös ullakkotilat toimistokäyttöön. Moni sanoi, ettei mene pitkään, kun on uusi remontti. No, meni 6 vuotta ja toimistoväki joutui muuttamaan pois hengitys- ym. vaikeuksien takia ja talo meni uuteen remonttiin, joka maksoi 1,5 miljoonaa euroa. Ja kaikki (väärin suunnitellun) koneellisen ilmanvaihdon takia. Että silleen.

Lue lisää

Johan tuossa vieressä on todettu, että kaksikerroksisten omakotitalojen ylemmän kerroksen iolmanvaihto ei painovoimaisena toimi. Lisäksi kaiki lienevät yhtä mieltä siitä fysiikan lakien mukaisesta seikasta, ettei yksikerrroksisessa riitä hormin korkeus.
Samoin on esitetty aivan oikein, että kolmanneksen vuodesta painovoimaa ei ole käytettävissä.

Jäljelle jää täten aika vähän toimivia kohteita, jos tehollinen hormikorkeus pitää olla 9 metriä ja asunto 1-kerroksinen ja aina talvi.

ertre kirjoitti:

Ei tarvitse retostella. Eikä niin kannatella mitään. Toin vain kokemuksia ja tosiasioita esiin.

Toki painovoimaiseen ilmanvaihtoon nykypäivänä kuuluu keittiöön liesituuletin ruoanlaitossa syntyvän vesihöyryn ym. käryjen poistoon. Niinkuin taisin kirjoittaa, että jos nyt niin haluaa, voi laittaa kylpytiloihin puhaltimen poistamaan kosteutta katolle, mutta parempi lopputulos mielestäni tulee, kun laittaa riittävän isohalkaisijan (n. 15 cm) putken sisäkaton läpi suoraan ylös katolle, niin toimii varmasti ja aina. Itselläni (2-kerroksinen omakotitalo) putken pituus (korkeus) wc- ja khh-tiloista on 5 metriä, jolloin veto on hyvä. Toki venttiileissä on säätö, jolloin lämmityskaudella voi vetoa säätää pienemmälle. Mutta suurinpiirtein kaksi kertaa tarvitsee säätää vuodessa: kesällä täysin auki ja talvella 1/3 auki.

Ko. karkeasuodattimet, jotka jonkin verran keräävät pölyä huonekohtaisissa "räppänöissä" kannattaa puhdistaa esim. 5 vuoden välein, jottei ilmanvaihto oleellisesti huononisi. Kätevältä henkilöltä ko. suodattimen vaihtoon menee 1-2 minuuttia, tumpelo tuskin saa vaihdettua ollenkaan.

Siis olen täysin vakuuttunut siitä, että ainakin 2-kerroksisessa omakotitalossa painovoimainen ilmanvaihto toimii ja tämä mahdollistaa helposti rakennettavan raikkaan, hyvistä rakennusmateriaaleista (mm. puu) rakennetun talon, joka kestää käytössä vähintään 100 vuotta.

Ei koneellinenkaan ilmanvaihto kaikkine hienoine vimpaimineen, säätöineen, huoltoineen, korjauksineen... ole huono vaihtoehto. Silloin, kun ne rakennetaan riittävän suurilla dimensioilla, hyvillä äänenvaimentimilla, helposti huollettaviin paikkoihin ja tehdään tarkastukset ja puhdistukset riittävän usein, voidaan päästä nauttimaan hyvin toimivasta ilmanvaihdosta: äänetön, huomaamaton, varmatoiminen...

Lue lisää

Oli tosiaan ilmanvaihdosta ymmärtämättömän "kannanotto" tosiaan.
Niin kuin jotkut ovat sinulle ehdotelleet; hanki lisää tietoa, älä horise mutua.

Jaa, ykskaks voikin siis liesituulettimen lisäillä "aitoon" painovoimaiseen, vai etkö uskokkaan sen erinomaisuuteen ???

Ja karkeasuodattimesi; lähinnä vitsinä pidän moisia virityksiä, mitäköhän suodatusluokkaa ne ovat; tosin kanaverkkoakin voi sanoa "suodattimeksi, suodattaahan se kanaa isommat, muttei hippiäistä.




Niin, koneelisen ilmanvaihdon rakentaminen on lähes aina kompromissi; periaatteessa raha ratkaisee aina, eli jostain tingitään.



Ja kysymys "tietäjälle" Kerrohan vaihe vaiheelta, mitä ilmastointiin kuuluu, eli mitä alkaen ulkoilmasta ja päätyen huonetilaan ????

tekstisihän; kirjoitti:

Oli tosiaan ilmanvaihdosta ymmärtämättömän "kannanotto" tosiaan.
Niin kuin jotkut ovat sinulle ehdotelleet; hanki lisää tietoa, älä horise mutua.

Jaa, ykskaks voikin siis liesituulettimen lisäillä "aitoon" painovoimaiseen, vai etkö uskokkaan sen erinomaisuuteen ???

Ja karkeasuodattimesi; lähinnä vitsinä pidän moisia virityksiä, mitäköhän suodatusluokkaa ne ovat; tosin kanaverkkoakin voi sanoa "suodattimeksi, suodattaahan se kanaa isommat, muttei hippiäistä.




Niin, koneelisen ilmanvaihdon rakentaminen on lähes aina kompromissi; periaatteessa raha ratkaisee aina, eli jostain tingitään.



Ja kysymys "tietäjälle" Kerrohan vaihe vaiheelta, mitä ilmastointiin kuuluu, eli mitä alkaen ulkoilmasta ja päätyen huonetilaan ????

Lue lisää

Lyhyet vastaukset:

Painovoimainen ilmanvaihto: yleensä korkea(t) hormi(t) ja jokaisessa tilassa oma sisääntuloilmaventtiilit. Korkeissa tiloissa voi myös olla poistot ylhäällä.
Kosteissa tiloissa omat poistot katolle.

Edellisten lisäksi ilmanvaihtoon kuulumattomana, mutta oleellisesti liittyen usein keittiössä, lieden päällä liesituuletin, jolla poistetaan ruoanlaiton yhteydessä syntyvää kosteutta, hajuja ym. Ei varsinaisesti kuulu talon ilmanvaihtoon, vaan erikoistoimintoon. Tätähän ei talossa tarvitsisi olla, jos aina syötäisiin "ulkona".

Saunatilat itselläni ovat eri rakennuksessa (kaikin mukavuuksin). Saunassa painovoimainen ilmanvaihto onnistuu erittäin hyvin, varsinkin ulkosaunassa. Tuloilma alhaalta, mieluiten niin, että pääosa ilmasta sekoittuu (puu)kiukaan lämpöön. Poistoventtiili(t) sitten ylös. Toki saunassa nauttiessa voi ilmanvaihtoa tehostaa myös avaamalla sinne kuuluva(t) ikkuna(t).

Ikkunoiden "karkea"suodattimia käyttävät kaikki ikkunanvalmistajat. Liekö kaikki väärässä? En tiedä suodatusluokkia, mutta pöly ja lika eivät näytä tulevan niistä läpi (paine-ero pieni).

Kompromissi-asiassakin olen samaa mieltä. Koneellisen ilmanvaihdon voi tehdä hyvin tai huonosti. Hyvin tehtynä sitä ei normaalielämässä huomaa ollenkaan. Mutta usein näkee ja varsinkin kuulee, että jotakin kompromissejä on tehty.

Mitä ilmastointiin kuuluu? Jaaha. Ilmanvaihtoon kuuluu varmaankin ilmanvaihto sisään-ulos. Ilmastointi saattanee sisältää osia lämmityksestä, kosteudenhallinnasta ja ilmanvaihdosta. Ilmastointihan voi olla hoidettu esim. talossa eri tavoin. Itselläni lämmitys toimii lattialämmityksellä, kosteudenhallinta pääasiassa ilmalämpöpumpulla sekä keittiössä liesituuletin sekä ilmanvaihto painovoimainen, huonekohtainen. En nyt siitä kehtaa vaihe vaiheelta kertoa.

Ilmastointilaite integroituna ilmanvaihtojärjestelmään voidaan toki myös toteuttaa monin tavoin. Esim. poistoilmalämpöpumppu olisi tähän viisas investointi. Tekniikoita ja toteutuksia PILPin kanssa on myös monenlaisia. Mm. lisälämmitys voi olla suoraan tuloilmakanvassa tai sitten kauempana boksissa. Mahdollisuuksia ja vaiheita on useita kymmeniä ja en niitä kaikkea kerkeä (näin työaikana) kertoilemaan.

Ilmastointiin kuuluu niin paljon. Siihen kuuluu niin ulkoilma, sisäilma, elintavat, lämpötila, kosteus, sekundääriset lämmöt, elintottumukset...

ertre kirjoitti:

Lyhyet vastaukset:

Painovoimainen ilmanvaihto: yleensä korkea(t) hormi(t) ja jokaisessa tilassa oma sisääntuloilmaventtiilit. Korkeissa tiloissa voi myös olla poistot ylhäällä.
Kosteissa tiloissa omat poistot katolle.

Edellisten lisäksi ilmanvaihtoon kuulumattomana, mutta oleellisesti liittyen usein keittiössä, lieden päällä liesituuletin, jolla poistetaan ruoanlaiton yhteydessä syntyvää kosteutta, hajuja ym. Ei varsinaisesti kuulu talon ilmanvaihtoon, vaan erikoistoimintoon. Tätähän ei talossa tarvitsisi olla, jos aina syötäisiin "ulkona".

Saunatilat itselläni ovat eri rakennuksessa (kaikin mukavuuksin). Saunassa painovoimainen ilmanvaihto onnistuu erittäin hyvin, varsinkin ulkosaunassa. Tuloilma alhaalta, mieluiten niin, että pääosa ilmasta sekoittuu (puu)kiukaan lämpöön. Poistoventtiili(t) sitten ylös. Toki saunassa nauttiessa voi ilmanvaihtoa tehostaa myös avaamalla sinne kuuluva(t) ikkuna(t).

Ikkunoiden "karkea"suodattimia käyttävät kaikki ikkunanvalmistajat. Liekö kaikki väärässä? En tiedä suodatusluokkia, mutta pöly ja lika eivät näytä tulevan niistä läpi (paine-ero pieni).

Kompromissi-asiassakin olen samaa mieltä. Koneellisen ilmanvaihdon voi tehdä hyvin tai huonosti. Hyvin tehtynä sitä ei normaalielämässä huomaa ollenkaan. Mutta usein näkee ja varsinkin kuulee, että jotakin kompromissejä on tehty.

Mitä ilmastointiin kuuluu? Jaaha. Ilmanvaihtoon kuuluu varmaankin ilmanvaihto sisään-ulos. Ilmastointi saattanee sisältää osia lämmityksestä, kosteudenhallinnasta ja ilmanvaihdosta. Ilmastointihan voi olla hoidettu esim. talossa eri tavoin. Itselläni lämmitys toimii lattialämmityksellä, kosteudenhallinta pääasiassa ilmalämpöpumpulla sekä keittiössä liesituuletin sekä ilmanvaihto painovoimainen, huonekohtainen. En nyt siitä kehtaa vaihe vaiheelta kertoa.

Ilmastointilaite integroituna ilmanvaihtojärjestelmään voidaan toki myös toteuttaa monin tavoin. Esim. poistoilmalämpöpumppu olisi tähän viisas investointi. Tekniikoita ja toteutuksia PILPin kanssa on myös monenlaisia. Mm. lisälämmitys voi olla suoraan tuloilmakanvassa tai sitten kauempana boksissa. Mahdollisuuksia ja vaiheita on useita kymmeniä ja en niitä kaikkea kerkeä (näin työaikana) kertoilemaan.

Ilmastointiin kuuluu niin paljon. Siihen kuuluu niin ulkoilma, sisäilma, elintavat, lämpötila, kosteus, sekundääriset lämmöt, elintottumukset...

Lue lisää

"Ilmastointiin kuuluu niin paljon. Siihen kuuluu niin ulkoilma, sisäilma, elintavat, lämpötila, kosteus, sekundääriset lämmöt, elintottumukset.."

Elintavat ja -tottumukset!, kas kun ei kunnallispolitiikka ja lumityöt.

Onko PILP muka jokin ilmastointilaite, jos siinä poistoilmasta otetaan lämpöä käyttöveteen?

Jauhat taas vaan paskaa, lopeta jo!

jauhaminen kirjoitti:

"Ilmastointiin kuuluu niin paljon. Siihen kuuluu niin ulkoilma, sisäilma, elintavat, lämpötila, kosteus, sekundääriset lämmöt, elintottumukset.."

Elintavat ja -tottumukset!, kas kun ei kunnallispolitiikka ja lumityöt.

Onko PILP muka jokin ilmastointilaite, jos siinä poistoilmasta otetaan lämpöä käyttöveteen?

Jauhat taas vaan paskaa, lopeta jo!

Lue lisää

Lainaus Sulpun sivuilta, voimakkaasti lyhennettynä: "Poistoilmalämpöpumppu on rakennuksen lämpöpumppu/ilmastointikone/lämminvesivaraaja, Laite sisältää myös rakennuksen ilmanvaihtolaitteiston. Laite mahdollistaa myös kesäaikaisen jäähdytyksen."

Löytyy tietämättömille helpoiten sulpu.fi -sivuilta --> lämpöpumput --> poistoilmalämpöpumppu.

Kyllä osittain saattaa kunnallispolitiikkakin liittyä (mm. vihreät ajatukset) ja miksei lumityötkin (talvella eri tarpeet lämpötiloissa).

Taidat olla melkoinen veijari. Etkä taida tietää ilmanvaihdosta ja ilmastoinnistakaan kovin paljoa.

ertre kirjoitti:

Lainaus Sulpun sivuilta, voimakkaasti lyhennettynä: "Poistoilmalämpöpumppu on rakennuksen lämpöpumppu/ilmastointikone/lämminvesivaraaja, Laite sisältää myös rakennuksen ilmanvaihtolaitteiston. Laite mahdollistaa myös kesäaikaisen jäähdytyksen."

Löytyy tietämättömille helpoiten sulpu.fi -sivuilta --> lämpöpumput --> poistoilmalämpöpumppu.

Kyllä osittain saattaa kunnallispolitiikkakin liittyä (mm. vihreät ajatukset) ja miksei lumityötkin (talvella eri tarpeet lämpötiloissa).

Taidat olla melkoinen veijari. Etkä taida tietää ilmanvaihdosta ja ilmastoinnistakaan kovin paljoa.

Lue lisää

D" Rakentamismääräyskokoelma:
Näissä määräyksissä ja ohjeissa tarkoitetaan:

4) ilmanvaihdolla huoneilman laadun ylläpitämistä ja parantamista huoneen ilmaa vaihtamalla;

7) ilmastoinnilla huoneilman puhtauden, lämpötilan, kosteuden ja ilman liikkeen hallintaa tulo- tai kierrätysilmaa käsittelemällä;

Siihen ei siis kuulu mm lämmöntalteenotto, joka on pelkästään taloudellisista syistä lisätty toiminto. Ei kuulu elintilat, -tavat, eikä muukaan esittämäsi huuhaa.
Lisäksi olet taas väärässä, taidan todellakin tietää ilmastoinnista kovin paljon.

asiat on määritelty oikeasti kirjoitti:

D" Rakentamismääräyskokoelma:
Näissä määräyksissä ja ohjeissa tarkoitetaan:

4) ilmanvaihdolla huoneilman laadun ylläpitämistä ja parantamista huoneen ilmaa vaihtamalla;

7) ilmastoinnilla huoneilman puhtauden, lämpötilan, kosteuden ja ilman liikkeen hallintaa tulo- tai kierrätysilmaa käsittelemällä;

Siihen ei siis kuulu mm lämmöntalteenotto, joka on pelkästään taloudellisista syistä lisätty toiminto. Ei kuulu elintilat, -tavat, eikä muukaan esittämäsi huuhaa.
Lisäksi olet taas väärässä, taidan todellakin tietää ilmastoinnista kovin paljon.

Lue lisää

, ainakaan et siihen ottanut kantaa.

Sanoipa Rakentamismäärykset mitä tahansa ja vaikka siellä lukisi, että ilmalämpöpumppu ei liity ilmastointiin, olen eri mieltä.
Toki siinähän käsitellään kierrätysilmaa.
PILPissä tulo-, meno- ja saatetaanpa kierrättääkin. Ainakin se voidaan niin rakentaa.

Lämmöntalteenotto, jolla tarkoitat lieneen PILPin toimintoa, ei tietenkään viilaten liity yhtään ilmastointiin, vaan lämmitykseen. Hyvä pointti. Mutta se ei muuta tilannetta, että PILPissä on (tai voi olla) myös täydellinen ilmastointiominaisuus.

Ilmastoinnin tarpeellisuuteen liittyy mm. elintilat ja -tavat. Eli ei minullakaan ole toisessa autossani ilmastointilaitetta. En tunne sitä tarvitsevani. Toisessa taas on ja olen siihen tyytyväinen.

ertre kirjoitti:

, ainakaan et siihen ottanut kantaa.

Sanoipa Rakentamismäärykset mitä tahansa ja vaikka siellä lukisi, että ilmalämpöpumppu ei liity ilmastointiin, olen eri mieltä.
Toki siinähän käsitellään kierrätysilmaa.
PILPissä tulo-, meno- ja saatetaanpa kierrättääkin. Ainakin se voidaan niin rakentaa.

Lämmöntalteenotto, jolla tarkoitat lieneen PILPin toimintoa, ei tietenkään viilaten liity yhtään ilmastointiin, vaan lämmitykseen. Hyvä pointti. Mutta se ei muuta tilannetta, että PILPissä on (tai voi olla) myös täydellinen ilmastointiominaisuus.

Ilmastoinnin tarpeellisuuteen liittyy mm. elintilat ja -tavat. Eli ei minullakaan ole toisessa autossani ilmastointilaitetta. En tunne sitä tarvitsevani. Toisessa taas on ja olen siihen tyytyväinen.

Lue lisää

Itseasiassa on myös olemassa ILPpeja, jotka ottavat tarvittaessa ilmaa ulkopuolelta sisälle. Eli aina ne eivät välttämättä kierrätä pelkkää sisäilmaa.

Drummer kirjoitti:

Itseasiassa on myös olemassa ILPpeja, jotka ottavat tarvittaessa ilmaa ulkopuolelta sisälle. Eli aina ne eivät välttämättä kierrätä pelkkää sisäilmaa.

, erinomaista.

ertre kirjoitti:

, ainakaan et siihen ottanut kantaa.

Sanoipa Rakentamismäärykset mitä tahansa ja vaikka siellä lukisi, että ilmalämpöpumppu ei liity ilmastointiin, olen eri mieltä.
Toki siinähän käsitellään kierrätysilmaa.
PILPissä tulo-, meno- ja saatetaanpa kierrättääkin. Ainakin se voidaan niin rakentaa.

Lämmöntalteenotto, jolla tarkoitat lieneen PILPin toimintoa, ei tietenkään viilaten liity yhtään ilmastointiin, vaan lämmitykseen. Hyvä pointti. Mutta se ei muuta tilannetta, että PILPissä on (tai voi olla) myös täydellinen ilmastointiominaisuus.

Ilmastoinnin tarpeellisuuteen liittyy mm. elintilat ja -tavat. Eli ei minullakaan ole toisessa autossani ilmastointilaitetta. En tunne sitä tarvitsevani. Toisessa taas on ja olen siihen tyytyväinen.

Lue lisää

arkipäivän elämää?

Totesin:
Onko PILP muka jokin ilmastointilaite, jos siinä poistoilmasta otetaan lämpöä käyttöveteen?
Tässä tapauksessa PILP ei ole ilmastointilaite.

Toteat:" Sanoipa Rakentamismäärykset mitä tahansa ...., olen eri mieltä."
Osoittaa juuri tolloutesi.

ymmyksesi kirjoitti:

arkipäivän elämää?

Totesin:
Onko PILP muka jokin ilmastointilaite, jos siinä poistoilmasta otetaan lämpöä käyttöveteen?
Tässä tapauksessa PILP ei ole ilmastointilaite.

Toteat:" Sanoipa Rakentamismäärykset mitä tahansa ...., olen eri mieltä."
Osoittaa juuri tolloutesi.

Lue lisää

No, minkäs takia kirjoittelet puuta heinää!

Olenko sanonut, että PILP on muka jokin ilmastointilaite, jos siinä otetaan lämpöä käyttöveteen?
Kirjoitin, että PILP sisältää myös ilmastoinnin!

Turha siihen on rakennusmääräyksiä sotkea.
Jos kerran on ilmastointi, niin sitten on.

Jos sitten olisin kirjoittanut, että onhan myös PILPpejä, joilla voidaan tehdä lämmintä vettä ja SAMALLA väittänyt, että se on silloin ilmastointia, niin silloin olisin kyllä väittänyt yhtä tyhmiä kuin sinä.

ertre kirjoitti:

No, minkäs takia kirjoittelet puuta heinää!

Olenko sanonut, että PILP on muka jokin ilmastointilaite, jos siinä otetaan lämpöä käyttöveteen?
Kirjoitin, että PILP sisältää myös ilmastoinnin!

Turha siihen on rakennusmääräyksiä sotkea.
Jos kerran on ilmastointi, niin sitten on.

Jos sitten olisin kirjoittanut, että onhan myös PILPpejä, joilla voidaan tehdä lämmintä vettä ja SAMALLA väittänyt, että se on silloin ilmastointia, niin silloin olisin kyllä väittänyt yhtä tyhmiä kuin sinä.

Lue lisää

vain elintavoilla ja -olosuhteilla, vihreällä kunnallispolitiikalla ja lumitöillä, uskomalla siihen, että ikkunanraosta tulee puhtain, tosin hieman nokinen, savuinen ja muutenkin saastunut, ilma ja ennenkaikkea jauhamalla paskaa asiasta, josta et tiedä edes määrittelyjä.
Tietämättömyys helpottaakin varmasti tuota lannanlevitystä.

ertre kirjoitti:

No, minkäs takia kirjoittelet puuta heinää!

Olenko sanonut, että PILP on muka jokin ilmastointilaite, jos siinä otetaan lämpöä käyttöveteen?
Kirjoitin, että PILP sisältää myös ilmastoinnin!

Turha siihen on rakennusmääräyksiä sotkea.
Jos kerran on ilmastointi, niin sitten on.

Jos sitten olisin kirjoittanut, että onhan myös PILPpejä, joilla voidaan tehdä lämmintä vettä ja SAMALLA väittänyt, että se on silloin ilmastointia, niin silloin olisin kyllä väittänyt yhtä tyhmiä kuin sinä.

Lue lisää

Kerro MITÄ ILMASTOINTI PITÄÄ SISÄLLÄÄN ????

ilmastointiasi kirjoitti:

vain elintavoilla ja -olosuhteilla, vihreällä kunnallispolitiikalla ja lumitöillä, uskomalla siihen, että ikkunanraosta tulee puhtain, tosin hieman nokinen, savuinen ja muutenkin saastunut, ilma ja ennenkaikkea jauhamalla paskaa asiasta, josta et tiedä edes määrittelyjä.
Tietämättömyys helpottaakin varmasti tuota lannanlevitystä.

Lue lisää

, että PILP ei ole ilmastointilaite, koska rakennusmääräyksissä ei niin sanota.
Aivan ala-arvoista.
Ja paine-eroista sekä ilmanvirtauksista et ymmärrä yhtään.

tietoisku ! ! !! kirjoitti:

Kerro MITÄ ILMASTOINTI PITÄÄ SISÄLLÄÄN ????

Uusintana:
"Mitä ilmastointiin kuuluu? Jaaha. Ilmanvaihtoon kuuluu varmaankin ilmanvaihto sisään-ulos. Ilmastointi saattanee sisältää osia lämmityksestä, kosteudenhallinnasta ja ilmanvaihdosta. Ilmastointihan voi olla hoidettu esim. talossa eri tavoin. Itselläni lämmitys toimii lattialämmityksellä, kosteudenhallinta pääasiassa ilmalämpöpumpulla sekä keittiössä liesituuletin sekä ilmanvaihto painovoimainen, huonekohtainen. En nyt siitä kehtaa vaihe vaiheelta kertoa.

Ilmastointilaite integroituna ilmanvaihtojärjestelmään voidaan toki myös toteuttaa monin tavoin. Esim. poistoilmalämpöpumppu olisi tähän viisas investointi. Tekniikoita ja toteutuksia PILPin kanssa on myös monenlaisia. Mm. lisälämmitys voi olla suoraan tuloilmakanvassa tai sitten kauempana boksissa. Mahdollisuuksia ja vaiheita on useita kymmeniä ja en niitä kaikkea kerkeä (näin työaikana) kertoilemaan.

Ilmastointiin kuuluu paljon.

ertre kirjoitti:

Uusintana:
"Mitä ilmastointiin kuuluu? Jaaha. Ilmanvaihtoon kuuluu varmaankin ilmanvaihto sisään-ulos. Ilmastointi saattanee sisältää osia lämmityksestä, kosteudenhallinnasta ja ilmanvaihdosta. Ilmastointihan voi olla hoidettu esim. talossa eri tavoin. Itselläni lämmitys toimii lattialämmityksellä, kosteudenhallinta pääasiassa ilmalämpöpumpulla sekä keittiössä liesituuletin sekä ilmanvaihto painovoimainen, huonekohtainen. En nyt siitä kehtaa vaihe vaiheelta kertoa.

Ilmastointilaite integroituna ilmanvaihtojärjestelmään voidaan toki myös toteuttaa monin tavoin. Esim. poistoilmalämpöpumppu olisi tähän viisas investointi. Tekniikoita ja toteutuksia PILPin kanssa on myös monenlaisia. Mm. lisälämmitys voi olla suoraan tuloilmakanvassa tai sitten kauempana boksissa. Mahdollisuuksia ja vaiheita on useita kymmeniä ja en niitä kaikkea kerkeä (näin työaikana) kertoilemaan.

Ilmastointiin kuuluu paljon.

Lue lisää

missä nyt ovat elintavat ja -tottumukset, vihreä kunnallispolitiikka ja lumityöt? Eikö ne enää kuulukaan "ilmastointiisi"?

ertre kirjoitti:

, että PILP ei ole ilmastointilaite, koska rakennusmääräyksissä ei niin sanota.
Aivan ala-arvoista.
Ja paine-eroista sekä ilmanvirtauksista et ymmärrä yhtään.

tekstistäni kun olet siihen täysin kykenemätön. Tuollaista en suinkaan ole väittänyt. Kun et osaa lukea etkä ymmärrä ilmanvaihdosta tai virtauksista mitään heitä näppäimesi myös roskiin, tollo!

ertre kirjoitti:

Uusintana:
"Mitä ilmastointiin kuuluu? Jaaha. Ilmanvaihtoon kuuluu varmaankin ilmanvaihto sisään-ulos. Ilmastointi saattanee sisältää osia lämmityksestä, kosteudenhallinnasta ja ilmanvaihdosta. Ilmastointihan voi olla hoidettu esim. talossa eri tavoin. Itselläni lämmitys toimii lattialämmityksellä, kosteudenhallinta pääasiassa ilmalämpöpumpulla sekä keittiössä liesituuletin sekä ilmanvaihto painovoimainen, huonekohtainen. En nyt siitä kehtaa vaihe vaiheelta kertoa.

Ilmastointilaite integroituna ilmanvaihtojärjestelmään voidaan toki myös toteuttaa monin tavoin. Esim. poistoilmalämpöpumppu olisi tähän viisas investointi. Tekniikoita ja toteutuksia PILPin kanssa on myös monenlaisia. Mm. lisälämmitys voi olla suoraan tuloilmakanvassa tai sitten kauempana boksissa. Mahdollisuuksia ja vaiheita on useita kymmeniä ja en niitä kaikkea kerkeä (näin työaikana) kertoilemaan.

Ilmastointiin kuuluu paljon.

Lue lisää

Huomaa tosiaan. että on amatööri asialla.



Oma "hypridi" järjestelmäsi ei todellakaan ole se aito, ei edes sinnepäin. Joten uskottovuutesi säityttäem kerro, elementti kerrallaan, miten tehdään AITO ilmastointi ???????????????????????????????????????????????????????????????

ertre kirjoitti:

Uusintana:
"Mitä ilmastointiin kuuluu? Jaaha. Ilmanvaihtoon kuuluu varmaankin ilmanvaihto sisään-ulos. Ilmastointi saattanee sisältää osia lämmityksestä, kosteudenhallinnasta ja ilmanvaihdosta. Ilmastointihan voi olla hoidettu esim. talossa eri tavoin. Itselläni lämmitys toimii lattialämmityksellä, kosteudenhallinta pääasiassa ilmalämpöpumpulla sekä keittiössä liesituuletin sekä ilmanvaihto painovoimainen, huonekohtainen. En nyt siitä kehtaa vaihe vaiheelta kertoa.

Ilmastointilaite integroituna ilmanvaihtojärjestelmään voidaan toki myös toteuttaa monin tavoin. Esim. poistoilmalämpöpumppu olisi tähän viisas investointi. Tekniikoita ja toteutuksia PILPin kanssa on myös monenlaisia. Mm. lisälämmitys voi olla suoraan tuloilmakanvassa tai sitten kauempana boksissa. Mahdollisuuksia ja vaiheita on useita kymmeniä ja en niitä kaikkea kerkeä (näin työaikana) kertoilemaan.

Ilmastointiin kuuluu paljon.

Lue lisää

paljon eri osia. Mutta vastauksessasi, yhdestä sanasta huomaa, että olet . . . . . . . . .

Ps. se sana:>>>> saattanee

ertre kirjoitti:

, ainakaan et siihen ottanut kantaa.

Sanoipa Rakentamismäärykset mitä tahansa ja vaikka siellä lukisi, että ilmalämpöpumppu ei liity ilmastointiin, olen eri mieltä.
Toki siinähän käsitellään kierrätysilmaa.
PILPissä tulo-, meno- ja saatetaanpa kierrättääkin. Ainakin se voidaan niin rakentaa.

Lämmöntalteenotto, jolla tarkoitat lieneen PILPin toimintoa, ei tietenkään viilaten liity yhtään ilmastointiin, vaan lämmitykseen. Hyvä pointti. Mutta se ei muuta tilannetta, että PILPissä on (tai voi olla) myös täydellinen ilmastointiominaisuus.

Ilmastoinnin tarpeellisuuteen liittyy mm. elintilat ja -tavat. Eli ei minullakaan ole toisessa autossani ilmastointilaitetta. En tunne sitä tarvitsevani. Toisessa taas on ja olen siihen tyytyväinen.

Lue lisää

pilp tai ilp:t eivät kuulu aitoon ja oikeaan ilmastointiin. No, jonkinasteisen jäähhdytyksen saa ja siinä sivussa myös kylkiäisenä tulee kosteuden poistoa, mutta mitenkään niillä ei lisäillä kosteutta.


Mitä lintaasi tulee, ei siinäkään ilmastointia ole, vain tuloilman jäähdytys. Luehan suora suomennos englannin kielestä ensin.

ertre kirjoitti:

eli miten painovoimainen vie tilaa. Ikkunoiden päällä, vai missä?
Uuni tietenkin ja savupiippu (jos ei uunin päällä, ns. kevythormi) vievät tilaa. Voi olla, etten ole huomioinut jotakin.
Ei tule mieleen.
Miten rakennusten vaipat ja eristykset vaikuttavat ilmanvaihdon valintaan?
100-vuotiaat talot (hyvin hoidetut) ovat varmasti sisäilman laadultaan ja mukavuudeltaan yliverrot nykyisiin verrattuna.
Painovoiman puuttuminen ongelma vain 1-kerroksisissa taloissa.
Ja paskanjauhaminen on ihan eri juttu.

Lue lisää

Tuo vanhojen talojen parempi sisäilma on enemmänkin uskon asia, jos joku haluaa olla sitä mieltä niin minunpuolestani olkoon.

Kumpaa hengittelette mieluummin:

Kärjistetympi tapa demonstroida suodattimien (ja sen likaisella puolella olevan usein monivuotisen likamäärän) läpi suodatetun ilman puhtautta.

1. Ulkoilmaa (jota ei pakoteta puhaltimin tulemaan sisälle pölyineen). Tällainen on esim. painovoimaisessa ilmanvaihdossa, jossa ilma tulee karkeasuodattimien läpi, ilman roskia sisälle.


2. Likaisen suodattimen läpi tunkkaisessa putkistossa, johon likaa myös pääsee, suodatettua ilmaa.


Vrt. henkilö, joka työskentelee pölyisessä tilassa suodatinhupun alla (teollisuus). Jos hänelle annetaan mahdollisuus valita, mistä ilma hupun alle johdetaan: 1. ulkoa tai 2. suodattimen läpi samasta tilasta. Niin 100 %:sti valinta tulee kohtaan yksi, vaikkei se olekaan suodatettua ilmaa.

ertre kirjoitti:

Kumpaa hengittelette mieluummin:

Kärjistetympi tapa demonstroida suodattimien (ja sen likaisella puolella olevan usein monivuotisen likamäärän) läpi suodatetun ilman puhtautta.

1. Ulkoilmaa (jota ei pakoteta puhaltimin tulemaan sisälle pölyineen). Tällainen on esim. painovoimaisessa ilmanvaihdossa, jossa ilma tulee karkeasuodattimien läpi, ilman roskia sisälle.


2. Likaisen suodattimen läpi tunkkaisessa putkistossa, johon likaa myös pääsee, suodatettua ilmaa.


Vrt. henkilö, joka työskentelee pölyisessä tilassa suodatinhupun alla (teollisuus). Jos hänelle annetaan mahdollisuus valita, mistä ilma hupun alle johdetaan: 1. ulkoa tai 2. suodattimen läpi samasta tilasta. Niin 100 %:sti valinta tulee kohtaan yksi, vaikkei se olekaan suodatettua ilmaa.

Lue lisää

Mieluummin puhdasta suodatettua ilmaa ilmanvaihtokanavasta. Painovoimaisessa ilma tulee sisään pölyineen paskaisten ikkuna- ym rakojen kautta eikä minkään karkeasuodattimien läpi.

Vrt henkilö teollisuudessa ottaa vamasti mieluiten suodatettua ilmaa ulkoa.

..voi olla vähän liikaa luvattu.
Tarkoittanet varmaan ilmanvaihdon (ja mahdollisesti siihen sisältyvän ilmastoinnin) laitteita.
Laitteissa olevat moottorit ainakin kuluvat (hiilet ym.) ja jonnekin hiilenpöly menee, ehkä ei juuri ilmanvaihtoputkistoihin. Mutta jos pilkkua viilataan, niin YHTÄÄN on liian vähän.

fdsdf kirjoitti:

..voi olla vähän liikaa luvattu.
Tarkoittanet varmaan ilmanvaihdon (ja mahdollisesti siihen sisältyvän ilmastoinnin) laitteita.
Laitteissa olevat moottorit ainakin kuluvat (hiilet ym.) ja jonnekin hiilenpöly menee, ehkä ei juuri ilmanvaihtoputkistoihin. Mutta jos pilkkua viilataan, niin YHTÄÄN on liian vähän.

Lue lisää

aivan oikein luvattu.
Moottoreiden suojausluokka on IP54, joten sieltä ei pölyjä tule ulos eikä mene sisään.
Voit muuten nu**ia niitä pilkkujas muualla.

lupaukseksi kirjoitti:

aivan oikein luvattu.
Moottoreiden suojausluokka on IP54, joten sieltä ei pölyjä tule ulos eikä mene sisään.
Voit muuten nu**ia niitä pilkkujas muualla.

, kun aikaa otetaan riittävästi. Pienikin määrä riittää, kun YHTÄÄN on jo ylitetty. Ja sattuuhan noita.

monet ovat joutuneet jättämään työpaikkansa sairastuttuaan monenlaisiin flunssantyyppisiin tauteihin.

.. muutamassa tunnissa paksut saastekertymät ..

No siellähän saa sitten suodattimia vaihtaa joka päivä. On hyvä että on hyvät suodattimet, muuten talossa olisi niin paljon saastetta viikossa, ettei siellä mahtuisi enää kukaan olemaan.

Jotain rajaa sentään näihin vitseihinkin ...

pöly sieltä ilmasta sitten oikein häviää?

Yritä nyt lopulta perustella absurdi väitteesi, että siinä ilmassa joka tulee painovoimaisesti on vähemmän pölyä kuin siinä joka tulee koneellisesti!

Ilmanvaihtomäärä on tietenkin sama, aukot ja siten nopeudet eri suuret johtuen käyttövoiman eroista, mutta miten juuri puhdas ilma osaa osuu siihen painovoimaisen aukon kohdalle, tollo?

ja mihinkän se kirjoitti:

pöly sieltä ilmasta sitten oikein häviää?

Yritä nyt lopulta perustella absurdi väitteesi, että siinä ilmassa joka tulee painovoimaisesti on vähemmän pölyä kuin siinä joka tulee koneellisesti!

Ilmanvaihtomäärä on tietenkin sama, aukot ja siten nopeudet eri suuret johtuen käyttövoiman eroista, mutta miten juuri puhdas ilma osaa osuu siihen painovoimaisen aukon kohdalle, tollo?

Lue lisää

Tässä viestiketjussa nimimerkki ertre vain provosoi. Puhuu hienon ja raikkaan painovoimaisen puolesta, jossa ilmaa ei suodateta, mitä nyt ikkunanrakoihin jotain jää ja pakokaasut, noet ja savut eivät juurikaan haittaa silloin kun ne ovat painovomaisesti tulleet sisään.

Kannattaneeko tuota valistusta jatkaa?
:-)

ja mihinkän se kirjoitti:

pöly sieltä ilmasta sitten oikein häviää?

Yritä nyt lopulta perustella absurdi väitteesi, että siinä ilmassa joka tulee painovoimaisesti on vähemmän pölyä kuin siinä joka tulee koneellisesti!

Ilmanvaihtomäärä on tietenkin sama, aukot ja siten nopeudet eri suuret johtuen käyttövoiman eroista, mutta miten juuri puhdas ilma osaa osuu siihen painovoimaisen aukon kohdalle, tollo?

Lue lisää

Suurin osa liasta jää tulematta edes suodattimelle asti johtuen pienestä paine-erosta ilmanvaihtoventtiileissä.
Vertaa esim. pölynimuria: pienellä teholla (=paine-erolla) se ei jaksa imeä pölyjä kovinkaan tehokkaasti, suurella teholla (=paine-erolla) taas imee melkeinpä sukat jalasta.

Ilma roskia ja pölyä kevyempänä ja helpommin liikkuvampana pääsee kyllä suodattimenkin läpi. Mutta pöly jää tulematta usein edes suodattimellekaan.

Toinen esimerkki, liesituuletin: jos liesituulettimen paikalla olisi vain putki ulos (ylös) ja imu olisi tällöin huomattavasti pienempi kuin liesituulettimen ollessa edes pienimmällä tehollaan, ei pelkkä putki jaksaisi todennäköisesti imeä vaikkapa keittiön ilmassa hetkittäin leijuvia pölyhiukkasia (mm. vaatepöly, koiran karvat ym..), vaan ne leijailesivat lattialle. Jos taas liesituuletin olisi suurimmalla asennollaan ja ko. pölyt olisivat lähellä tuuletinta (puhallin=imuri), lika ja pöly imeytyisi liesituulettimeen ja sen suodattimiin. Kaikki ei tässäkään tapauksessa jää suodattimeen, vaan osa menee pihalle.

Eli konevoimainen saattaa imeä enemmän likaa sisälle kuin painovoimainen suurempine ilmanottopinta-aloineen ja pienempine paine-eroineen.
Mutta ainahan voi kompromissit jättää ja tehdä ilmanottoaukot (huom. monikko) riittävän suuriksi ja saada tällöin paine-erot pieniksi myös konevoimaisissa. Mutta usein vain 120 mm:n putki.
Laske siitä, jos osaat, mikä on virtausnopeus 120 mm:n putkessa, kun mitoitus tulisi tehdä 500 m3:n taloon ja ilman vaihtuvuus 0,5 kertaa tunnissa. Kysymys ei nyt liittynyt ilmastointiin, vaan ilmanvaihtoon.

Ei ilma varmaankaan ole puhtaampaa painovoimaisten talojen ulkopuolella verrattuna konevoimaisiin taloihin. Mutta

ertre kirjoitti:

Suurin osa liasta jää tulematta edes suodattimelle asti johtuen pienestä paine-erosta ilmanvaihtoventtiileissä.
Vertaa esim. pölynimuria: pienellä teholla (=paine-erolla) se ei jaksa imeä pölyjä kovinkaan tehokkaasti, suurella teholla (=paine-erolla) taas imee melkeinpä sukat jalasta.

Ilma roskia ja pölyä kevyempänä ja helpommin liikkuvampana pääsee kyllä suodattimenkin läpi. Mutta pöly jää tulematta usein edes suodattimellekaan.

Toinen esimerkki, liesituuletin: jos liesituulettimen paikalla olisi vain putki ulos (ylös) ja imu olisi tällöin huomattavasti pienempi kuin liesituulettimen ollessa edes pienimmällä tehollaan, ei pelkkä putki jaksaisi todennäköisesti imeä vaikkapa keittiön ilmassa hetkittäin leijuvia pölyhiukkasia (mm. vaatepöly, koiran karvat ym..), vaan ne leijailesivat lattialle. Jos taas liesituuletin olisi suurimmalla asennollaan ja ko. pölyt olisivat lähellä tuuletinta (puhallin=imuri), lika ja pöly imeytyisi liesituulettimeen ja sen suodattimiin. Kaikki ei tässäkään tapauksessa jää suodattimeen, vaan osa menee pihalle.

Eli konevoimainen saattaa imeä enemmän likaa sisälle kuin painovoimainen suurempine ilmanottopinta-aloineen ja pienempine paine-eroineen.
Mutta ainahan voi kompromissit jättää ja tehdä ilmanottoaukot (huom. monikko) riittävän suuriksi ja saada tällöin paine-erot pieniksi myös konevoimaisissa. Mutta usein vain 120 mm:n putki.
Laske siitä, jos osaat, mikä on virtausnopeus 120 mm:n putkessa, kun mitoitus tulisi tehdä 500 m3:n taloon ja ilman vaihtuvuus 0,5 kertaa tunnissa. Kysymys ei nyt liittynyt ilmastointiin, vaan ilmanvaihtoon.

Ei ilma varmaankaan ole puhtaampaa painovoimaisten talojen ulkopuolella verrattuna konevoimaisiin taloihin. Mutta

Lue lisää

Luuleeko tollo, ettei ilmavirta kasva kun konetta pannaan isommalle?!
Totta kai ilmaa liikkuu enemmän kun hiukkasineen kun tehoja lisätään. Vertaa sitä nyt vain painovoimaiseen siten, että siinäkin ilmavirta kasvaa vastaavasti niin lähes sama hiukkasmäärä risuja lukuunottamatta sinne rakennukseen tulee.

Ei näkyvä pöly ole se suurin puhdistettava vaan näkymättömät hiukkaset, joita riittää ja jotka liikkuvat ilman mukana ylös ja alas ja sivulle aivan hitaassakin virtauksessa.

ertre kirjoitti:

Suurin osa liasta jää tulematta edes suodattimelle asti johtuen pienestä paine-erosta ilmanvaihtoventtiileissä.
Vertaa esim. pölynimuria: pienellä teholla (=paine-erolla) se ei jaksa imeä pölyjä kovinkaan tehokkaasti, suurella teholla (=paine-erolla) taas imee melkeinpä sukat jalasta.

Ilma roskia ja pölyä kevyempänä ja helpommin liikkuvampana pääsee kyllä suodattimenkin läpi. Mutta pöly jää tulematta usein edes suodattimellekaan.

Toinen esimerkki, liesituuletin: jos liesituulettimen paikalla olisi vain putki ulos (ylös) ja imu olisi tällöin huomattavasti pienempi kuin liesituulettimen ollessa edes pienimmällä tehollaan, ei pelkkä putki jaksaisi todennäköisesti imeä vaikkapa keittiön ilmassa hetkittäin leijuvia pölyhiukkasia (mm. vaatepöly, koiran karvat ym..), vaan ne leijailesivat lattialle. Jos taas liesituuletin olisi suurimmalla asennollaan ja ko. pölyt olisivat lähellä tuuletinta (puhallin=imuri), lika ja pöly imeytyisi liesituulettimeen ja sen suodattimiin. Kaikki ei tässäkään tapauksessa jää suodattimeen, vaan osa menee pihalle.

Eli konevoimainen saattaa imeä enemmän likaa sisälle kuin painovoimainen suurempine ilmanottopinta-aloineen ja pienempine paine-eroineen.
Mutta ainahan voi kompromissit jättää ja tehdä ilmanottoaukot (huom. monikko) riittävän suuriksi ja saada tällöin paine-erot pieniksi myös konevoimaisissa. Mutta usein vain 120 mm:n putki.
Laske siitä, jos osaat, mikä on virtausnopeus 120 mm:n putkessa, kun mitoitus tulisi tehdä 500 m3:n taloon ja ilman vaihtuvuus 0,5 kertaa tunnissa. Kysymys ei nyt liittynyt ilmastointiin, vaan ilmanvaihtoon.

Ei ilma varmaankaan ole puhtaampaa painovoimaisten talojen ulkopuolella verrattuna konevoimaisiin taloihin. Mutta

Lue lisää

Jos hitaasti liikkuva ilma tai pieni paine-ero olisi ratkaisu pölyttömyyteen niin homma olisi helppo ratkaista myös koneellisessa ilmanvaihdossa. Koneeelisen ilmanvaihdon tuloilma otettaisiin ulkoa vain 2m halkaisijaltaan olevalla putkella. Riittänee että ulkona olisi seinustalla pystyssä 3m korkea ja 2m leveä putki(irtimaasta) ja koneelle menevä putki liitettäisiin tuon yläpäähän. Miksiköhän tuota ei ole jo patentoitu....

kieroliero kirjoitti:

Jos hitaasti liikkuva ilma tai pieni paine-ero olisi ratkaisu pölyttömyyteen niin homma olisi helppo ratkaista myös koneellisessa ilmanvaihdossa. Koneeelisen ilmanvaihdon tuloilma otettaisiin ulkoa vain 2m halkaisijaltaan olevalla putkella. Riittänee että ulkona olisi seinustalla pystyssä 3m korkea ja 2m leveä putki(irtimaasta) ja koneelle menevä putki liitettäisiin tuon yläpäähän. Miksiköhän tuota ei ole jo patentoitu....

Lue lisää

että myös tässä tapauksessa painovoimaisesti nouseva ilma puhdistuu suihkunraikkaaksi, kun taas koneellisesti nousevassa saasteet nousevat mukana.

Ertre tarkoittaa varmaan sitä, että pidemmän päälle huonosti hoidettu poistoilmajärjestelmä, jossa korvausilma tulee sisälle ikkunaventtiilien kautta LYHYTTÄ (helposti puhdistettavaa) imutietä, jossa (helposti puhdistettavat) filtterit on parempi kuin systeemi, jossa filtterivaihtoja laiminlyöty, asennettu huolimattomasti, harvoin, huono filtteri => paska menee PITKÄÄN putkistoon, jota ei viitsitä puhdistaa (riittävän usein), koska se on hankalaa ja kallista.

En ota kantaa lämmöntalteenoton puutteeseen, jos vain hyvin toteutettu poistosysteemi. Nyt oli kyse miten systeemit toimivat 15v kuluttua, jos huollettu huonosti.

Oma asiansa on se kun puhaltimet vanhenevat ja jos vaikka poisto menee ennemmin rikki(vaikka puurunkoinen rivari) kuin tulo ja asia huomataan vaikka vasta 3v kuluttua rikkoontumisesta . Korjauksen jälkeen se ylläri sitten alkaa...

kieroliero kirjoitti:

Jos hitaasti liikkuva ilma tai pieni paine-ero olisi ratkaisu pölyttömyyteen niin homma olisi helppo ratkaista myös koneellisessa ilmanvaihdossa. Koneeelisen ilmanvaihdon tuloilma otettaisiin ulkoa vain 2m halkaisijaltaan olevalla putkella. Riittänee että ulkona olisi seinustalla pystyssä 3m korkea ja 2m leveä putki(irtimaasta) ja koneelle menevä putki liitettäisiin tuon yläpäähän. Miksiköhän tuota ei ole jo patentoitu....

Lue lisää

Ei imisi kaikkea roskaa imurin tavoin.
Pistäpä hakemus vireille. Sittenhän tiedetään, onko jo patentoitu tai pystyneekö.
Kikka lienee kaikkien käytettävissä?

ertre kirjoitti:

Ei imisi kaikkea roskaa imurin tavoin.
Pistäpä hakemus vireille. Sittenhän tiedetään, onko jo patentoitu tai pystyneekö.
Kikka lienee kaikkien käytettävissä?

On noita jo olemassa, pistin vain sulle tärpiksi ;)

Niitä käytetään sellaisen pölyn poistoon joka "tippuu" ilmasta kohtuullisessa ajassa. Pienhiukkasten tippumisnopeus on lähes olematon joten niihin tuollainen ei tepsi. Koko ulkoilmahan on yhtä suurta pölyn tiputusputkea. Ilmanvaihdon tuloreijän edessä on tavallisesti monta metriä täysin avointa pihaa. Sinne pihalle ne pölyt tippuvat :)

kieroliero kirjoitti:

On noita jo olemassa, pistin vain sulle tärpiksi ;)

Niitä käytetään sellaisen pölyn poistoon joka "tippuu" ilmasta kohtuullisessa ajassa. Pienhiukkasten tippumisnopeus on lähes olematon joten niihin tuollainen ei tepsi. Koko ulkoilmahan on yhtä suurta pölyn tiputusputkea. Ilmanvaihdon tuloreijän edessä on tavallisesti monta metriä täysin avointa pihaa. Sinne pihalle ne pölyt tippuvat :)

Lue lisää

ylöspäin virtausta käytetään lumen sisääntulon vähentämiseen. Puuterilumi tulee nousee kevyesti ilman pienelläkin nopeudella ylöspäin, mutta tavallinen lumihiutale jo heikommin.

kieroliero kirjoitti:

On noita jo olemassa, pistin vain sulle tärpiksi ;)

Niitä käytetään sellaisen pölyn poistoon joka "tippuu" ilmasta kohtuullisessa ajassa. Pienhiukkasten tippumisnopeus on lähes olematon joten niihin tuollainen ei tepsi. Koko ulkoilmahan on yhtä suurta pölyn tiputusputkea. Ilmanvaihdon tuloreijän edessä on tavallisesti monta metriä täysin avointa pihaa. Sinne pihalle ne pölyt tippuvat :)

Lue lisää

niin. Silloin ei tarvitse suodattimia puhdistella.

R_oi kirjoitti:

ylöspäin virtausta käytetään lumen sisääntulon vähentämiseen. Puuterilumi tulee nousee kevyesti ilman pienelläkin nopeudella ylöspäin, mutta tavallinen lumihiutale jo heikommin.

Lue lisää

toimii. Lumi jää ulkopuolelle.

ertre kirjoitti:

niin. Silloin ei tarvitse suodattimia puhdistella.

Joo piha auttaa. Mikä se ongelma sitten oli ja missä?

"Tuleeko painovoimainen ilmanvaihto takaisin? Sähkön hinnan nouseminen keskieurooppalaiselle tasolle on nostanut keskusteluun sähköttömät vaihtoehdot myös ilmastoinnissa. Mikä on totuus ns. luonnollisesta ilmanvaihdosta ja osataanko sellaista edes suunnitella; Jos käsky käy"

LTO kuluttaa sähköä, mutta säästää lämmitysenergiaa enemmän, kuin kuluttaa sähköä.
Täälläkin on ollut juttua ukkouunilla toteutetusta painovoimaisesta ilmanvaihdosta. Painovoimaisen toteuttaminen ei kuitenkaan ole yksinkertaista. Jotta käyttävoimaa riittää kesällä pitää poistohormi saada jollakin lämpimäksi. Homma toimii kohtuullisesti jos talossa on vain puuhella jolla ruoka valmistetaan. Samaan piippuun yhdistetään myös talon lämmityskattila. Näin piippu pysyy lämpimänä aina ja piippuun yhdistetty poistohormi vetää. Periaatteessa näin painovoimainen ilmanvaihto on toiminut myös 1800-luvulla. Painovoimainen ilmanvaihto ilman tulisijoja on toivotonta.

siis määritelmät, lainaus jKorpelan sivustolta:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli

Olen tuonut vain kokemuksia esille. En ymmärrä, että joka asiassa pitää olla vastustajia tai jonkun puolella.
Tuskinpa aiheesta olisi tehty televisiossa esitettyjä dokumentteja, jos mm. putkistoon kertyvä lika ei olisi todellisuutta.

1. viestini ei mielestäni ollut halventava, loukkaava:

"Onhan selvää, että ns. puhdas ilma on puhtaampaa kuin jatkuvasti samaa putkistoa pitkin tuotu puhdas ilma. Suodattimet suodattaa vain suuret hiukkaset ja pienpöly kertyy pikkuhiljaa kanaviin. Jos tapahtuu pientäkään kostumista, niin "soppa" on valmis.
Säännöllinen kanavien täydellinen puhdistaminen auttaa asiaan. Monestiko Teillä on kanavat puhdistettu ?"

ertre kirjoitti:

Olen tuonut vain kokemuksia esille. En ymmärrä, että joka asiassa pitää olla vastustajia tai jonkun puolella.
Tuskinpa aiheesta olisi tehty televisiossa esitettyjä dokumentteja, jos mm. putkistoon kertyvä lika ei olisi todellisuutta.

1. viestini ei mielestäni ollut halventava, loukkaava:

"Onhan selvää, että ns. puhdas ilma on puhtaampaa kuin jatkuvasti samaa putkistoa pitkin tuotu puhdas ilma. Suodattimet suodattaa vain suuret hiukkaset ja pienpöly kertyy pikkuhiljaa kanaviin. Jos tapahtuu pientäkään kostumista, niin "soppa" on valmis.
Säännöllinen kanavien täydellinen puhdistaminen auttaa asiaan. Monestiko Teillä on kanavat puhdistettu ?"

Lue lisää

joitakin viestejäsi, enkä todellakaan lähde tähän pelleilyysi mukaan.

:-)

PS. Hommasi on kiteytetty melko hyvin tässä viestissä:

" Jankuttava ertre
Kirjoittanut: tulee väittämään 28.9.2006 klo 12.48

että myös tässä tapauksessa painovoimaisesti nouseva ilma puhdistuu suihkunraikkaaksi, kun taas koneellisesti nousevassa saasteet nousevat mukana."

R_oi kirjoitti:

joitakin viestejäsi, enkä todellakaan lähde tähän pelleilyysi mukaan.

:-)

PS. Hommasi on kiteytetty melko hyvin tässä viestissä:

" Jankuttava ertre
Kirjoittanut: tulee väittämään 28.9.2006 klo 12.48

että myös tässä tapauksessa painovoimaisesti nouseva ilma puhdistuu suihkunraikkaaksi, kun taas koneellisesti nousevassa saasteet nousevat mukana."

Lue lisää

Minkähän takia esim. imurit ovat sitten keksitty?
Jos niillä ei saisi pölyä kerättyä???

ertre kirjoitti:

Minkähän takia esim. imurit ovat sitten keksitty?
Jos niillä ei saisi pölyä kerättyä???

esitys :-)

Vastaile vaan tuonne viestiin, jossa väite on esitetty, minä en ala tuhlaamaan aikaa tuollaiseen pelleilyyn.

ertre kirjoitti:

Minkähän takia esim. imurit ovat sitten keksitty?
Jos niillä ei saisi pölyä kerättyä???

Imurillahan on tarkoitus nimenomaan puhdistaa karkeampaa tavaraa, kuten näkyvää pölyä ja hiekkaa. Siksi siinä on suuri paine-ero. Mutta kuten joku jo aikaisemminkin mainitsi, hienot hiukkaset, jotka ovat haitallisimpia, liikkuvat ilman mukana ja tulevat takuuvarmasti myös ikkunan raosta sisään.

Eri asia on sitten putkiin kertyvä pöly jos niitä ei puhdisteta.

tiepu kirjoitti:

Imurillahan on tarkoitus nimenomaan puhdistaa karkeampaa tavaraa, kuten näkyvää pölyä ja hiekkaa. Siksi siinä on suuri paine-ero. Mutta kuten joku jo aikaisemminkin mainitsi, hienot hiukkaset, jotka ovat haitallisimpia, liikkuvat ilman mukana ja tulevat takuuvarmasti myös ikkunan raosta sisään.

Eri asia on sitten putkiin kertyvä pöly jos niitä ei puhdisteta.

Lue lisää

Ei erota ertre toisistaan pöly- ja huippuimuria, siitähän on kysymys.

ertre kirjoitti:

Minkähän takia esim. imurit ovat sitten keksitty?
Jos niillä ei saisi pölyä kerättyä???

Ertre-tollo ei ymmärtänyt R_oin vastauksesta mitään.

ymmärtänyt kirjoitti:

Ertre-tollo ei ymmärtänyt R_oin vastauksesta mitään.

senkään vertaa. Hyvä kun omaa nimeänsä tietää.

ertre kirjoitti:

senkään vertaa. Hyvä kun omaa nimeänsä tietää.

Mikset sitten vastaa viestiin johon r_oi viittasi, siis viestiin "jankuttava ertre", tollo!

R_oi kirjoitti:

siis määritelmät, lainaus jKorpelan sivustolta:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli

Lue lisää

On oikein tyyppiesimerkki.

Kumpaakohan trollityyppie entre edustaa. Tätä "syvästä tietämättömyydestä tai tyhmyydestä" trollailijaa vai "trolli on tarkoituksellisen naiivi". Eli onko tämä trollaus täyttä ymmärrystä vailla vai kenties vakaassa ymmärryksessä.

kieroliero kirjoitti:

On oikein tyyppiesimerkki.

Kumpaakohan trollityyppie entre edustaa. Tätä "syvästä tietämättömyydestä tai tyhmyydestä" trollailijaa vai "trolli on tarkoituksellisen naiivi". Eli onko tämä trollaus täyttä ymmärrystä vailla vai kenties vakaassa ymmärryksessä.

Lue lisää

tarkoituksellista huvittelua.

Menetelmähän on yksinkertainen, valitaan aihe, johon jokainen varmasti voi ja osaakin ottaa kantaa ja raflaava väite ja kun tulee jokin väittämä niin trolli väittää vastaan samalla muuntaen väittämän sisältöä. Siten saadaan väittäjä korjaamaan trollin "väärinymmärrystä", johon trolli taas vastaa "vinoon" ja homma jatkuu.

Tapansa kullakin huvitella. :-)

________________________________________________
Esimerkiksi kun laitoin viitteen "jankuttava ertre"-viestiin, tuli vastaus:

Eli et ymmärtänyt paine-erosta mitään
Kirjoittanut: ertre 29.9.2006 klo 08.31
Minkähän takia esim. imurit ovat sitten keksitty?
Jos niillä ei saisi pölyä kerättyä???

En siis sanallakaan ollut maininnut paine-erosta enkä imurista mitään. Mutta ertre väänsi vastaukseni sellaiseksi, että olisin ollut asiasta jotain mieltä.
Samanlaisia vääntöjä on tämä viestiketju täynnään, kuten jokainen voi todeta.

Terve! Meillä on painovoimainen ilmalämmitys ja kokemus on kertonut että painovoimainen ilmanliike ei jaksa nostaa pölyä tai roskaa ilmakoteloihin mutta kun käynnistän imurin niin kyllä liikkuu pöly.

dec kirjoitti:

Terve! Meillä on painovoimainen ilmalämmitys ja kokemus on kertonut että painovoimainen ilmanliike ei jaksa nostaa pölyä tai roskaa ilmakoteloihin mutta kun käynnistän imurin niin kyllä liikkuu pöly.

Lue lisää

Olen tähän asti pitänyt koneellista ilmanvaihtoa hyvänä asiana, mutta nyt kun tarkemmin ajattelee, niin miksi hitossa sitä raikasta luonnon luomaa ulkoilmaa pitäisi kierrättää ja suodattaa paskaisten ja homeisten filttereiden ja putkien läpi? Eihän meillä ulkoillessakaan ole naamalla suodattimia ja putkistoja. Mistähän ne monituiset työpaikkojen hengitysoireilut johtuukaan?

... kirjoitti:

Olen tähän asti pitänyt koneellista ilmanvaihtoa hyvänä asiana, mutta nyt kun tarkemmin ajattelee, niin miksi hitossa sitä raikasta luonnon luomaa ulkoilmaa pitäisi kierrättää ja suodattaa paskaisten ja homeisten filttereiden ja putkien läpi? Eihän meillä ulkoillessakaan ole naamalla suodattimia ja putkistoja. Mistähän ne monituiset työpaikkojen hengitysoireilut johtuukaan?

Lue lisää

tehdystä ilmanvaihdosta. Milläs muuten luulet tuotavan "raikasta luonnon luomaa ulkoilmaa" keskustan saasteiden keskellä oleviin toimistorakennuksiin, paperipusseissako?

siitä halvalla kirjoitti:

tehdystä ilmanvaihdosta. Milläs muuten luulet tuotavan "raikasta luonnon luomaa ulkoilmaa" keskustan saasteiden keskellä oleviin toimistorakennuksiin, paperipusseissako?

Onhan vähän pienempiäkin keskuksia, joissa ei tungoksia, ei parkkeerausongelmia, ei hätää valmiissa mualimassa...

Maamies m kirjoitti:

Onhan vähän pienempiäkin keskuksia, joissa ei tungoksia, ei parkkeerausongelmia, ei hätää valmiissa mualimassa...

metsänpolttajille