Turpeesta dieseliä

Lippos demarien eikä kokoomuksen mielestä kannatettava ajatus.
Mutta niille on vaikeaa selittää ja venkuloida, että MIKSI sitä ei saisi alkaa tuottamaan.

Skenaarioita olen lukenut ja niissä todellakin on kahden tuotantolaitoksen voimin valjastettu koko Suomen, mukaanlukien laivaliikenne, polttoöljytarve.

Palotilan täyttämiseksi kun ei loppujen lopuksi tarvita muuta kuin palavaa ainetta. Sitä on saatavissa vaikka mistä.

Tiesittekö, että yhden ihmisen energiapäästöt, ns. "ilmavaivat" kuljettaisivat normaalin henkilöauton maapallon ympäri.

Täällä esitetty vaihtoehto nestemäisen polttoaineen – diesel, bensiini – valmistamiseksi kiinteästä hiiltä sisältävästä aineesta, kuten kivihiilestä tai meillä turpeesta, ei ole mikään uusi ja mullistava keksintö. Menetelmässä on hiileen saatava liittymään vetyä ja siitä johtuu menetelmän nimi – hydraus eli vedyttäminen. Menetelmä perustuu vanhaan saksalaiseen keksintöön (1920?), jossa hydraus tapahtuu suuren paineen alaisuudessa. Toisen maailmansodan aikana saksalaisilla oli niukkuutta bensiinistä ja he rakensivat tuotantolaitoksia polttoaineen tuottamiseksi kivihiilestä ja tämä tuotanto meni lähinnä armeijan tarpeisiin. Sodan päättymisen jälkeen kyseiset tuotantolaitokset kannattamattomina lakkautettiin. Myös Suomalainen kemisti Gustav Komppa kehitti sodan aikana menetelmän bensiinin valmistamiseksi turpeesta. Osattiin sitä meilläkin.
Raakaöljyn hinta on viime vuosina noussut niin rajusti, että hydrausta on eri puolilla alettu uudelleen miettiä mahdollisuutena polttonesteiden tuottamiseksi.

Etelä-Afrikan öljytarpeesta on vuosia suurin osa ollut kivihiilestä saksalaisten konsultoimissa tuotantolaitoksissa hydraamalla tuotettua. Sysäyksen tuotantolaitosten rakentamiselle antoi maan apartheid-politiikasta johtunut saarto, jonka seurauksena raakaöljyä tai valmiita öljytuotteita ei saatu. Etelä-Afrikan tilannetta helpottaa vielä saarron purkaannuttuakin se, että kivihiiltä saadaan avolouhoksista halvalla. On epäselvää, vai lieneekö salaisuus, mikä on heidän tuottamansa raakaöljyn hinta, kun siitä esiintyy julkisuudessa vain arviota, n. 140 $ barreli.
Raakaöljyn hinta on nykyään n. 60 $ barreli ja jos hydraamalla valmistettu maksaa reilusti 2-kertaisen hinnan, niin ei kannata suoalueita omistavien isäntien vielä ruveta näkemään unta ”turvesheikin” ruusuisesta tulevaisuudesta.

Eräs lähiajan todennäköinen vaihtoehto on säästäminen. Ennen kaikkea liikenteessä voidaan säästää varustamalla henkilöautot nykyistä pienempitehoisilla moottoreilla. Mihin Suomessa tarvitaan henkilöautoja joiden huippunopeus on 200…250 km/h, kun nopeusrajoitus moottoriteillä on 120 km/h?

Kuten eräs pohjanmaalainen iso rypsin tuottaja sanoi; kyllä hän biomassaa mulle myy ja saattaisi
kuivuria sillä käyttää mutta ei hän sitä omaan
Mersuunsa tankaa!

Eli ei paljoa ole luottoa siihen puuhaan näissä kotokutoisissa laitoksissa.

Itseasiassa, Mersun takuu laukeaa välittömästi jos tankkiin laitaa jotain bio/rypsi tms moskaa.

Laittaisitko itse oman auton tankkiin jotain turvemoskaa, enkä en.

Keskustelu biopolttoaineesta on tietämättömyyden ja vanhankantaisten intressitaistelujen leimaama. Samaan aikaan, kun muualla maailmassa satsataan toisen sukupolven biopolttoaineiden tuotantotekniikan kehittämiseen, nimittäin ihanteellisia ominaisuuksia omaavien polttoaineiden valmistus mistä tahansa hiilivetyjä sisältävästä raaka-aineista, puusta, turpeesta, peltokasvien osista, kaatopaikkajätteestä jne., puuhataan Suomessa ja muuallakin laajoja investointeja edellisen sukupolven tekniikkaan.

Mm. Saksassa on 200.000 t vuosikapasiteetin BTL- tuotantolaitos (eli Biomass To Liquid) parhallaan suunnitelun alla (osapuoleena mm. Shell)ja rakennetaan 2008 alkaen. Suomessa ollaan vouhattamassa paljon pienempiä ensimäisen sukupolven tuotantolaitoksia hajallaan sijoitettuna ja Neste julkaisiee suuren ääneen rasvoja käsetelevän laitoksen jolla tehdään , jos muistan oikein, 20.000 t/v.

Jossain on nyt tässä Suomen biopolttoaine- kaavailuissa sellainen peruvika, että se voi tulla tosikalliiksi.

Lisäksi: Erässä lehdessä oli tavattoman hyvä juttu siitä, että on kertakaikki väärin, että ruoasta tehdään polttoaineita (etanooli), kun maailmassa on nälkää ja että on järjetön kasvataa koko kasvin suurella panostuksella ja käyttää siitä vain jyvät (öljykasvit).

Metsissä ja pakettipeloilla on niin paljon biomassa, ettei viljelyä tarvittaisi lainkaan, jos vain ymmärätään valita oikeat jalostusmenetelmät