kirjoittaa Suomessakin esiintyvästä keskustelusta ID vastaan evoluutioteoria ja ID:n ottamisesta kouluopetukseen mm. näin:
"Koska opetuksen on ammennettava tiedosta, evoluutio on vahvempi vaihtoehto. Se antaa järkeenkäypiä selityksiä siitä, miten asiat näyttävät edenneen".
Luomisopista hän toteaa: "Tämä uskomus voi olla tosi, mutta sillä ei ole tieteellistä selitysvoimaa."
Pihkala siis viisaana miehenä hyväksyy ainakin julkisuudessa evoluutioteorian.
Vaikea sivistyneen ja paljon opiskelleen ja lukeneen ihmisen on väittää evoluutioteoria vääräksi ja luomisoppi oikeaksi.
Tosin Pihakalakin näyttää ajattelevan: Jumala on luonut kaiken, myös evoluutioteorian. :)
"Koska opetuksen on ammennettava tiedosta, evoluutio on vahvempi vaihtoehto. Se antaa järkeenkäypiä selityksiä siitä, miten asiat näyttävät edenneen".
Luomisopista hän toteaa: "Tämä uskomus voi olla tosi, mutta sillä ei ole tieteellistä selitysvoimaa."
Pihkala siis viisaana miehenä hyväksyy ainakin julkisuudessa evoluutioteorian.
Vaikea sivistyneen ja paljon opiskelleen ja lukeneen ihmisen on väittää evoluutioteoria vääräksi ja luomisoppi oikeaksi.
Tosin Pihakalakin näyttää ajattelevan: Jumala on luonut kaiken, myös evoluutioteorian. :)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Missä biologian koulutuslaitoksessa opetetaan, että evoluutioteoria syrjäyttää Jumalan? Miten kukaan voi olla niin ajattelematon, ettei tajua miten erilaisista asioista on kysymys?
Vastakkaisnasettelun mahdollisuuksia löytyy kyllä, mutta "Jumala vai evoluutioteoria" osoittaa vain sen, miten tiettyjen julkisuudessa esiintyvien tiedemiesten ja hengenmiesten mielipiteet omaksutaan ilman omaa ajattelua.
Jos vastakkaisnasettelua tästä aiheesta etsitään, niin se voisi olla vaikka: Ihmisen olemassaolo - sattuma vai tarkoitus? Sen jälkeen kun kysymyksen asettelu on tehty oikein, voidaan kysyä mitä tiede voi edes tähän sanoa? Stephen Jay Gould esittää vahvat mielipiteet sattuman puolesta, mutta yhä moni evoluutiobiologi kuitenkin käyttää teleologista selitystä ja välttämättömyyttä evoluution selityksenä.