Kun tajusi että hänellä ei ole faktat kunnossa edes aivan perusasioitten kohdalla. Hahahah ceeppari joutui lähtemään buahahhah
Skepzikko lopetti kirjoittamisen
HOmokaaasu
351170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sinänsä sääli sillä hän oli palstan ainoa todellinen salaliittomies joka jaksoi koko ajan keksiä toinen toistaan hurjempia teorioita joilla hän selitti milloin WTC:n räjähdykset ja milloin taas palomiesten lausunnot.
Skepzikko the best of theories:
1. Rumble-teoria. Tällä hän selitti palomiesten kuulemat räjähdykset.
2. Muuntaja-teoria. Tällä skepzikko selitti WTC:n räjähdykset.
3. Ääni-malli-teoria. Tämä teoria oli hurjuudessaan vertaansa vailla. Teoria nimittäin selittää sen miksi WTC:n kellarissa havaittiin räjähdyksiä. Tosin teoria ei koskaan pystynyt selittämään kuolleita ihmisiä WTC:n kellarissa.
Toivottavasti saamme vielä nauttia lisää näistä salaliittojutuista ja että skeptikko vain kerää voimia alkavaan syystalveen :)
.. visakortti ryömi takas jonkun kiven alta. Näinkö kauan hävetti kun et tajunnut, että ääni kulkee teräksessä nopeammin kuin ilmassa. No, ei se mitään. Sellaista sattuu kun kohkaa liikaa salaliittoleikeissä. Ja jos ei kompetenssi ole aivan kunnossa niin onhan tuo ymmärrettävää.
Nuo mainitsemasi esimerkit joita et näemmä myöskään ole ymmärtänyt kielivät vain lisää rajallisesta käsityskyvystäsi. Pikku vinkki; ei ehkä kannatta kuitenkaan julkisesti tunnustaa tyhmyyttään.
Ei edes virallinen salaliittoteoria ota kantaa sun esittämiin älyttömyyksiin. Vai että oikein muuntajat aiheuttivat räjähdykset WTC:ssä :)
Uskot edelleen räjähdefirman raporttiin, mutta et usko palomiehien sanaan. Huomaa, että palomiesten raportteja räjähdyksistä ja sulasta metallista Ground Zerossa riittää.
Aloita vaikka tästä:
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=1500#a091201moltenmetal
Muistutan kuten viimeksikkin, että Googlella saa noita raportteja lisää ja paljon. Kannattaa toki tutustua.
"Uskot edelleen räjähdefirman raporttiin, mutta et usko palomiehien sanaan. Huomaa, että palomiesten raportteja räjähdyksistä"
Uskon toki. Kun palomiehet sanoivat kuulleensa räjähdyksiä niin en yhtään epäile etteivät kuulleet. En näe syytä olettaa että ne olivat pommeja - varsinkaan kun palomiehetkään eivät väitä niin. Toki jotkut heistä kuvailevat kuulemiaan ääniä että se kuulosti pommilta, toiset kuvailevat sen kuulostavan ilotulitukselta, jotkun ampumiselta.
Tuolla on ne samat lausunnot kokonaisuudessaan joista laitoit videoita:
*) http://72.14.221.104/search?q=cache:sUW6EUXvk-gJ:www.jod911.com/sounds.pdf william rodriguez sound speed 911myths&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1
Tuosta sulasta metallista olisin lähinnä kiinnostunut. Mitä sen tulisi todistaa? Jos nyt olettaisimme, että sulaa terästä löytyi vielä viikkoja sortumien jälkeen niin yritätkö esittää että termiitti/mikälie sulatti teräksen ja PITI sen sulana viikkoja? Mikäli näin niin kuvailet varmaan menetelmän jolla se onnistui.
ps. Siitä äänen kulkeutumisesta löydät netistä juttua muualtakin halutessasi. kts.
http://www.911myths.com/html/william_rodriguez.html
Olet kait itse jo aloittanut tästä?
http://www.cooperativeresearch.org/911_press_for_truth.jsp
Ja jatkanut tällä?
http://www.cooperativeresearch.org/check_donation.jsp
Ja tästä perään:
http://www.cooperativeresearch.org/volunteer.jsp
Pikkuhiljaa voisin nimäkin alkaa uskoa näihin salaliittoihin...Ensin perustan sivuston jonne kerään materiaalia,sitten julkaisen parit totuudet(En valitettavasti ilmaiseksi), sitten pyydän lahjoituksia ja sitten vielä vapaaehtoisia kokoaamaan uusia "Totuuksia" seuraaviksi kirjoiksi ja lätyiksi.
Ja eiku taas uudet projektit alkuu, muut tekvät duunit ja itse keskityn vain hoitelemaan raha-asioita ja koordinoimaan toimintaa...
Tietääkö muuten kukaan onko ensi vuodelle saatavilla Mersun urheilumalleihin ahdettua kasia?
"Tietääkö muuten kukaan onko ensi vuodelle saatavilla Mersun urheilumalleihin ahdettua kasia?"
Itse akattelin hankkia saamillani salaliittotuotiilla tälläisen Mercedes-Benz SLR McLarenin: http://www.mercedes-benz.fi/amw/emb/fi/0-516-285632-358-313153-1-0-0-0-0-0-8492-0-0-0-0-0-0-0-0.html
Otan vain 5 egeä jokaisesta jäsenestä salaliittosivuilleni jotka valmistuvat ensi vuonna.
D.W.R.
911 virallinen salaliitto:
http://www.imdb.com/title/tt0475276/
Näin tehdään rahaa Irakissa:
(älä katso jos on heikot hermo sillä valloittajat tappavat ihmisiä videoilla oikeasti)
http://video.google.com/videoplay?docid=-1528689302819864919
http://video.google.com/videoplay?docid=-7076909587543150873
http://video.google.com/videoplay?docid=9058519743431142534
Kysyttävää?
Lausuntosi alkavat pehmenemään. Et näköjään enää kiistä WTC:n räjähdyksiä. Nehän olivat viimeksi selitettävissä rumble-teorialla... eikö juu... sinähän vaihdoitkin teoriasi siihen muuntaja-teoriaan joka selitti yllättäen WTC:n räjähdykset.
Materiaali johon viittaat ei ole sen kummempaa kuin kenenkään muunkaan. Jos multa kysytään niin viitteesi ovat huonoja. Karmeita salaliittosivuja viljelet sekä räjähdefirman raportteja.
Sula metalli. Sä kiistit sulan metallin Ground Zerossa viimeksi etkä edes suostunut keskustelemaan aiheesta. Nyt pyöristät tämänkin asian päälaelleen. Mä olen sanonut koko ajan, että Ground Zerossa oli sulaa metallia. Vaitteeni perustan lukuisiin silminnäkijälausuntoihin. Se mitä se tarkoittaa, en ota kantaa, mutta pointti on se, että sä kiistit päivän selvän asian.
Väitän myös, että WTC:n räjäytettiin alas. Tästä todisteena on lukuisia palomiesten ja muiden silminnäkijöiden lausuntoja.
WTC kellarin räjähdyksistä ja siellä kuolleista ja haavoittuneista ihmisistä on myös silminnäkijälausuntoja.
Kaiken tämän materiaalin olet jo nähnyt moneen otteeseen, mutta silti kiistät ne vedoten salaliittosivuston lausuntoihin. Ja kun ne ei riitä, keksit lisää omia muuntaja-teorioita.
edes jotakuinkin uskottavia linkkejä siihen että kellareista löytyi kuolleita.
Voin jo ennakkoon sanoa että juttusi ovat tyypillisiä salaliittohörhöjen liioittelua/paskapuheita.
Eli huutelet täällä ja esität isoa poikaa vaikka sulla ei ole asioista tietoa?
No tässä kuitenkin jo tuhanteen kertaan:
http://www.youtube.com/watch?v=XAJeqypJ5Z8
......jääköön sanomatta
"WTC kellarin räjähdyksistä ja siellä kuolleista ja haavoittuneista ihmisistä on myös silminnäkijälausuntoja."
joku niistä Rodriguezin 2005 esiintuoman tarinan "vahvistajista". Löytyykö muita lausuntoja. Jos pommit oli tappavia niin luulis lausuntoja löytyvän kasapäin.
surupäivää kun Saddam killuu hirressä?!
Aineisto riittää jo nyt melkein puolelle amerikkalaisista selviää CNN tilastoista. Ei jenkit usko tuohon viralliseen salaliittoon... suomalaiset siihen tuntuvat uskovan paljon lujemmin.
http://www.cnn.com/2006/POLITICS/09/11/911.poll/index.html
Totuus tulee julki ja vauhti on kiihtynyt hurjasti. Viime kuun mielipidetulokset, jonka teki Ohion yliopisto, oli 36% vastanneista sitä mieltä, että virallinen 911 tarina on vale. Tässä kuussa luku on 45%. Seuraavassa kuussa taas jotain jne. Ihmiset haluavat totuuden! Normaali ihminen ei usko noihin karmeisiin salaliittoihin joita eliitti viljelee. Heillä on vastassaan normaalit ihmiset normaalilla järjellä.
Löytystkö niitä luotettavia todistajia kuolleista pohjakerroksissa?
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877&sourceid=zeitgeist
Siinä jotain kohdasta 43.30->
Jos kehtaisit hieman Googlea käyttää niin ymmärtäisit mistä puhutaan. Laitoin jo videon näkyville missä on useita silminnäkijälausuntoja.
http://www.youtube.com/watch?v=XAJeqypJ5Z8
Tältä näytti WTC:n aula sen jlkeen kun kellarissa oli räjähtänyt.
http://www.youtube.com/watch?v=B9OpZjlmIeI
Räjähdyksiä kellarissa ja ympäri torneja. Uutisia ja lausuntoja on tonneittain. Totuus tulee siis julki ja sitä ei tarvitse enää kauaa odottaa.
http://www.arcticbeacon.citymaker.com/articles/article/1518131/28031.htm
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/underground/underground_explosions.htm
http://www.propagandamatrix.com/articles/july2005/130705claimbombs.htm
http://www.arcticbeacon.com/13-Jul-2005.html
http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=158665
http://www.freedomisforeverybody.org/FOIAbombsWTC.php
http://www.newsfeeds.com/archive/talk-philosophy-humanism/msg05649.html
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0CMN/is_n4_v30/ai_13645830
Tuoreimman CNN teettämän mielipidemittauksen laitoin näkyville jotta sinun kaltaisesi ihmiset ymmärtävät sen tosiasian, että olette kohta salaliitoinenne armoton vähemmistö. Ihmiset eivät usko tuota virallista salaliittoa koskaan koska se ei ole totta. Täynnä valheita ja vääristelyjä.
Jos mieluummin uskot räjähdefirman raporttia tai muuntaja-teoriaa niin ihan vapaasti. Todellakaan sillä mitä sinä tai minä uskotaan ei ole mitään merkitystä koska amerikkalaiset ovat nyt lähteneet liikkeelle. Annan amerikkalaisille ystävilleni täyden tuen heidän kaataessaan eliitti fasismin ja New World Orderin. Amerikka oli vapaa maa ja amerikkalaiset aikovat palauttaa riistetyn vapautensa takaisin. Nyt ei rumble-teoriat auta.
"Aineisto riittää jo nyt melkein puolelle amerikkalaisista selviää CNN tilastoista. Ei jenkit usko tuohon viralliseen salaliittoon..."
Meinaat että demokraattisena maana he vain äänestävät oliko hallitus syyllinen vai ei?
Yli kolmasosa jenkeistä uskoo että hallituksella on UFO-teknologiaa ja alieneita jemmassa. On vain ajan kysymys milloin nämäkin täytyy tuoda julkisuuteen.
Puolet uskoo että AIDS kehitettiin jenkkilabrassa tahallaan.
Ja sitä rataa...
aivan ITSE todensitte?
:D
"Lausuntosi alkavat pehmenemään. Et näköjään enää kiistä WTC:n räjähdyksiä."
En minä ole missään vaiheessa kiistänyt räjähdyksiä. Pistä linkkiä jos näin väität. Muussa tapauksessa lopeta paskan jauhaminen ja vääristely. Olen sanonut ettei ole näyttöä siitä että räjähdykset olisivat johtuneet pommeista. Sulla on kyllä vakava lukihäiriö jos et sitä vieläkään tajua.
"...sekä räjähdefirman raportteja"
Mielestäsi työkseen purkuräjäytyksiä tekevä yritys on huono arvioimaan videolta ja todistusaineistosta sortuiko rakennus vai räjäytettiinkö se?
Ja parempi asiantuntija on kylmäfuusion tutkija tai sinä itse?
"Sä kiistit sulan metallin Ground Zerossa viimeksi etkä edes suostunut keskustelemaan aiheesta"
Sanoin ettei ole näyttöä sulasta metallista. Se ei ole sama kuin kiistäminen. Sun kannattaisi ihan oikeasti tutustua tieteelliseen ajatteluun koska se näyttää olevan sinulta täysin hukassa.
Se että joku sanoo videolla "kyllä siellä oli pirun kuumaa" ei ole näyttö sulasta teräksestä. Jopa NIST toteaa raportissaan ettei pidä mahdottomana sulanutta terästä ground zerossa koska sille on montakin erilaista selitystä.
"Väitän myös, että WTC:n räjäytettiin alas. Tästä todisteena on lukuisia palomiesten ja muiden silminnäkijöiden lausuntoja."
Näytä nyt se lausunto jossa palomies sanoo suoraan että hänen mielestään WTC räjäytettiin pommeilla alas. Lausunto jossa palomies kuvailee räjähdyksien kuulostaneen kuin pommi ei kelpaa. Jos et ymmärrä eroa miten kokemuksia kuvaillaan ja mitä oikeasti tarkoitetaan niin ei ihme että sinulta on homma hukassa.
"...silti kiistät ne vedoten salaliittosivuston lausuntoihin. Ja kun ne ei riitä, keksit lisää omia muuntaja-teorioita"
Ootas nyt. Eli jos käytän referenssinä sivustoa jossa ilmiö on selitetty ja mukana on lähdeviitteet niin se ei kelpaa. Jos haen mahdollisen selityksen itse ja siihen lähdeviitteet niin sekään ei kelpaa?
Mitä sä oikeen haluat? Kaikki näyttö mikä ei sovi omaan teoriaasi ohitetaan suoraan. Tämä salaliitto on sulle uskonto. Huomaatko. Ei uskovaista voi vakuuttaa todisteilla. Uskovainen ei ajattele asiaa rationaalisesti ja siten sivuuttaa kaiken aineiston mikä ei sovi omaan maailmankuvaan.
"..olisivat johtuneet pommeista ..".
:D 'puikoissa'
tässäkin kohtaa,taas kerran, perehtyä kulttuurin puolella että mitä jenkeissä tarkoitetaan salaliitolla.
Salaliitto Euroopassa tarkoittaa yleensä korkean tahon poliittista vehkeilyä ja liikemailman puolella puhutaan enempi kartellista.
Jenkille salaliitto voi olla jo esim. kahden pikkupojan yhteistuumin suorittama karkkien näpistys supemarketista.
Jos tavalliselta jenkiltä kysyy että onko 911 takana salaliitto niin ensimmäiseksi jenkille saattaa tulla mieleen että jotkut virkamiehet saattavat peitellä töppäyksiään ja silloin vastaus on että ilman muuta kyseessä on salaliitto...mutta jos kysyttäisiin suoraan että järjestikö hallitus iskun niin veikkaampa että radikaalisti putoisivat _TÄMMÖISEEN_ salaliittoon uskovien määrä.
Täällä on jatkuvasti havaittavissa että jos luetaan jotain jenkkisivua niin suoraviivaisesti käännetään se omalle kielelle,kulttuuri ja tavat ja sanojen merkitysten käyttö eri tilanteissa.
Ja sitten ihmettellään että tässä on jotain hämärää kun ei sovi muihin selityksiin....
Jos todellakin puolet jenkeistä uskoisi tosissaan siihen että hallitus järjesti jutun niin on turha luulla että siellä elämänmeno jatkuisi kuten se nyt jatkuu...on myös turha selittää että pelkäävät tuoda esiin, tämmöiset väitteet osoittavat vain sen että jenkkilä ei ole tuttu muuten kuin leffojen ja sarjafilmien kautta.
Nyt epäilemättä useat riemastuvat että olen jenkkien ihailija ja en kykene näkemään tapahtumia sen vuoksi...Todettakoon että olen sen parikymmentä kertaa jenkeissä käynyt ja missään nimessä en sinne muuttaisi, se ei ole mikään ihanne-valtio,todellisuus on jotain ihan muuta kuin kuin sarjafilmien paratiisi.
"Tältä näytti WTC:n aula sen jlkeen kun kellarissa oli räjähtänyt."
http://www.youtube.com/watch?v=B9OpZjlmIeI
Tuossa ei puhuta yhtikäs mitään mistään räjähdyksestä, kellarista puhumattakaan, vain että on ilmeistä että aulassa on tapahtunut jotain.
"Tuossa ei puhuta yhtikäs mitään mistään räjähdyksestä, kellarista puhumattakaan, vain että on ilmeistä että aulassa on tapahtunut jotain."
No mitähän siellä mahtoi sinun mielestäsi tapahtua? Pistähän jokin loistava salaliitto jostain kukkapurkin kaatumisesta niin hep.
Palomies kuvailee näkyä: "kuin kone olisi iskenyt aulaan".
"En minä ole missään vaiheessa kiistänyt räjähdyksiä."
Voi hitsin hitsi... nyt muistan miten se meni: ensin oli se rumble-teoria joka tarkoitti, että palomiehet kuulivat rumblea. Sitten se muuttui muuntaja-teoriaksi ja nämä muuntajat selittivät sitten ne oikeat räjähdykset.
Arvostelet muiden ajatuksen kulkua, mutta itse puhut ihan mitä sattuu. Olet aina sitä mieltä mikä on sun viimeisin itse keksimä teoria. Ääni-malli-teoria on tästä oikein hyvä esimerkki. Juu ja ei tarvitse toitottaa, että en ymmärrä perusfysiikkaa... toki ymmärrän sun ajatuksen äänen kulkemisesta, mutta se ei tarkoita sitä, että teoriasi selittäisi räjähdyksiä aulassa! Koita nyt tajuta! Etsi mulle sama kohta virallisesta raportista, kiitos. Sähän olet virallisen salaliittoraportin kannattaja?
Sun totena pitämä räjähdefirman raportti sanoo, että Ground Zerossa ei ollut sulaa metallia. Jep, tosi uskottava raportti eiks vain?
"Sanoin ettei ole näyttöä sulasta metallista."
No nyt on näyttöä. Onko mieli muuttunut? Oletko sitä mieltä ettei näyttöä sulasta metallista ole. Oletko siis vielä samaa mieltä kuin räjähdefirma?
Näin sanoo palomies miltä hänestä sortuminen näytti: "as if they had planned to take down a building".
http://youtube.com/watch?v=tEuDeU4IZjE
Ja taas kertaalleen, kyllä olen nähnyt ne sun salaliittosivujen analyysit palomiesten puheistä ja ne on torkeitä halvennuksia! Katso toi video ja kerro mulle että ei ole yksiselitteinen asia mitä palomiehet tarkoittavat... hurraa-huudon olet ansainnut! Mieti myös samalla sitä, että olisiko sulla pokkaa sanoa ajatuksesi päin naamaa noille palomiehille? Esim: "en usko, että tarkoitit sitä mitä sanoit".
Virallinen tarina on salaliitto ja siksi en usko siihen. Uskon totuuteen kuten noin puolet amerikkalaisista. Miltä tuntuu kohta olla vähemmistössä salaliittojesi kanssa?
"Palomies kuvailee näkyä: "kuin kone olisi iskenyt aulaan"."
No iskikö sinne kone sinun mielestäsi?
Siellähän ei näy muuta kuin lasinsiruja ympäriinsä, vai voitko osoittaa jotain muuta?
Jos sinne on iskenyt kone niin missä rojut?
Jos sinne ei ole iskenyt konetta, palomies vain kuvailee tuhoa, niin miksi tässä kohdin käy tuhon kuvailemiseksi mielikuva iskeytymisestä mutta mielikuva räjähdyksenomaisesta äänestä on aina mielestäsi räjähdys?
Ihisten pudotessa kerroksista, ääntä kuvattiin palomiesten sanoin "Räjäjähdyksenä", olivat siis hekin jotain itsaripommittajia?
Räjähtivät kun osuivat maahan?
Ja sitten, jos on ollut kyse räjähdyksestä niin osaisitko kuvailla minkä tyyppisestä on kyse, kaikki muut(Myös se kukkaruukkusi) ovat ehjiä ja paikoillaan, lasit vain paskana...ja edelleen, mikä on semmoisen räjähdyksen paineaalto joka heittää lasia sekä ulko,-että sisäpuolelle?
Sen ihmeemmin asiaa tuntematta mutta tasan tarkkaan sen tietävänä että tämmöiset rakennukset tehdään joustaviksi, kestämään mm.maanjäristyksiä,hurrikaaneja jne.,ne antavat myöten, jopa useamman metrin hupulta mitattuna....mutta se on selvää että kun mennään maanpinnan alapuolelle niin se jousto loppuu siihen, tässä tapouksessa alakerran aulaan ja suuriin lasipintoihin.
Suomessa voi aina silloin tällöin lukea kuinka jokin tietyömaalla tehty räjäytys on aiheuttanut lähistön taloille halkeamia seiniin ja lasien rikkoontumisia...se on kuitinkin nyt sitten ihmetyksen aihe jos painava matkustajakone vauhdilla iskeytyy rakennukseen ja laseja hajoaa?
En väitä että tämä on oikea teoria ja syy lasien rikkoontumisen mutta taatusti järkevämpi kuin pommi(Tai peräti ydin-sellainen)kellarissa.
Jos pystyt todistaaman jotain muuta niin eikun aineistoa kehiin vain...
"mutta se ei tarkoita sitä, että teoriasi selittäisi räjähdyksiä aulassa! Koita nyt tajuta! Etsi mulle sama kohta virallisesta raportista,..."
Mikä räjähdys ei aiheuta paine-aaltoa vaan pudottaa lasit suoraan alas, ulko -ja sisäpuolelle tilaa?
Salainen ase josta ei ole tietoa muilla kuin teoreetikoilla?
Sama juttu tuon sulan teräksen kanssa, yksikään äijä ei sulan teräksen vieressä ilman suojavarustuksia pällistele ja sitä ei myöskään kaivinkoneen kauhalla kokonaisina kappaleina nostella.
Eikö järki sano että sula on sulaa, siis ikään kuin valuvaa ja nestemäistä?
Kannattaako uskoa kaikki mikä tuntuu jännältä?
"Jos pystyt todistaaman jotain muuta niin eikun aineistoa kehiin vain..."
Etkö lukenut lähettämiäni uutisia vai tekeydytkö tahallasi tolloksi? No laitampas vielä kerran ja toistan että Googlella runsaasti lisää.
http://www.arcticbeacon.citymaker.com/articles/article/1518131/28031.htm
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/underground/underground_explosions.htm
http://www.propagandamatrix.com/articles/july2005/130705claimbombs.htm
http://www.arcticbeacon.com/13-Jul-2005.html
http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=158665
http://www.freedomisforeverybody.org/FOIAbombsWTC.php
http://www.newsfeeds.com/archive/talk-philosophy-humanism/msg05649.html
http://findarticles.com/p/articles/mi_m0CMN/is_n4_v30/ai_13645830
Siinä uutisia silminnäkijoiden lausunnoista kellarin räjähdyksistä ja pommeista torneissa yleensäkin.
Vai minkälaiset todisteet sulle kelpaa? Kuulutko sinäkin siihen samaan salaliittoporukkaan joka kiistää palomiehet ja muut silminnäkijät? Uskot vain omiin teorioihin tai viralliseen raporttiin?
http://www.9-11commission.gov/report/index.htm
Nyt harmittaa... sillä näyttää taas siltä, että Skepzikko jätti vastaamatta kun sille tuli puppe pöksyyn ja joudun siis tyytymään vastaamaan sun vaatimattomaan viestiin :(
Sulle voin todeta, että jotain toivon merkkejä tunnut osoittavan koska esität kysymyksiä.
Mikä räjähdys...?
Salainen ase...?
Sula teräs...?
Joko alat tajuamaan, että tarvitaan se uusi puolueeton tutkimus 911 tapahtumista? On liikaa kysymyksiä ja liian vähän vastauksia. Virallisesta salaliittoraportista on ihan turha etsiä vastauksia, sillä se on vain noin 600 sivua valetta!
kyssäreihini...no,ei se mitään, en odottanutkaan mitään järkevää vastausta ja oikeassa näemmä olin.
Unohdetaanpa sitten kyssärini, ne ovat liian vaikeita sinulle ja eittämättä tunnet itsesi avuttomaksi ja hätääntyneeksi niiden edessä.
Tuikkaat tänne linkkejä sivuilta jotka eivät aivan vakuuta...tuossa hiukan lyhennettynä yksi linkeistä
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/
ja sieltähän löytyy vaikka mitä salaliittohöpinää, tämmöiset satusivustot ovat mielestäsi luotettavia ja ainoita oikeita tiedon lähteitä?
Sinulla voi olla aikaa näitä innostuksen vallassa lukea mutta minua ei todellakaan kiinnosta....vai oletko sinäkin sitä mieltä että suihkoneita lentelee ympäriinsä laskemassa kemikaaleja joilla vaikutetaan ihmisten tahtotiloihin sun muihin?
Että itse asiassa kyseessä ei ole lämpötilaeroista johtuva vesihöyry vaan kemikaali?
Kiesus näitä juttuja, ja sitten näihin uskovat pitävät tyhminä niitä jotka eivät usko...
Kysymyksiäni edeleen ovat:
-Pystyykö ihminen ilman suojavarusteita oleskelemaan sulan teräksen läheisyydesä?
-Kuinka nostetaan sulaa terästä kaivinkoneella joka kuitenkin on kappaleena?
-Kuinka sula teräs pysyy sulana viikkotolkulla ilman energiaa?
Ei taida vastausta löytyä?
Ymmärrän kyllä...
Tuossa sinulle alkupalaksi sulasta metallista Ground Zerossa.
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=1500#a091201moltenmetal
Ja edelleenkin se, että asia herättää sinussa kysymyksi, on tervettä. Kysymyksiä on minullakin, mutta ei vastauksia. Luulisi vastausten löytyvän virallisesta salaliittoraportista, mutta ei niin ei. Tämän vuoksi tarvitaan uusi riippumaton tutkimus!
Miksi Ground Zerosta löytyi sulaa metallia vielä viikkojen jälkeen? Miksi WTC:n kellarissa räjähti vaikka kone törmäsi yläosaan? Miksi WTC7 sortui jne. Tarvitaan niitä vastauksia! Ei niitä sinunkin esittämiä älyttömiä salaliittoja!
Nyt en malta olla kysymättä erästä asiaa... kun olen lukenut paljon noita sun vastauksia, mieleen tulee, että osaatko Englantia? Ei millään pahalla, mutta kun täällä on paljon noita linkkejä ja videoita niin tuntuu, että esität niin yksinkertaisia kysymyksiä että et joko ole tarkistanut lähdettä tai sitten et ymmärrä tekstiä. Älä loukkaannu! Ehkä tosiaan et vain jaksa lukea.
Suosittelen sinulle käyntiä valimossa, siellä selvinnee ihan ammattimiehen toimesta mitä vaaditaan teräksen sulana pysymiseen, lisäksi voit omakohtaisesti kokeilla seistä sulan teräksen läheisyydessä....Luonnollisestikkaan ei kannata mennä valimoon jos haluaa epätoivon vimmalla pitää näitä esittämiäsi juttuja tosina.
"Nyt en malta olla kysymättä erästä asiaa... kun olen lukenut paljon noita sun vastauksia, mieleen tulee, että osaatko Englantia?"
En osaa, katselen vain kuvia.
No,jotain pientä, mitä nyt lähes päivittäin töiden puolesta tarvitsee...mutta olen huomannut että en osaa lukea englanttia niin että alkaisin uskomaan satuihin, myönnän sen, se vaatiinee jonkinlaiset teoreetikko-lukulasit?
Edelleen sitten jätit vastaamatta kyssäreihin,viitsikös katsoa ne tuosta edellisestä viestistäni?
Et varmastikkaan tahallasi niitä ohittanut, vaan epähuomiossa missasit ne?
Vastaukseni on juuri se kuin sinullakin... vastaan kysymällä koska en tiedä vastauksia. Sanoin sen jo edellisessä viestissäni. Esimerkiksi juuri tähän sulaan metalliin tarvitsen vastauksia. Kysymyksiä on minullakin ihan yhtälailla kuin sinullakin!
Mutta sitten toinen asia. Haluan ilmaista sinulle Jurputtaja kunnioitukseni rehellisyydestäsi! Kehtasit myöntää, että englannin kielen mutkissa on hieman oikomisen varaa ja aina kun miehellä on selkärankaa niin silloin minulta saa kunnioitusta! Empäs ole yhtään varma olisinkos kehdannut jostain toisesta asiata yhtä rehellisesti sanoa mikäli ei olisi vahva puoleni. Englannin kieli on vahva mulle, mutta moni muu asia ei ole.
Mutta välillä tämmöinenkin viesti. Aina täällä kauheat riidat... oikea/vasen, valkoinen/musta. Ihmisiä me ollaan kaikki, se vain välillä unohtuu itse keneltäkin.
Jep, mutta jatketaan toki tiukkoja vääntöjä! :)
Ihanko totta?
Luultavammin vain on totaalisen kyllästynyt kaltaisiisi vastauksiin, arvon homokaasu(?)
Turha kuvitella että sinä pääsisit jutuillasi lähellekkään sitä todistelun tasoa jota Skepzikko on esittänyt....sinä kun olet tyypillinen raakkuja, fantasiatarinoista ja satumaailmasta ammennat elämääsi opastusta.
Hyvä esimerkki muuten tämmöinen riekkumisesi,taisit pelästyä satujesi puolesta ja nyt ei ole riemulla rajaa kun luulet sittenkin että saavasi niissä elää...Elikäs, jos ne kerran mielestäsi olivat mieltä vailla niin miksi tämä selkeästi helpottunut "Mun isä hakkaa teijän iskän" tyyli?
Eihän pitäsi jutuilla olla mitään paino-arvoa?
Nyt kuitenkin kovasti näyttää olevan kun kerran oikein pitää vaivautua niistä ihan erikseen kirjoittelemaan? (Tietenkin tyypillisesti taaskin, ei mitään viitteitä ja perusteluja, vain lapsellista uhoa)