Minkä takia feministit näkevät tavallisen hiukan jopa sovinistin Matti Meikäläisen paljon suurempana uhkana kuin esim. valtamedian ne naissukupuolen edustajat jotka tekevät järjettömän paljon rahaa toteuttamalla juuri sitä naisihannetta jota feministit vastustavat.
Nämä menestyneet naiset nähdään mielummin miesten luoman vääristyneen naiskuvan uhreina tai itsenäisinä naissankareina, jotka taistelevat tiensä huipulle miesten dominoimassa yhteikunnassa.
Todellisuudessa näillä kyseisillä naisilla ei välttämättä olisi mitään avuja menestyä tässä maailmassa jos feministien arvot olisivat vallallaan.
Siis miksi viha ja syytökset eivät kohdistu näihin naisiin jotka häikäilemättömästi käyttävät hyväkseen tilannetta ja luovat itselleen valtavan omaisuudeen ja vallan juuri niillä menetelmillä joita te feministit vastustatte.
Painotan edelleen että nämä naiset ovat aatteellenne paljon suurempi uhka kuin joku murahteleva yksinäinen sovinisti pienessä pirtissään.
Nämä menestyneet naiset nähdään mielummin miesten luoman vääristyneen naiskuvan uhreina tai itsenäisinä naissankareina, jotka taistelevat tiensä huipulle miesten dominoimassa yhteikunnassa.
Todellisuudessa näillä kyseisillä naisilla ei välttämättä olisi mitään avuja menestyä tässä maailmassa jos feministien arvot olisivat vallallaan.
Siis miksi viha ja syytökset eivät kohdistu näihin naisiin jotka häikäilemättömästi käyttävät hyväkseen tilannetta ja luovat itselleen valtavan omaisuudeen ja vallan juuri niillä menetelmillä joita te feministit vastustatte.
Painotan edelleen että nämä naiset ovat aatteellenne paljon suurempi uhka kuin joku murahteleva yksinäinen sovinisti pienessä pirtissään.
Vastaukset 34
Vanhimmat
mitä ne arvot ja menetelmät ovat joita feministit puoltavat ja avstustavat? Feministeiltä itseltään ei ole kuultu mitään, sovakkopojat ovat kovasti kyllä kertomassa että kommareita kaikki. Mutta ihan todellisuudessa, mitä ne ovat?
***
Medioissa esiintyy päivittäin lukemattomia naisia jotka ovat päässeet yhteiskunnan niin kutsutun yliseksualisoitumisen myötä kiinni valtavaan varallisuuteen ja valtaan vain esiintymällä kyseisten arvojen ja odotusten mukaan. He siis hyödyntävät taloudellisesti sen tilanteen jota te arvon feministit pidätte epäsuotavana. Tämä tapahtuu pääasiallisesti viihteen puolella.
He nauttivat kyseisen ilmiön myötä hyvin suurta valtaa. Miljoonat nuoret tytöt ja pojat kuuntelevat heitä ja ottavat heistä mallia.
Yksi mielipide tai kannanotto heiltä johtaa heti useamman ihmisen toimintaan ja ihanteiden muokkautumiseen. Heillä on miljoona kertaa suurempi valta vaikuttaa naisten asemaan kuin jollain yksittäisellä kirjoittelijalla täällä kuten esim. minulla.
Sen sijaan että keskityttäisiin ymmärtään valtasuhteita ja sitä että miten näiden naisten toiminta vaikuttaa yhteiskuntaan, halutaan heidätkin nähdä uhreina. Uhreina jotka asuvat 100 miljoonan taloissa ja joilla olisi mahdollisuus radikaalisti muuttaa kannanotoillaan naiskuvaa ja naisten arvotusta yhteikunnassa. Mutta he eivät sitä tee. Älkää kysykö minulta miksi. Ehkä tässäkin vika löytyy mielestänne miehistä.
Mediabisnes joka pyörii pitkälti ulkonäön ympärillä nauttii todella suurta valtaa. Silti sen sisällä toimivat ihmiset eivät saa osakseen mitään kritiikkiä puoleltanne.
Mielestäni tämä on aatteenne uhka. Ja ehkä yksi suurimmista sellaisista.
... luoda naisen ympärille kaikenpitävän suojamuurin. Ei syrjintä, väheksyntää jne. jne... Tässä yhtälössä on vain yksi pieni mutta. Suojamuuri on tarkoitettu ainoastaan miehiä varten ja toiseksi, ihmiset ovat yksilöitä, sp:sta riippumatta. Sosiaalisessa kanssakäynnissä on aina jännitteitä ed. olipa kyseessä kumpi sp hyvänsä eli sp:n välillä ja keskinäisessä kanssakäymisessä. Toinen ihminen saa arvonantoa, kun taas toinen ei sitä saa, sp:sta riippumatta.
Ovatkohan feministit suunnitelleet mitään naisten keskinäisen syrjinnän varalle? En usko, että pelkkä "me tytöt-henki" riittää.
Kuten täälläkin varmasti moni on huomannut, palstalle kirjoittavia feministejä on vaikea luonnehtia ensisijaisesti sopusiksi tyypeiksi (poikkeuksia lukuunottamatta). Miten sitten kärjistäviin, muita syytteleviin ja riidanhaluisiin henkilöihin suhtaudutaan oikeassa elämässä? Sitä sopii miettiä ja vasta sen jälkeen pohtia, mistä mahdollinen syrjintä johtuu.
Feministit sitä, feministit tätä.....
"Miten sitten kärjistäviin, muita syytteleviin ja riidanhaluisiin henkilöihin suhtaudutaan...?"
Kyllä se nyt kuule Pepe niin on, että ainakin tällä palstalla miehet saavat (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) katsoa toisenkin kerran omaa pärstävärkkiään peilistä, eikä syytellä feministejä. Eihän kukaan nainen jaksa alati hymyillä miehelle, joka sontii päälle.
Livessä tosiaan ihmiset ovat laidasta laitaan, onneksi. Olen paljon tavannut miehiä, joiden kanssa ei tule mieleenkään palstaväittelyn tyyppinen vääntö. He eivät kertakaikkiaan edes puhu tämän tyyppisistä asioista kuin täällä, eikä heitä ollenkaan huoleta naisten tasa-arvopyrkimykset, eivätkä he edes pyri näkemään yhteiskunnassa naisvallankaappauksen alituista uhkaa.
Mitä feministit vosivatkaan tehdä markkinavoimille. Jos nykyään myy erityisen hyvin ulkoinen seksikkyys ja mediaseksikkyys ym. huuhaa-arvomaailma, niin siihen väliin on aika vaikea mennä stop-merkkiä kenenkään heiluttelemaan. Pitää vaan uskoa, että ihmisillä on omaa potentiaalia erottaa kestävät ja laadukkaat arvot krääsästä.
Pinnallisuus vs ei-pinnallisuus, kummallakin taholla liikkuu raha. Seksuaalisuuteen liittyvä rahamaailma on todellakin lähtöisin miehistä ja kauneuteen liittyvä rahamaailma naisista.
Totta, rahamaailman huipulla oleva nainen voisi kannanotoillaan vaikuttaa naisen asemaan, arvoihin, mutta kun kaikilla naisilla ei ole myötäelämisen taitoa toisia naisia kohtaan, se taito suuntautuu miehiin. Tästähän täällä ollaan paljonkin puhuttu ja juuri antifeministit ovat sitä mieltä, että tällaisen naisen tulisi korostaa vain sitä, että OMILLA ANSIOILLAAN NAINEN PÄRJÄÄ, ei naisten keskinäisellä kannatuksella.
Jos feministit eivät kykene vaikuttamaan yhteiskuntamme muodikkaimpiin ja keskeisimpiin (ei välttämättä moraalisesti oikeisiin) arvoihin niin heidän valtansa on todella heppoista tekoa.
Todella...
"Eihän kukaan nainen jaksa alati hymyillä miehelle, joka sontii päälle."
Eikä sen kummemmin miehelle, joka ei sonti (mikä lie oikea kirjoitusmuoto?).
Sinussa esiintyy uusia piirteitä, hyvä hyvä. Varmemmaksi vakuudeksi - Tunnustatko todellakin harrastaneesi sosiaalista kanssakäymistä ja olleesi tekemisissä miesten kanssa, jotka eivät halveeraa, alista, syrji jne... naista, eivätkä ole "öykkärisikoja ymv."?
Kai hekin sentään ovat potentiaalisia pedofiilejä ja naisen hakkaajia?
Milloin olen väittänyt kaikkia miehiä samanlaisiksi sontiaisiksi? Olen alituiseen maininnut täällä, että livessä miehet ovat monen eri tyyppisiä. Fiksujakin on (jopa tällä palstallakin on sellaisia).
Tuosta miesten potentiaalisuudesta olen myös niin usein kirjoittanut täällä, etten jaksa enää toistaa. Sanon vain, että potentiaalisuus on eri asia kuin että jokin asia ON.
Mikä ryhmittymä Suomessa pystyy muuttamaan arvoja ja sitä kautta vaikuttamaan rahavaltaan?
Kerro ihmeessä, haluaa tietää!
että fiksujakin miehiä on ;D
Tietysti tuokin aika subjektiivinen havainto ja riippuu paljolti itsestä. Ehkä jotain sitten kertoo tuo mitä olen AINA sanonut naisista - lähes kaikki naiset ovat fiksuja. Vähemmän fiksuja harvemmin olen edes tavannut.
Kuka vaan voi potentiaalisesti olla lähes mitä vaan, mikäli biologia tai fysikka ei aseta rajoituksia. Eri asia kuitenkin on, miten asioita halutaan painottaa.
Täällä vilahtelee niin hullunkurisia väitteitä feministeistä, etten millään pysty ottamaan niitä tosissani. Tahallisia ylilyöntejä, jotta naiset kuohahtaisivat. JOS kyseessä ei sattuisi olemaan härnäävä karrikointi, niin siinä tapauksessa postaaja on luvalla sanoen aika pönttö, enkä viitsi vastata - paitsi joskus huvin vuoksi.
Kyseiset toope-yleistykset tunnistaa siitä, että käytetään aina monikon nominatiivia (feministit ovat.. ), ja sitten kerrotaan se yksi kaamea totuus (tai kymmenen), mitä ne kaikki feministit ovat. Kommunisteja, vasemmistolaisia, fasisteja, akateemisen elitistisiä, sairaan katkeria jne jne.
Näille yhden asian fanaatikoille ei mahdu aivokoppaan, että feministeille naisasia on vain yksi ideaali monien muiden joukossa. Puoluepoliittisesti näkemykset hajautuvat oikeistosta keskustan ja vihreiden kautta vasemmistoon, jotkut toimivat kansainvälisessä avustustoiminnassa, jotkut kotimaisessa (terveydenhoitoon liittyvistä tukiputiikeista 4H-kerhoihin/Marttoihin), prostituution vastustamisliikkeissä, leijonarouvissa, on taideterapiaa, taekwondoa, joogaa, jotain uskontoa ...
Meit on moneks, mutta yksi tavoite yhdistää feministejä: naisten aseman parantaminen siten, että päästään jotakuinkin tasa-arvoiseen asemaan yhteiskunnassa suhteessa miehiin, sp-riippumattomasti. Ei parempaan, ei huonompaan, vaan jokseenkin samaan. Samat mahdollisuudet, samat ehdot, sama kohtelu, vain kyvyt olisivat ratkaisevia, ei sp. Ei tavoitella tasapäisyyttä, ei fyysisten sukupuoliominaisuuksien samanlaisuutta.
Feministeilläkin on keskinäisiä näkemyseroja strategiasta, keinoista, ehkä jopa joistain tavoitteistakin, on ollut erilaisia suuntauksia (kai on yhä) radikaaleista pragmaattisiin, mutta raflaavat porukat ovat aina olleet pieniä, eivät edusta valtavirtaa. Sitä näkyvämpiä hurjat mimmit ovat mediassa, joka nautiskelee tempauksilla täysin..rinnoin.
Näkemyserot eivät koske yleensä oleellisia tavoitteita, pikemminkin yksittäisiä keinoja tavoitteisiin pääsemiseksi. On täysin luonnollista, että erilaisia aatemaailmoja, traditioita, elämänkokemuksia ja yksilöllisiä ominaisuuksia omaavat tiedostavat pohdiskelijat eivät ole yksi kollektiivinen monoliitti, joka ajattelee yhteisen telepaattisesti kaikesta kuin scifi-kirjallisuuden klooniyhteisöt.
Tässä siis yksi näkemys meistä f:istä.
Olen aina kunnioittanut kykyäsi korvata ajattelu ad-hoc-latteuksilla ja epäselvillä argumenteilla.
>Pitää vaan uskoa, että ihmisillä on omaa
>potentiaalia erottaa kestävät ja laadukkaat
>arvot krääsästä.
Jos verrataan sinun laadukkaita arvojasi (sic) ulkoiseen seksikkyyteen ja seksuaalisuuten fokusoiviin elämänarvoihin, voit ihan itse laskea, kumpi on historiallisessa katsannossa osottautunut kestäväksi. Siinä olet (ehkä ensimmäistä kertaa koskaan tällä palstalla, joskin sentään väärästä syystä) kylläkin oikeassa, että sinun lienee turha mennä huitomaan stop-merkin kanssa jos seksuaalisuuden markkinoilla ja taloudellisella hyödyntämisellä on muutaman miljoonan vuoden historia. Ehkä kannattaisi mennä baptistien kanssa heiluttelemaan "God hates Fags"-kylttejä niin ei sentään tarvitsisi seisoskella yksin kylmässä.
>Pinnallisuus vs ei-pinnallisuus, kummallakin
>taholla liikkuu raha.
Ahaa, jos näin on... onko tässä kaikessa liikuttavassa syvällisyyden kaipuussa kysymys siitä, että haluaisit markkinoidan omaa tuotettasi nimenomaan ei-pinnallisuuden markkinoilla. Molemmissahan siis olet havainnut rahan liikkuvan. Arveletko, että pinnallisen seksikkyyden markkinoilla saamasi myyntivoitto uhkaa jäädä turhauttavan pieneksi?
>Seksuaalisuuteen liittyvä rahamaailma on
>todellakin lähtöisin miehistä ja kauneuteen
>liittyvä rahamaailma naisista.
Siis asiahan ei nimenomaan ole näin. On sosiobiologinen fakta, että seksuaalisuuden taloudellinen hyödyntäminen kehittyi ilmastollisten olosuhteiden muuttumisen aiheuttamassa ravitsemustilanteessa nimenomaan naaraan/naisen selviytymistrategiaksi (kts. the Sex Contract).
Tämän voi lisäksesi kiistää lähinnä ne uudet baptistiystäväsi.
Viimeinen kappaleesi uhmaa siinä määrin rationaalisen ajattelun rajoja, etten uskalla siihen edes puuttua psykoosin pelossa.
Siis minä olen ehkä ensimmäistä kertaa KOSKAAN tällä palstalla oikeassa, vaikkakin väärästä syystä!!! *räjähtää nauramaan*
Ei veikkonen sentään, olen eri mieltä tästä. Kyllä se on suurelta osaltaan niin, että nainen on seksibisneksessä pelkkä välikappale, näyttelyesine, jota myydään tavalla tai toisella ja myyjä ja ostaja ovat miehiä.
Älä sinäkään painota vääriä asioita. ;)
Korkeintaan (tasa)painotan autoni talvirenkaat. Tarkemmin ottaen, en sitäkään tee fyysisesti itse. Autostani saattaisi tulla sen jälkeen hieromalaite. Apropoos - Olisikohan siinä bisnes-ideaa? Mitä luulet, kiinnostaisiko sinua? Itselläni kun ei ole juurikaan kokemuksia noista hierovista laitteista.
> *räjähtää nauramaan*
Tässä sun hybriksessä on jotain niin riipaisevan traagista, että mun ei tee enää edes mieli sanoa mitään ivallista. Sä et ilmeisesti pysty lainkaan realistisesti hahmottamaan näiden sun kirjoitustes älyllistä tasoa..
Tässä tulikin oiva tilaisuus pyytää sinulta, Rela, linkkiä omaan johonkin älylliseen viestiisi. Toisaalta myös sinulle avautuu tässä näytön paikka omasta älyllisestä tasostasi. Nythän et ole tehnyt muuta kuin moitiskellut minua ja sehän ei kovin korkeaa älykkyyttä vaadi!
Tossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000019842553
Mielestäni linkin kirjoittaja kykeni ihailtavalla tavalla argumentoimaan ja tuomaan sanottavansa esille. Joillakin on kyky kirjoittaa vähän mutta hyvin.
Kirjoittaja muuten kyseenalaisti joitakin väitteitäsi ja perusteli ne mielestäni hyvin. Heikoissa kantimissa on naisasia jos ei edes yritetä antaa kunnollista vastinetta vastapuolen argumentteihin.
Miten te naiset ajaudutte noihin seksibisneksen
paskahommiin jos teillä on (kuten te femut väitätte) samat valmiudet ja kyvyt selviytyä elämän haasteista kuin miehillä ?
Yleensä älykkäät ihmiset keksivät keinon pärjätä elämässä.
Muista kuitenkin että lienet potentiaalien hutsu.
Et siis välttämättä ole vaikka se onkin ihan eri asia. Elä painota väärin.
Yllytyksestäsi jätin itse aiheen ja vietin hetkosen tarkastellakseni retrospektiivisesti vaellustani misogynian ja fallosentrisen agitaation hetteiköissä.
Maailma ei ehkä ole menettänyt minussa suurta filosofia, mutta tulevaisuuden tutkimuskeskuksen luulisi kiinnostuvan kyvyistäni. (haloo!..onko Kaskisen Juha kuulolla? Kenties Mannermaa? Ottakaa rohkeasti yhteyttä!)
Kirjoitin nimittäin keväällä 2005:
>Argumentatiivinen köyhyytesi (en tarkoita vain
>tätä threadia) ei kuitenkaan estä minua
>näkemästä tulevaisuutta(mme/si) optimistisesti;
>uskon vilpittömästi, että määrätietoisella
>ponnistelulla pystyt lisäämään kenties jo ensi
>vuoden kuluessa se-joka-haukkuu-ite-on-
>argumentin.
Ja mitä minä saankaan todistaa nyt herran vuonna 2006? Mitäpä muuta kuin että sinä, Jörbas, esität tunnistettavan tyylipuhtaan vittu-ite-oot-argumentin, joka tunnetusti on profetoimani se-joka-haukkuu-ite-on-argumentin infantiili alalaji!! Onnittelut saavutuksesta. Tiedän, että edistys ei ole syntynyt ilman valtavia - lähes kohtuuttomia - ponnistuksia. Tästä ovat todisteena tällä palstalla ne muutama miljoona viestiä, joista järjen hitusta saa etsiä tiheällä kammalla ja turhaan!
Antakaapa miehet meille edes yksi keskustelu, johon ette osallistu (edes naisnimimerkeillä).
Jos olet alistetussa asemassa sukupuolesi vuoksi, on omilla älykkyyden lahjoillasi ainoastaan vaillinainen merkitys. Toki parempi kuin ihan ilman älyä.
Feminististä puolta asiaan, mitä ovat ne pyrkimykset joita feministi ajaa ja niitä keinoja joilla niihin päästään,
EN MIESTEN SALALIITTOTEORIOITA AIHEESTA JA NAISVIHAISTA VIKINÄÄ.
Antakaa jo olla, edes hetkeksi, ja katsotaan jos joku feministi vaikka vastaisi minulle. Googletin jo, mutta suomalaisista feministiryhmittymistä ei tahdo tietoa löytyä.
***
mennä viesti väärään kohtaan. No mutta joka tapauskessa... kysymys seisoo.
***
Kysymyksesi onn eräs eniten toistetuista tällä palstalla, vastatessani toistan siis itseäni. Vastaan nyt kuitenkin, koska olet ilmeisesti uusi kirjoittaja. Tervetuloa.
Feminismi voidaan jakaa kolmeen erilaiseen vaikuttamisen tasoon.
Käytännön tasolla on aivan konkreettista ns. katutason toimintaa. Ensi- ja turvakotienliitto on perehtynyt sekä yksinäisten äitien tukemiseen, sekä perheväkivallan kohteeksi joutuneiden auttamiseen. Ensikotienliitto on vanhimpia toiminnan muotoja. Tukinainen pyrkii avustamaan väkivallan kotheiksi joutuneita akuutissa kriisissä, tämä on puhelinpalvelu toimintaa. Tukinaisesta saa kriisi apua ja laiki neuvontaa. Rauskaukset ovat lähinnä niitä, johon apua sieltä haetaan. Yhteistyötä tehdään lisäksi varsin paljon, alkoholistien hoitomuodot ovat uusimpia aluevaltauksia, pro- tukipisteen kanssa on yhteistyötä, jne..
Yhteiskunnallinen toiminta on keskittynyt Unionin, Naisjärjestöjen keskusliiton ja nykyisin yhä enemmän myös Nytkiksen kannanottojen varassa toimivaksi. Näitä järjestöistä painoarvoltaan ehkä vahvin on (yllättäen) Nytkis, tämä johtuu vahvoista puoluepoliittisista sidoksista.
Feministinen filosofia on aattellista toimintaa ja suomessa varsin vähän julkisuutta saavaa. Suomalaiset feministiset ajattelijat lähtevät varsin usein ulkomaille, koska media hiljaisuus on täällä selvää. Sara Heinämaan lähteminen Tanskaan oli viimeisiä pettymyksiä. Feministisestä filosofiasta kiinnostuneiden täytyykin tyytyä ulkomaisiin ajattelijoihin. Feministisiä kirjoja on varsin runsaasti julkaistu, naisten asemaa koskevaa tietoa on siis hankittavissa.
Hmmh... tälle palstalle tosiaankin eksyin vasta ehkä kuukausi sitten ensimmäistä kertaa, en ihmettele että samaa kysytään usein. Tuota miehistä propagandaa kun näyttää tulevan joka tuutista mutta ilmeisesti ihan oikeat feministit löytävät parempaakin tekemistä kun vastata ikuisiin provokaatioyrityksiin :D Kiitos siis vastauksestasi.
Herranjestas, minä en edes tiennyt että niinkin tärkeät toimintamuodot kuin ensi- ja turvakodin ovat, ylläpidetään feminististen ryhmien toimesta! Jotenkin luulin sen aina olevan osa kunnallista palvelua... en ole ottanut selvää en. Alanpa ottaa.
Nytkiksestä en ole koskaan kuullutkaan, google sauhuamaan. Kiitti!
***
ainakaan ensi- ja turvakotien liitto ei ole tekemisissä feministien kanssa, vaan on ensisijaisesti lastensuojeluun ja perheiden tukemiseen perustuva järjestö. etkl saa rahoituksensa välillisesti valtiolta raha-automaatiyhdistykseltä ja linnanmäeltä. etkl on siis ideologisesti sitoutumaton organisaatio, vaikkakin palstan fmieliset tuppaavat liittämään feminismiin kaiken yhteiskunnassa tapahtuvan hyväntekeväisyyden.
äh, sitä totaa niin itsestäänselvyyksinä tuonkaltaisen "hyväntekeväisyyden" ettei sitä tule edes ajatelleeksi kuka sitä tekee. "Ensi- ja turvakotien liitto" käsitteen nyt muistan kuulleeni joskus. Kuinka ignoramus sitä voi olla...
Eikös palstan miehet lähinnä liitä feminismiin niitä negatiivisia määreitä... sinä aikana kun minä olen täällä pyörinyt, ovat olleet hyväntekeväisyyksistä aika hiljaa!
***
Ensi- ja turvakodit ovat Unionin perustaja liittoja. Ensikodit olivat aikoinaan Miina Sillanpään aloitteesta perustettuja. Aluksi pyrkimyksenö oli mahdollistaa aviottomien äitien ja heidän lastensa elämän alku. Ensikoteja on vielä 7 Suomessa, nyt ensikotien tarkoituksena on tukea päihdeongelmaisia äitejä ja heidän lapsiaan elämän alkuun.
Ensi- ja turvakotien liiton toiminta on täysin itsenäistä ja kuten sanoit, valtion tukemaa, mutta femininstien toimesta ko. puuhastelu on aloitettu ja sitä edelleen ylläpidetään. Suomessa on myös Unionin tarkoituksena muuttaa turvakodit kunnallisiksi, koska tämän tyyppisen toiminnan tulisi olla yhteiskunnallista. Hanketta vastustavat lähinnä konservatiiviset miehet.
aina oppii jotain uutta, tai vanhaa tässä tapauksessa.
kuntataloudessa on nykyinen trendi säästää ja ulkoistaa toimintoja. näin etkl-yhdistyksetkin saavat rahallista avustusta toimipaikkakunnaltaan korvauksena tekemästään sosiaalityöstä, toiminta kuitenkin on itsenäistä. kyse ei siis ole konservatismista, vaan puhtaasti ekonomiasta.
etkl-toimintaan kuuluu myös miestyötä, ja muuta perinteestä poikkeavaa naisten avustamista kuten päihderiippuvaisten naisten hoitoa tukiasunnoissa ja väkivaltaiseen käyttäytymiseen taipuvaisten naisten tukiryhmiä.
lisäksi on tapaamispaikkatoimintaa, joka mahdollistaa lapsen ja hänestä erossa asuvan vanhemman turvallisen tapaamisen. etkl:n kantahan on selvä, lapsella on oikeus MOLEMPIIN vanhempiin.
..ettei feministin yhteiskunnallisen kehityksen historia ole vielä kovin pitkä, feministien mukaanhan heitä on aina sorrettu, eikä heitä ole päästetty muiden muassa opillisen sivistyksen pariin niin aikaisin kuin miehiä..
..tästä syystä feministien on käytävä läpi kaikki ne ihmisen yhteiskunnallisen kehityksen alkuvaiheet, jotka mies on jo ensisijaisen asemansa vuoksi käynyt lävitse aikoja sitten..
..jo nyt on nähtävissä merkkejä feministisestä hirmuhallinnosta, feministisestä syrjinnästä, miesten hyväksikäytöstä yms..
kuin Hitlerint aikanaaan. Hyvä mielipide.