Hesarin pääkirjoitus

Aivan! Siinä Hesarin jutussa oli vankkaa tutkijan kertomaa ja hyvin analysoitua ja perusteltua mielipidettä.

Tässä evoluution hahmottamisessa on tapahtumassa sama ketjureaktio kuin kristinuskon tulkinnassakin. Perusidea on helppo ymmärtää, mutta siitä vedettävät yhteenvedot ja maailmankatsomukselliset sovellukset menevät sovelluksissa ja väärissä painotuksissa aivan metsään, kun ei ymmärretä lukemaansa eikä hahmoteta maailmaa kokonaisuutena. Uskonnoksi tulee juuri se oma tapa soveltaa ja muut tietenkin ovat väärässä. Sen pohjalta sitten hutkitaan ja vähäjärkisesti muokataan asenteellisuuteen pohjautuvaa mielikuvaa jostain sellaisesta, mitä ei tunneta. Hyvä esimerkki on nimim. Agneisti, joka siirtää keskustelunsa pissa-kakka- tasolle välittömästi, kun haluaa kuulla perusteluja. Onhan sekin eräänlainen maailmankatsomus, mutta ei kuulu aikuisen maailmaan.

Jossain ketjussa oli hauska yhteenveto: Löydettiin se pikkutytön fossiili => evoluutio on totta => uusi todiste Jumalan olemattomuudesta. Tällä ketjutuksella, jossa ei muuten ole mitään tieteellistä logiikkaa, sitten käydään sanasotaan ja pilkkakirjoituksiin niitä vastaan, joille Jumala on todellisuus ja jotka hahmottavat elämänkatsomuksensa toisella tavalla.

Voisinpa väittää, että olemme elämän mysteerin tutkimisessa vielä varsin alkuasetelmissa. Mitä enemmän tutkitaan ja tehdään havainnointeja, sitä mutkikkaammaksi ja mystisemmäksi elämä ja sen ilmentyvät osoittautuvat. Tarve biologisoida synnyttää mielikuvituksellisia selitysyrityksiä, joilla on usein uskonnollinen sävy kuin TV7:n lastenohjelmissa. Tässä kohtaa voisi jo käyttää raamatullista kulunutta fraasia, että tutkimattomat ovat Herran tiet, varsinkin jos yrittää selvittää elämän syntyä.

Varmennettakoon vielä, että en yritäkään kumota evoluutiotutkijoiden uurasta ponnistelua, vaan kritisoin niitä "opetuslapsia" jotka ovat paavillisempia kuin paavi itse. Sama ilmiö on havaittavissa muutamissa uskon tulkinnoissa. Perin inhimillistä käyttäytymistä, minkä kaava löytyy molemmissa leireissä.

Luin tämän Haapalan jutun, ja sehän oli melkoisen maltillinen, niinkuin muistaakseni tämän kirjoittajan aiemmatkin tekstit. Hänen käsittelyotteensa tosin ei ollut niinkään luonnontieteellinen kuin ehkä historiallis-yhteiskuntatieteellinen(?), mistä välillä kävi mielessä, ettei hän kirjoitakaan omalta alaltaan.
Tekstissä oli jonkinlaista evoluutiokritiikkiäkin, lähinnä mielenkiinnon herättämisen osalta.

Pieni tutkimukseni
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUrelNorf.html

viittaa että uskonnollisuudella on merkitystä. Eli toisin kuin Haapala väittää Hesarissa.

Jos uskonto vaikutta USAssa yksilöihin niin miksi Pohjoismaat olisi tästä poikkeus??