Naiset ovat yleensä kovin herkkiä sille, jos miehiä missään asiassa suositaan, ja heille tarjotaan pelkästään sukupuolensa perusteella sellaisia mahdollisuuksia ja etuja, joita naisilla ei ole käytössään.
Nythän on niin että armeijan tarjoama oivallinen kansalaiskasvatus sekä erinomainen ja siviilielämääkin ajatellen todella hyödyllinen koulutus on ainoastaan miesikäluokan laajasti saatavilla. Naiset joutuvat erikseen hakemaan päästäkseen näistä miehille automaattisesti koituvista eduista osallisiksi. Armeijan käyvistä naisten osuus on yhden prosentin luokkaa, miehiä on noin 99 %.
Juuri tästä syystä naiset ovatkin tunnetusti käärmeissään, kun heitä ei määrätä armeijaan. Puolueiden naisjärjestöt ja feministiset kansalaisliikkeet vaativat jatkuvasti, että asevelvollisuus on säädettävä myös naisille pakolliseksi. Tasa-arvoministeri Tuula Haatainen vaatii ehdottomasti armeijaan 40 % naiskiintiötä. Naisia potuttaa suunnattomasti, että vain miehet saavat kansalaiskasvatusta valtion kustannuksella. Tasa-arvovaltuutettu on tehnyt useita valituksia miesten suosimisesta armeija-asiassa, kun ainoastaan heille annetaan näin erinomaisia elämän eväitä. Naisparat joutuvat senkin aikaa opiskelemaan siviiliopintoja, tienaamaan rahaa työelämässä taikka viettämään välivuotta. Ei puhettakaan valtiovallan järjestämästä pakollisesta kuntokoulusta. Miksi naisia näin sorsitaan?
...mitä? Ettäkö naiset eivät edes halua inttiin? Hekö eivät halua käydä aikuistamiskoulua, vaan jäävät mieluummin loppuiäkseen lapsen tasolle, kuten ilman armeijan käymistä tunnetusti tapahtuu?
Sehän tarkoittaisi, että armeijan tarjoama hieno ja hyödyllinen kansalaiskasvatus ei kelpaakaan 99 %:lle niistä, jotka voivat vapaasti valita haluavatko ko. kasvatuksen vai eivätkö halua.
Ei kai voi olla niin, että väitteet armeijan käymisen eduista ovatkin siis silkkaa paskaista valehtelua ja propagandaa?
Suljetaan mieluummin taas silmämme ja kuvitellaan, että keisarilla tosiaan on vaatteet yllään ja armeijan käynti on miehille tosi hyödyllistä.
Nythän on niin että armeijan tarjoama oivallinen kansalaiskasvatus sekä erinomainen ja siviilielämääkin ajatellen todella hyödyllinen koulutus on ainoastaan miesikäluokan laajasti saatavilla. Naiset joutuvat erikseen hakemaan päästäkseen näistä miehille automaattisesti koituvista eduista osallisiksi. Armeijan käyvistä naisten osuus on yhden prosentin luokkaa, miehiä on noin 99 %.
Juuri tästä syystä naiset ovatkin tunnetusti käärmeissään, kun heitä ei määrätä armeijaan. Puolueiden naisjärjestöt ja feministiset kansalaisliikkeet vaativat jatkuvasti, että asevelvollisuus on säädettävä myös naisille pakolliseksi. Tasa-arvoministeri Tuula Haatainen vaatii ehdottomasti armeijaan 40 % naiskiintiötä. Naisia potuttaa suunnattomasti, että vain miehet saavat kansalaiskasvatusta valtion kustannuksella. Tasa-arvovaltuutettu on tehnyt useita valituksia miesten suosimisesta armeija-asiassa, kun ainoastaan heille annetaan näin erinomaisia elämän eväitä. Naisparat joutuvat senkin aikaa opiskelemaan siviiliopintoja, tienaamaan rahaa työelämässä taikka viettämään välivuotta. Ei puhettakaan valtiovallan järjestämästä pakollisesta kuntokoulusta. Miksi naisia näin sorsitaan?
...mitä? Ettäkö naiset eivät edes halua inttiin? Hekö eivät halua käydä aikuistamiskoulua, vaan jäävät mieluummin loppuiäkseen lapsen tasolle, kuten ilman armeijan käymistä tunnetusti tapahtuu?
Sehän tarkoittaisi, että armeijan tarjoama hieno ja hyödyllinen kansalaiskasvatus ei kelpaakaan 99 %:lle niistä, jotka voivat vapaasti valita haluavatko ko. kasvatuksen vai eivätkö halua.
Ei kai voi olla niin, että väitteet armeijan käymisen eduista ovatkin siis silkkaa paskaista valehtelua ja propagandaa?
Suljetaan mieluummin taas silmämme ja kuvitellaan, että keisarilla tosiaan on vaatteet yllään ja armeijan käynti on miehille tosi hyödyllistä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"...mitä? Ettäkö naiset eivät edes halua inttiin? Hekö eivät halua käydä aikuistamiskoulua, vaan jäävät mieluummin loppuiäkseen lapsen tasolle, kuten ilman armeijan käymistä tunnetusti tapahtuu?"
- Naiset aikuistuvat ihan ominpäin. Tai ainakin suurin osa.
"Ei kai voi olla niin, että väitteet armeijan käymisen eduista ovatkin siis silkkaa paskaista valehtelua ja propagandaa?"
- Hyvin paljon. Joihinkin armeija tepsii paremmin kuin toisiin. Itse sain työpaikan nimenomaan intinkäynnin takia. Toisista armeijassa tulee miehiä, jotkut ovat jo mennessään ja joistain sitä ei ikinä tule...
Ilmeisesti hollantilaiset, tanskalaiset tai sveitsiläiset miehet eivät koskaan aikuistu, kun ko. maissa on ammattiarmeija tai valikoiva asevelvollisuus jonka käy vähemmistö.
Vai ovatko suomalaiset miehet ainoa evoluution poikkeama, joka tarvitsee tämmöisen aikuistumiskoulutuksen?
Joistakin tulee miehiä joistain taas ei.
Joillakin sen tekee armeija toisilla jokin muu.