Markuksen evankeliumista nousi hieman uusia ajatuksia tänäaamuna.
mark.7:14-23 Ihmistä ei voi saastuttaa muu kuin se mikä tulee hänen negatiivisen toimintansa tai puheensa kautta muille ihmisille. Ihmisen sisällä on siis jonkinlainen pahuuden keskus. Jos antaa tämän keskuksen hallitsemattomana remuta ihminen itsessään muuttuu sen mukaiseksi, alkaa tehdä sen mukaisia tekoja. Olisiko tämä sitten just se perisyntialue josta välillä on ollut juttua. Se on siis jokaisessa ihmisessä. Vaikka ihminen olisi uskossakin on tämä ihmisen sisäinen pahuusalue olemassa. Se ei olekaan niin yksinkertaista kuin ruoka, jota syödään se tulee aikanaan ulos. Kun sydämestä lähtevä eväs tulee ulos se on sitä joka saastuttaa ihmisen. Hmm mielenkiintoinen asia.
Sitten toinen kohta sama luku 26-30. Nyt perusajatuksena on sanallinen kysymys, joka viestittää eri tarkoitusta. Sekä sanallinen vastaus, joka vastaa kysyjän pohjimmaiseen tarkoitukseen. (muuten pikkusen vaikee selittää :-)
Siinä Jeesus vertasi naisen ei juutalaisuutta sukua koiranpentuuteen, raamatun opastavan kirjoituksen mukaan. Tämä on oikeastaan ainoa kohta, joka Jeesuksen sanomisissa on aina hieman loukannut minua. Tänään alkoi nousta hieman erilaista ajatusta. Jeesus sanoi kyllä noin sanallisesti, mutta en minä ollut näkemässä sitä tilannetta. Lause on voitu esittää kysyvässä äänilajissa myös, jolloin naiselle onkin viestittynyt tarkoitus: ”Haluaisitko sinä olla minun lapseni?” Jos näin olisi ollut, että nainen vastasi tarkoitukseen, ”Ei en halua kuulua sinun opetuslapsiisi, vaan haluan olla se mikä olen. Mutta paranna parantaja kuitenkin tyttäreni, pyydän vain muruja pöydän alta.” Vastauksen sanattomaan tarkoitukseen Jeesus nyökkäsi, ei sitten mutta: ”Sanasi takia riivaaja on lähtenyt tyttärestäsi.”
Huh jos joku ei tätä loppukappaletta ymmärtänyt ei ole lukijan vika. Kirjoittajan oli vaikea saada selkeää ajatusta olematta sekava…..ymmärsikö kukaan?
mark.7:14-23 Ihmistä ei voi saastuttaa muu kuin se mikä tulee hänen negatiivisen toimintansa tai puheensa kautta muille ihmisille. Ihmisen sisällä on siis jonkinlainen pahuuden keskus. Jos antaa tämän keskuksen hallitsemattomana remuta ihminen itsessään muuttuu sen mukaiseksi, alkaa tehdä sen mukaisia tekoja. Olisiko tämä sitten just se perisyntialue josta välillä on ollut juttua. Se on siis jokaisessa ihmisessä. Vaikka ihminen olisi uskossakin on tämä ihmisen sisäinen pahuusalue olemassa. Se ei olekaan niin yksinkertaista kuin ruoka, jota syödään se tulee aikanaan ulos. Kun sydämestä lähtevä eväs tulee ulos se on sitä joka saastuttaa ihmisen. Hmm mielenkiintoinen asia.
Sitten toinen kohta sama luku 26-30. Nyt perusajatuksena on sanallinen kysymys, joka viestittää eri tarkoitusta. Sekä sanallinen vastaus, joka vastaa kysyjän pohjimmaiseen tarkoitukseen. (muuten pikkusen vaikee selittää :-)
Siinä Jeesus vertasi naisen ei juutalaisuutta sukua koiranpentuuteen, raamatun opastavan kirjoituksen mukaan. Tämä on oikeastaan ainoa kohta, joka Jeesuksen sanomisissa on aina hieman loukannut minua. Tänään alkoi nousta hieman erilaista ajatusta. Jeesus sanoi kyllä noin sanallisesti, mutta en minä ollut näkemässä sitä tilannetta. Lause on voitu esittää kysyvässä äänilajissa myös, jolloin naiselle onkin viestittynyt tarkoitus: ”Haluaisitko sinä olla minun lapseni?” Jos näin olisi ollut, että nainen vastasi tarkoitukseen, ”Ei en halua kuulua sinun opetuslapsiisi, vaan haluan olla se mikä olen. Mutta paranna parantaja kuitenkin tyttäreni, pyydän vain muruja pöydän alta.” Vastauksen sanattomaan tarkoitukseen Jeesus nyökkäsi, ei sitten mutta: ”Sanasi takia riivaaja on lähtenyt tyttärestäsi.”
Huh jos joku ei tätä loppukappaletta ymmärtänyt ei ole lukijan vika. Kirjoittajan oli vaikea saada selkeää ajatusta olematta sekava…..ymmärsikö kukaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuo koko Markuksen kirjan seitsemäs luku käsittelee yhtä trad. juutalaista puhtaus ja perimyssääntöä, josta ei ihmisen Poika, Kristus perusta mitään sillä hetkelläkään, vaan antaa kreikkalaisen naisen vastata itsensä puolesta, tosin epäsuorasti. Ja nainen vastaa itseasiassa tämän kaltaisesti: ei opetuslasten likaiset kädet likaa leipää ja eikä tuo likaisilla käsillä syöty leipä saastuta ihmistä/opetuslasta, vaan ne armottomat ja kovat sanat, joita ihminen sanoo ja/tai ulostaa suullaan lähimmäiselleen vain itseään ylentäen/korottaen ja tuota toista halventaen ja panetellen.
Jokainen aito kristitty kyllä käsittää tuon koko kirjan tarpeellisen hyvin, sillä se joka on ihmiselle mahdotonta, on Kaikkivaltiaalle, Luojalle, Taivaan Isälle kyllä aivan mahdollista.
Perisynnistä, Josette, jos Sinun iso-isovanhempasi heittivät kiven juhannuksena järveen vaikka pappi oli heitä siitä kieltänyt, niin pidätkö oikeana sitä että rangaistaan Sinua siitä ?
Niin olet kyllä oikeassa siinä että ei Jeesus ollut mikään parannus kone.
Pitää olla oikeaa *merkkiä* että myötätuntoa löytyy, sitähän joutuisi parantelemaan ketä vaan, ellei olisi jotain rajoittavaa, eihän sitä nyt kaikkia...
että en ymmärtänyt nyt lukemaani, mutta jokunen sana sinulle.
"pidätkö oikeana".
Kun ajatellaan yleisellä tasolla, että Jumala on minua korkeampi ja toteuttaa omaa suunnitelmaansa, eikö niin. Niin mitä sanomista minulla ylipäätään on Jumalan tekoihin. Minä olen Jumalan palvelija, en hänen tekojensa arvostelija. Minä en näe menneisyyteen enkä tulevaisuuteen, en myöskään osaa luoda - mitä? no vaikkapa puita tai kukkia tai vettä tai ilmaa.
Jos joku on kuollut minä en pysty häntä kuolleista herättämään - Jeesus, niin hän on toista maata ja merkkiä.
Alamaisuus on minun heiniäni - tuomio on Jumalan heiniä. (toivottavasti heiniä riittää kaikella kunnioituksella ystäväni Yksilö)
Jumala saa tuomita sinut syntiseksi sinun isovanhempiesi tekojen pohjalta ?
Jumala saa tehdä mitä huvittaa ?
Arvostelethan Sinä Jeesustakin Hänen tekojensa perusteella, etkö ole huomannut ?
Miksi et sitten Jumalaa ?
Yksilö projisoi nyt omaa kuvitteluaan Raamatun totuudeksi.
Onko sinulle tullut mieleen, että sinun käsityksessäsi Raamatussa kerrottuihin asioihin voi olla se vika, jota vastaan protestoit.
Josette sanoi hyvin tulla, että meissä itsessämme on sydämessämme se huono, joka tulee sitten ulos puheessa.Sinulla sitä on tuo kuvittelemasi usko , joka on virheellinen käsitys Jumalasta .
Tuo virheellinen usko tekee sinun persoonallisuutesi sellaiseksi joka se nyt on.Näistä asioista puhuttaessa se tuottaa tuollaisia ajatuksia.
Uskosi sinänsä on ihan vilpitöntä itseäsi.
Niin on samoin myös meillä muilla. Silti ne ovat jokainen kaikessa vilpittömyydessäänkin hieman erilaisia.
" Ihmisen sisällä on siis jonkinlainen pahuuden keskus. Jos antaa tämän keskuksen hallitsemattomana remuta ihminen itsessään muuttuu sen mukaiseksi, alkaa tehdä sen mukaisia tekoja. Olisiko tämä sitten just se perisyntialue josta välillä on ollut juttua. Se on siis jokaisessa ihmisessä."
Tuo lainaus on Josettea ja Hän, kuten huomaat liittää yhteen pahuudenkeskusksen ja perisynnin, ja jos minä sitten kysyn häneltä että onko se että Josetten iso isovanhemmat tekevät *synnin* ja siitä silloin myös seuraa se että Josettella on myös *pahuuden keskus*, niin mitä se silloin on ?
Lapset vastaavat vanhepiensa synneistä ?
Mikä on virheellinen käsitys Jumalasta ?
Ajattelen koko ihmisyydestä eri kaavan mukaan.
Se asia, jota sanotaan perisynniksi, oli seurausta Adamin ja Eevan tottelemattomuudesta.
Voidaan puhua pikemminkin niin, että olemme perineet tuon tottelemattomuuden seurauksena tämän maallisen olomuotomme.
Jumala tarkoituksella johdatti ihmisen tähän tilanteeseen omasta syystään.
Nyt me olemme täällä tässä maailmassa ikäänkuin "kohdussa" syntyäksemme tulevaan elämään.
Jumala ei tahtonut luoda meitä kaikkia omakätisesti.
Syntiinlankeaminen oli johdettu teko jotta meidät saatettiin syntymään tänne alhaisuuteen maan päälle, eikä Paratiisiin niinkuin muuten olisi ollut tapahduttava.
Tämä tapa muuttaa meidän keskinäisen asemamme toisiimme nähden erilaiseksi kuin olisi ollut luotaessa jokainen Jumalan käden tuotteena.
Nyt meillä on tämän nykyisen syyn johdosta yhteinen sukupuu.
Perisynti liittää meidän yhteisyyteen eräänlaisena ihmiskunta nimisenä perikuntana.
Perisynti ei siten ole tekoihin sidoksissa.
Joudut ajattelemaan koko synnintekosysteeminkin uudestaan jos keskustelemme asiasta pitemmlle.
Ja asioista tulee ihan luonnollinen lopputulos ilman mystiikkaa. "Totuus tekeekin vapaaksi ja luontevaksi".
Mystiikka on vaan sitä mitä ei tiedetä ja ymmärretä.